RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Проценты на проценты, а пеня на пеню, скажите как его зовут


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/04/19 10:08  socrat444Отправить письмо > Antey    19/04/19 16:21Дерево
Вам Евгений и Горн1 всё расписали.
Добавлю лишь, что ВС указывает "що до позовної заяви банком було додано Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, які не містять підпису позичальника" и "доводи банка про збільшення строку позовної давності є необґрунтованими". Следовательно, подписи нет под Условиями в ЦЕЛОМ, а пункт об увеличении срока ИД является лишь составной частью Условий. Значит, по аналогии, и сами Условия являются ничтожными, недействительность которых доказывать не нужно.
Не поленитесь, изучите, пожалуйста, практику ВС в этом направлении. Многие вопросы отпадут.

21/04/19 07:32  Горн1 > Antey    19/04/19 16:21Дерево
Последний год практика Верховного в данной категории на 90% против Привата. Более детально описал Евгений Осычнюк.

19/04/19 17:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Antey    19/04/19 16:21Дерево
Да нет, не "аж бегом", а как получится, по конкретным обстоятельствам дела. "Вирішуючи спір, суди правильно виходили із того, що до позовної заяви банком було додано Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, які не містять підпису позичальника, тому не можна вважати, що саме ці Умови діяли на час підписання нею анкети-заяви, що ними було узгоджено відсоткову ставку за кредитом, неустойку, комісію тощо. Тобто, доводи банка про збільшення строку позовної давності є необґрунтованими". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Здесь как минимум несколько факторов: 1) наличие оригинала анкеты-заявы, поскольку у "Привата" почему-то всегда очень туго с бумажными доказами 2) дата окончания действия карты, и соответственно, сроки давности 3) наличие подписи на "умовах", хотя позиция судов 1-й и апелляции бывает здесь очень разная.

19/04/19 16:21  AnteyОтправить письмо > socrat444    16/04/19 19:46Дерево
Да уже ж обсосаны тысячи раз кости - была оферта, + заявка с подписью клиента, судам этого достаточно. Удовлетворяют аж бегом. А по-поводу нет договора, плиз в студию последние решения с подобной аргументацией.

16/04/19 19:46  socrat444Отправить письмо > Antey    15/04/19 15:37Дерево
Расчёты Примата взяты с потолка.
Нет договора - нет и правоотношений. Пусть геморрой доказывания обратного в суде лежит на Примате. И с этого нужно начинать.А если начинать с оспаривания расчётов, Вы по умолчанию признаёте правоотношения и получение кредитных средств. А самое интересное - пусть после этого начисление кредитных средств на карту докажут согласно ст. 9 ЗУ "О бух. учёте".

15/04/19 16:52  AnteyОтправить письмо > rommkopf    15/04/19 15:54Дерево
Вопрос не в контррасчете, а в правомерности расчета задолженности исходя из указанного метода который используется приватом/проценты на проценты и т.д., как я указывал/
Но ведь это же бред - как можно пеню на пеню насчитывать, нарастающим итогом. Причем без овердрафта. Кто-то с этим сталкивался?

15/04/19 15:54  rommkopf > Antey    15/04/19 15:37Дерево
Составьте контррасчёт, основываясь на положениях договора (если таковой был в письменной форме, а не в виде заявки-анкеты или распечаток из БД Привата).

15/04/19 15:37  AnteyОтправить письмо   Дерево
Здравствуйте, давно не сражался с Приватом, а теперь участвую в деле, стал разбираться, Приват по кредитному договору /кредит по карте/ расчитывает сумму задолженности насчитывая проценты та проценты, пеню на пеню все это плюсуя в кучу и опять насчитывая на этот снежный ком пеню, проценты, и так 12 раз в году. По судебной практике смотрел, никто в расчеты лезть не хочет. Кто сталкивался, насколько это правомерно, подобный расчет задолженности?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100