RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Значний правочин та захист інтересів сторін договору


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/11/19 14:13  вилы > Helenka    12/11/19 14:02Дерево
подивитись статут допоможе тільки якщо у ньому передбачено інше, ніж передбачно у п.2, а якщо ні, тоді має бути рішення ззу про надання згоди

12/11/19 14:02  HelenkaОтправить письмо > Helenka    12/11/19 13:52Дерево
Если участники хотят, у них возможность ограничить полномочия директора, вписать эти ограничения в Устав и включить эту информацию в ЕГР.
А тут законодатель зачем-то решил самостоятельно регулировать отношения участник ООО - руководитель ООО.

12/11/19 13:52  HelenkaОтправить письмо > вилы    12/11/19 12:52Дерево
Да, есть.
Устав легче посмотреть, чем получить информацию о чистых активах общества.

12/11/19 12:52  вилы > Helenka    12/11/19 12:10Дерево
а є чому радіти? як будете визначати у кожному конкретному випадку відсутність обставин передбачених п.2?

12/11/19 12:10  HelenkaОтправить письмо > вилы    12/11/19 11:01Дерево
Стаття 44. Значний правочин
1. Статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).
2. Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.
{Частина друга статті 44 із змінами, внесеними згідно із Законом № 159-IX від 03.10.2019}

не совсем в тему, но тихо радуюсь

12/11/19 11:01  вилы > Anfisa2016    13/05/19 15:28Дерево
директор підписав правочин з перевищенням повноважень. учасник подав позов. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
висновки ВП ВС:
Відмовити у позові.

Підписання генеральним директором ТОВ оспорюваних договорів без передбаченої статутом згоди загальних зборів цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав його учасника, оскільки генеральний директор діяв саме від імені товариства, а не його учасників.

У відзиві на касаційну скаргу позивач на обґрунтування порушення своїх прав та інтересів посилається на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 923/20/17, відповідно до яких укладення директором товариства договорів, сума яких перевищує визначену в статуті суму, без передбаченої статутом згоди загальних зборів товариства, порушує корпоративні права позивача на управління справами такого товариства, які полягають у наданні згоди учасниками товариства, оформленої рішенням загальних зборів учасників, на укладання таких договорів.

Велика Палата Верховного Суду відступає від цього висновку, оскільки згода загальних зборів товариства на укладення договору є згодою органу управління товариства, який діє від імені товариства.

Повноваження органу управління товариства (на надання зазначеної згоди), який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства права не мають.

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Враховуючи відсутність порушення спірними договорами прав та інтересів позивача, що є самостійною підставою для відмови у позові, Велика Палата Верховного Суду не вбачає необхідності надавати оцінку дійсності спірних договорів.

13/05/19 15:28  Anfisa2016Отправить письмо > Matias    6/05/19 16:43Дерево
Тоже интересует, послушала бы мнения

6/05/19 16:43  MatiasОтправить письмо > Matias    3/05/19 08:58Дерево
?

3/05/19 08:58  MatiasОтправить письмо   Дерево
Новий ЗУ "Про ТОВ", як відомо визначив поняття значного правочину (ст. 44) - Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна,робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу,приймаються виключно загальними зборами учасників.
Вивчив статті щодо цього, дійшли наступних висновків:
1) не обов'язково скликати збори за кожним договором окремо! Якщо значних правочинів буде укладатися декілька, то можна отримати дозвіл на їх укладення в ході одних зборів. Та й законодавство не забороняє так учиняти. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
2) Варіант (за аналогією закону): Законом про ТОВ не передбачено, але і не заборонено, надання попередньої згоди на вчинення значних правочинів. Законом про акціонерні товариства такий механізм передбачений та доволі непогано виписаний. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Наприклад - формулювання Рішення ЗЗА:
"Надати згоду виконавчому органу (директору) ТОВ протягом 201__ року на вчинення будь-яких правочинів і/або схвалити вже вчинені, за умови якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом таких правочинів, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, що завершився перед датою вчинення таких правочинів" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Далі:
Можна надати згоду на здійснення правочину можна і після його здійснення (у тому числі, у процесі податкової перевірки) — шляхом його схвалення! [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Тобто, можна робити (та АТ) так і робило - ЗЗА надавало згоду керівнику (на початку року) на всі такі значні правочини (тобто право на укладення договорів). А зараз, мабуть, для підстраховки ще можна у кінці року рішенням ЗЗА - схвалювати усі вчиненні директором значні положення.

Але, залишаються контрагенти (у ПрАТ майже усі договори - це значні правочини).
Запитання:
- чи потрібно ПрАТ додатково просити у контрагентів якісь документи (звіти...) щоб ні у кого не виникло питання що контрагент не отримав згоди свого ЗЗА на вчинення значного правочину?
- чи достатньо згоди свого ЗЗА (та потім схвалення) на вчинення значного правочину?
- а якщо контрагент виявився не надійним? (наприклад із часом змінилось керівництво) та він вирішив не платити по договору страхування, а визнати його недійсним (тому що його ЗЗА не надало згоди на вчинення значного правочину)?
- чи може бути втручання з цього приводу якихось контролюючих органів, які можуть вважати укладені договори нікчемними?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100