RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Компетентность МКАС


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/05/19 14:58  dkl > Kandp    13/05/19 17:15Дерево
Мне кажется, что у Вас тут особо и альтернативы нет. Если речь идет о расходах, которые продавец понес в связи с нарушением обязательств покупателем (я, правда, не до конца понимаю, какие расходы могут возникнуть в связи с несвоеременной оплатой покупателем), то это убытки из-за нарушения договорного обязательства, и тогда это однозначно МКАС. Если подать такой иск в обычный суд, то можно нарваться на закрытие производства по ходатайству ответчика в связи с наличием арбитражной оговорки. А если эти расходы с нарушением договорного обязательства напрямую не связаны, то оснований для удовлетворения иска в принципе не будет, ни во МКАСе, ни в обычном суде. Поэтому дилемма тут должна стоять не "в какой суд подавать?", а "подавать или нет иск в МКАС?" (в зависимости от того, насколько сильна Ваша позиция в части доказывания размера убытков и прямой причинно-следственной связи между убытками и нарушением договорных обязательств покупателем).

14/05/19 16:44  KandpОтправить письмо > Евгений Осычнюк    14/05/19 15:35Дерево
Да, риски остаются всегда и при получении разрешения на ПИ решения МКАС в национальном суде, и в нац суде, если сторона будет обжаловать само решение МКАС.

14/05/19 15:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Kandp    14/05/19 15:25Дерево
Тут более важна даже не практика МКАС, а позиция суда при допуске к принудительному исполнению. МКАС за рассмотение спора получает гонорар, они могут (имхо) не особо к формулировкам придираться.

14/05/19 15:25  KandpОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/05/19 18:40Дерево
формулировка оговорки +/- стандартная "все разногласия или споры, возникающие между сторонами по данному контракту или в связи с ним...."
Если расходы,убытки возникли у продавца в связи с тем, что покупатель нарушил контракт, то, на мой взгляд, это относится к "...в связи с ним". Но предполагаю, что Ответчик будет возражать против этого). Интересна практика МКАС, пока такую не нашли.Спасибо за мнение.

13/05/19 18:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Kandp    13/05/19 17:15Дерево
Если суть иска соответствует арбитражной оговорке - то верен.

13/05/19 17:15  KandpОтправить письмо   Дерево
Покупатель нарушил свои обязательства по договору международной купли-продажи. Долг на сегодняшний день погашен. Продавец понес расходы для восстановления своего права. Кредитор хочет подать иск о взыскании убытков в МКАС (Укр.). Данные последствия возникли в связи с нарушением ВЭ контракта, который содержит арб.оговорку. Значит, иск о взыскании расходов подается в МКАС, не в национальный суд. Верен ли вывод? спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100