RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Чи може 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача подати апеляцію


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/07/17 12:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Amaty    12/07/17 11:44Дерево
Если на момент решения Вы еще не были собственником - то оснований на апелляцию, скорее всего, нет. Но однозначно нельзя сказать, материалы надо видеть.

12/07/17 11:44  AmatyОтправить письмо > Ірина Юрист    28/07/15 11:27Дерево
Господа, у меня вопрос. А если решение набрало силу. Это конец 16 года. Хозяйственный спор. И я как добросовестный приобретатель имущества у одной из сторон, стал заложником спора совсем не известных мне сторон.Исполнители с решением идут ко мне.

28/07/15 11:32  Avalon_kr > Ірина Юрист    28/07/15 11:27Дерево
ещё бы 2 недельки и было бы 10 лет... Нету у Вас выдержки...

28/07/15 11:27  Ірина Юрист > Петров    5/08/05 08:51Дерево
Петров, відповідно до ст.91 ГКУ цитую: "Сторони по справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо Гоподарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
тому Ви можете подавати апеляційну скаргу

5/08/05 17:15  Петров > Винта    5/08/05 11:20Дерево
Підняв я таку тему ось чому. Я орендую нежитлове приміщення в м.Львові. Розпочав вже процедуру його проватизації (є ухвала міської ради про дозвіл на проведення). І ось дізнаюся що на моє приміщення накладено арешт. Виявляється мій сусід у 1996 приватизував своє приміщення (шляхом викупу) площею 100 кв.м., яке він раніше орендував. Йому передали фактично у власність 80 кв.м. (власне та площа яку він і орендував). В позовних вимогах просить закріпити за ним моє приміщення.На разі суддя налаштована не намою користь.

5/08/05 15:07  Rossi > Винта    5/08/05 14:58Дерево
а разве была война? :)

5/08/05 14:58  Винта > Rossi    5/08/05 14:41Дерево
Да ладно, Rossi, мир, Вы тоже нас заставили задуматься о другой позиции, которая имеет право быть. Для того же и форум, чтобы думать.

5/08/05 14:54  R777Отправить письмо > И.В.Ч.    5/08/05 14:16Дерево
Предоставляет, подавал опеляцию будучи третьим лицом, судья до 2-х часов ночи сидела думала как отказать, но потом все же пропустили, отказать не смогли, так что подавать можно ни какого прецедента здесь нет.

5/08/05 14:41  Rossi > Винта    5/08/05 12:27Дерево
Тогда нужно просто сидеть юристу на своем месте и ничегошеньки не делать. С нашим участием создаются прецеденты!!! Господа, мы себя недооцениваем.

Да ради бога, не сидите на месте и создавайте прецеденты сколько вам угодно. Я разве отговаривал автора подать жалобу? Или говорил о стопроцентном проиграше?

С третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования совсем тяжко. Ведь по сути это тот же истец, только названия такого не имеет (и всего лишь). Я не могу это объяснить. Наверное, я все же ошибаюсь.

5/08/05 14:16  И.В.Ч. > Rossi    5/08/05 11:45Дерево
А разве ст. 27 ХПК "фактически" ;-) не предоставляет право 3-му лицу пользоваться правом стороны на подачу апелляции?


5/08/05 13:28  Винта > Петров    5/08/05 12:52Дерево
Ну вот о Львовском суде ничего посоветовать не могу: ни разу там не участвовала

5/08/05 12:52  Петров > Винта    5/08/05 12:41Дерево
Ну що ж думаю варто спробувати. До речі мова йде про господарський суд Львівської області

5/08/05 12:41  Винта > Петров    5/08/05 11:46Дерево
Вот и я говорю, Петров - жалуйтесь! Чтобы не было потом горько за бессмысленно уплывшие шансы.

5/08/05 12:38  -=Dimas=- > Петров    5/08/05 08:51Дерево
Цікаво, але я клька днів тому успішно представляв в міжобласному Господарському суді третю особу без самостійних вимог, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору (п.1 ч.1 ст. 67 ГПК)!

5/08/05 12:29  AdrikОтправить письмо > Петров    5/08/05 08:51Дерево
Подавайте апел. жалобу, доказывайте своё право.
В Западном регионе Украины судья не внял моим доводам касательно того, что 3-я сторона не имела права подавать апел. жалобу, жалобу принял.
Доводы были те же, что и у Rossi. Судья железно стоял на том, что 3-я сторона пользуется правами сторон.

Но это единичный случай и не показатель.
Я считаю, что если бы законодатель написал, что право имеют стороны и другие лица, которые пользуются правми сторон - вопросов бы не было. А так...

Извините за сумбур...когда писал торопился.


5/08/05 12:27  Винта > Rossi    5/08/05 11:45Дерево
А что понимать тогда под формулировкой "пользуются процессуальными правами СТОРОН", то, что эти права ограничены априори, только потому, что есть такая вот неоднозначно толкуемая норма ст.91. Или может, в этой норме ст.91 есть формулировка, что "только" стороны могут подать? Для меня Ваша позиция, Rossi, остается загадкой. Тогда нужно просто сидеть юристу на своем месте и ничегошеньки не делать. С нашим участием создаются прецеденты!!! Господа, мы себя недооцениваем.

5/08/05 12:19  Винта > Петров    5/08/05 11:46Дерево
Легко сдались, на Ваш вопрос второй ведь будет такой же ответ, как и на первый, по мнению Rossi. А вот мне интересно, если таково буквальное толкование закона (ни-ни не допускающее и намека на применение иных норм, которые для чего-то и почему-то законодателем предусмотрены?), то каков смысл появления в деле таких фигурантов, как лицо с самостоятельными требованиями и без таковых, если это лицо обездвижено в процессе?

5/08/05 11:46  Петров > Rossi    5/08/05 11:42Дерево
Ви мене переконали. А чи може 3-я особа із самостійними вимогами подати апеляцію?

5/08/05 11:45  Rossi > Петров    5/08/05 11:20Дерево
по поводу "сторон" (не совсем по теме, но, думаю, подойдет):

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

13.01.2004 р. 
Справа N 5/69/03 

....
Залишаючи без змін ухвалу апеляційного суду, Вищий господарський суд України виходив з того, що відсутність доказів направлення копій апеляційної скарги третім особам є підставою повернення апеляційної скарги без розгляду та за пропуском строку.

Проте з такими висновками не можна погодитись.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України.

Згідно із ст. 95 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Таким чином, положення Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки щодо необхідності надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5/08/05 11:42  Rossi > Петров    5/08/05 11:20Дерево
Ну например есть:

ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ
РОЗ'ЯСНЕННЯ
від 28.03.2002 р. N 04-5/366

Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України

2. Право на звернення з апеляційною скаргою або апеляційним поданням (далі - апеляційна скарга) мають відповідно сторони зі справи і прокурор (стаття 91 ГПК).


5/08/05 11:41  Rossi > Винта    5/08/05 11:20Дерево
Какие принципы права? В ст.91 однозначно определено, кто может подавать апелляционные жалобы. А про интересы клиента, про "ничего не теряю" (кстати, теряет он как минимум госпошлину), о том, что вы умудрялись обжаловать, мне рассказывать не надо. Я говорил о положении закона, и только. Возможности нашей судебной системы обсуждать не интересно.

5/08/05 11:20  Петров > Rossi    5/08/05 11:18Дерево
Чи є судова практика з цього питання?

5/08/05 11:20  Винта > Петров    5/08/05 11:02Дерево
Rossi, Вы, оказывается, редчайший пессимист, не надо понимать закон слишком буквально и въедаться в каждую букву, нужно исходить из общих принципов права. Имея определенную смелость в толковании закона, по моей практике, многого добиваешься. Я считаю, никогда не нужно упускать шанс, а уж интересы свои или клиента нужно отстаивать до последнего, применяя все возможные способы и меры. Ну что мешает ему подать апелляцию? Он что-то потеряет? Нет. Поставит под сомнение свой профессионализм? Категорически нет. Поскольку он не допускает расширительного толкования закона, он лишь применяет не одну, а несколько его норм, которые в совокупности позволяют ему считать, что он вправе обжаловать. ИМХО. Действуйте, Петров, с энтузиазмом. Я такое умудрялась обжаловать, что мне теперь уже ничего не страшно. Суд Вас не скушает, а поспорить с судом еще как можно. Нужно только быть уверенным в своей правоте и тогда докажете, что Ваше мнение - целесообразно.

5/08/05 11:18  Rossi > Петров    5/08/05 11:02Дерево
Нет, буквально. Иначе было б написано "участники судебного процесса" или "стороны и другие лица, принимающие участие в деле", к это сделано в других нормах ХПК.

5/08/05 11:02  Петров > Rossi    5/08/05 10:51Дерево
Так виходить, що "Сторни у справі" у ст.91 слід розуміти буквально. Чи може можна застосувати поширювальне тлумачення?

5/08/05 10:51  Rossi > Винта    5/08/05 09:51Дерево
необоснованное ограничение процессуальных прав третьего лица... - Круто. Норма закона (ст.91) - уже оказывается не основание.

... установленных ст.27 - не факт. Системное толкование ч.4 ст.27 (с учетом соответствующих положений разделов 12 и 12-1) говорит о том, что здесь имеются в виду не все процессуальные права, а только предоставляемые в суде первой инстанции.
...если же вам не понравится такое толкование, права на апелляционное обжалование у третьего лица все равно не будет, т.к. норма ст.91 вытесняет норму ч.4 ст.27 в силе специальности первой.


5/08/05 10:05  Петров > Винта    5/08/05 09:51Дерево
Дякую Вінта за відповідь. Я теж схилююся до такої думки. А от в ЦПК чітко зазначено, що апеляцію вправі подати сторони, інші особи, прокурор (ст.290). Шкода тільки, що цю норму не можна застосовувати за аналогією в господарському процесі.

5/08/05 09:51  Винта > Петров    5/08/05 08:51Дерево
Смотрите, какая интересная формулировка ст.91: не лица, участвующие в деле, а СТОРОНЫ, понятие же сторон дано в ст.21 (истец и ответчик), хотя действительно ст.27 дает право третьему лицу подать апелляцию. Считаю, нужно иметь процессуальную наглость и подавать. А попробуют вернуть - обжалуйте смело. Ваши же интересы! Типа, необоснованное ограничение процессуальных прав третьего лица, установленных ст.27. Там же четко указан исчерпывающий перечень "нельзя". Значит, все остальное можно.

5/08/05 09:31  Петров > WWWW    5/08/05 09:25Дерево
А от я не впевнений. Хоча і ст.91 ГПУ говорить, що апеляцію вправі подати сторона у справі.
Річ в тому, що апеляцію подає сторона, права чи інтереси якої порушено. Третя особа без самостійних вимог залучається тільки для того, щоб вона допомагала "відбитися" від позову відповідачеві. Тому що якщо відповідач справу програє, то в такої третьої особи виникне право чи обов"язок щодо відповідача який "завалив" спрву.

5/08/05 09:25  WWWWОтправить письмо > Петров    5/08/05 08:51Дерево
Може згідно ст.27 ГПК України 3-я особа без самостійних вимог користується процесуальними правами та обов"язками сторони.

5/08/05 08:51  Петров   Дерево
Добрий ранок. я третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (господарський спір). Події розвиваються не на мою користь і я задумався чи зможу я подати апеляцію на рішення суду. Як вважаєте?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100