RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Чи є позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя взаємовиключними


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/07/19 19:24  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ШАС    16/07/19 18:52Дерево
Якщо ще раз пред"являть - можна вимагати визнання не підлягаючим виконанню, за процедурою у ВП. Підстава - відсутність боргу на момент відкриття ВП.

16/07/19 18:53  ШАСОтправить письмо > Rossi    16/07/19 17:08Дерево
Я понимаю, как оно технически закончится - но вопрос в том можно ли так поступать.

16/07/19 18:52  ШАСОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/07/19 16:15Дерево
Можна забрати виконавчий напис з виконання - але як гарантувати що він не може бути знову пред'явлений до виконання? Хрест на пузі?
Виконавчий напис вчиняється НА іпотечному договорі - вимарати його не вийде :)

16/07/19 17:08  Rossi > ШАС    16/07/19 14:52Дерево
Да, можно. После того как должник перестал быть собственником имущества, исполнительное производство прекращается.

16/07/19 16:15  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ШАС    16/07/19 14:52Дерево
"Майже те ж саме і у зворотньому напрямку - законом не передбачено можливості "відмовитися" від вчиненого виконавчого напису" - це чому, цікаво? На стадії виконання - можна без проблем. До того ж, звернення за написом після набуття права на майно іншою особою неможливо, оскільки нотарь повинен перевірити за реєстром належніть майна боржнику.

16/07/19 14:52  ШАСОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/07/19 12:35Дерево
Ситуація виглядає трохи навіть абсурдною.
Звертатися до суду із позовом про стягнення боргу та одночасно у позасудовому порядку звертати стягнення на предмет іпотеки безсумнівно можливо. Хоча б з тих міркувань, що сума боргу до судового рішення може залишатись спірною, так само як і вартість предмета іпотеки - неузгодженою, що в сумі не дає розуміння яка з сум буде більшою та на чию користь.
А от зареєструвати право за іпотекодержателем, після чого той звернеться за виконавчим написом - на майно яке вже є його власністю - абсурд.
Майже те ж саме і у зворотньому напрямку - законом не передбачено можливості "відмовитися" від вчиненого виконавчого напису. Запущена процедура, розпочато виконання, виникають права та обов'язки сторін у процесі виконання, ті ж витрати, і тут бац - кредитор передумав і забрав майно собі? Або - майно виставили на торги, а кредитор посеред цих торгів продає від свого імені особі, яку сам визначив?

16/07/19 13:04  ШАСОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/07/19 12:35Дерево
Це відомо. Але чи можна вживати одночасно декілька способів позасудового звернення стягнення?

16/07/19 12:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ШАС    16/07/19 11:39Дерево
Не бачу проблеми - позасудове врегулювання не забороняється, якщо на предмет іпотеки звернено стягнення іншим способом.

16/07/19 11:39  ШАСОтправить письмо   Дерево
Банк вчинив виконавчий напис, звернув його до виконання - відкрито виконавче провадження. Виконавчий напис оскаржено, в порядку забезпечення позову зупинено виконання. Рішення суду не прийнято.
Не очікуючи завершення судового розгляду банк звертає стягнення по ст.37 - реєструючи право за собою.
А так можна?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100