RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Выполнение решения суда об истребовании квартиры


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/11/19 15:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > vladimir_sh    5/11/19 15:07Дерево
Правомерно, поскольку исправить описку может только тот суд, который ее допустил. А без дела этого делать нельзя.

5/11/19 15:07  vladimir_sh > vladimir_sh    18/10/19 10:58Дерево
С вариантом использования исполнительного листа для решения вопроса с освобождением квартиры возникла проблема.
В ИЛ была допущена ошибка, причиной которой стала описка в решении суда. Подали заявление на исправление описки в решении суда. Суд описку в своем решении исправил. Подали заявление на исправлении ошибки в ИЛ. Но к этому моменту дело истребовано в кассационный суд, канцелярия районного суда ответила, что пока дело не вернется обратно, ошибку в ИЛ не исправят.
Насколько это правомерно? По сути, есть же постановление суда об исправлении описки в решении, на основании которого можно исправить ошибку в ИЛ?
Рассмотрение дела в кассации может тянуться очень долго. Если до его завершения правильный ИЛ не получить, то снова становятся актуальными варианты решения проблемы без ИЛ.

22/10/19 10:31  Willy > Истребитель    18/10/19 13:33Дерево
Договір оренди на 20 років вперед кажете ... (С). Ну-ну.

Стояло завдання підшовхнути орендарів до контакту з новим власником, якщо це фактичні орендарі.
99 % що тут бездокументарні жильці. В кінці кінців, якщо договір оренди існує і є дійсним, нічого страшного немає - орендну плату і утримання приміщення ще ніхто не відміняв.

18/10/19 16:57  Истребитель > Kondor_A    18/10/19 16:22Дерево
Всё пора домой.
Я себе сделал такие ПРАКТИЧЕСКМЕ выводы ( делюсь):
1) как и предусмотрено законом регистратор на основании решения суда, без дВС, таки регистрирует право собственности;
2) суд может выдать и/л на истребование недвижимости, если ТС не врет;
3) есть случаи исполнения таких и/л
Остальное мне не интересно. Всем хороших выходных

18/10/19 16:22  Kondor_AОтправить письмо > Истребитель    18/10/19 16:01Дерево
1. Отключение ком услуг - это нормальный варинат избавиться от незамотивированных арендаторов. Мало кто захочет бодаться с собственником и комунальщиками, чтоб вернуть нормальные условия жизни, если можно просто найти себе новое жилье.
По 3 пункту: доказать обективность приминения такого вида обеспечения иска как заборона отчуждения... для суда... будет провальной изначально. Подать конечно можно, но это так позадалбывать суд и потянуть время, не более.
4. Видно не правильно понял Вашу позицию по данной ситуации. Не согласен с вами в части некоторых моментов, но в отношении п.4 (зайти в СВОЙ дом и не ждать у моря погоды, теребя в руках исполнительный лист), абсолютно согласен.

18/10/19 16:01  Истребитель > Kondor_A    18/10/19 15:19Дерево
1. Естественно приложу договор с полной оплатой за 10 лет вперед на 20 тысяч долларов. Должнику уже пофиг сумма. Он проиграл дело и в Израиль уехал. Но главное не это. Это что надо свет вырубать, чтобы узнать кто там арендует?
2. В п.1 ответ. 50 грн. или 50 млн. - эту субъективно
3. А при чём тут арест? Ну заборона відчуження. Так устраивает? Или собственник не может продать после внесения изменений в реестр? Ну откажет. И что?
...и 4. Не я затеял тему с квартирантами. Лично я бы не палился с и/листом, а тупо зашел в дом после перерегистрации права собственности. Но видать не всё так просто у автора. На веревке висели трусы 58 размера.

18/10/19 15:19  Kondor_AОтправить письмо > Истребитель    18/10/19 13:33Дерево
1. Подавая иск в суд, истец должен будет доказать, что его право нарушено, и в любом случае должен будет приложить копию договора аренды или другого документа, подтверждающего тот факт, что он законный пользователь недвижимости. Насколько я понял, одним из неизвестных моментов данной ситуации как раз и есть невозможность определения личностей арендаторов. В таком случае появляется новая информация с которой можно работать.
2. О каком материальном вреде вы говорите?! Что вы планируете сюда вписывать?! С возможностью компенсации морального вреда в размере минимума в 50 гряивен еще как-то согласен, но в отношении мат ущерба - я бы посмотрел на вашу доказательную базу...
3. Каким образом вы планируете обосновать для суда наложение ареста на дом?! Чем будете обосновывать такую меру обеспечения иска?! В реальности, даже при наличии 100% риска утери вещи, судьи редко накладывают арест, а тут такое...

18/10/19 13:33  Истребитель > Willy    18/10/19 13:25Дерево
Отличный ход. Я например на стороне квартирантов. Встречный ход. Иск собственнику об устранении препятствий в пользовании и возмещении морального и материального ущерба + арест на дом в обеспечение иска.
Ваш ход?

18/10/19 13:25  Willy > vladimir_sh    18/10/19 10:58Дерево
Якщо Ви маєте належні документи щодо того, що саме Ви є власником, можна звернутися до постачальників комунальних послуг про зупинення надання відповідних послуг: газ, електрика, водовідведення. Буде коштувати, але гарантовано, що жильці або вийдуть на контакт з Вам, або з"їдуть.

18/10/19 11:17  Истребитель > vladimir_sh    18/10/19 10:58Дерево
Встречный вопрос. А зачем тогда было получать и/л? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Так вот. Если квартиранты узнают о наличии и/л. Неисполненного. То вам прямая дорога в тюрьму. ИМХО. Формулировка обвинения: ФИО, будучи обізнаним з тим, що витребування майна має відбуватися по в/л, який виданий судом на підставі заяви самого ФІО, не звернувся до ДВС про його виконання, а всупереч встановленому законом порядку савільно проник до жилого приміщення, яке хоча і є власністю самого ФІО, на підставі рішення суду, але яке використовується на підставі договору найму потарпілими і (викрав, пошкодив....до хрена ещё чего)на загальну суму10000000 грн., чим вчинив злочини передбачені ст.ст. КК"

18/10/19 10:58  vladimir_sh > Истребитель    18/10/19 10:05Дерево
Читать не лень :). Напротив, спасибо за участие. Но я сейчас пытаюсь выяснить законность и действенность варианта без ИП. С ИП ситуация затянется по времени. Если вариант без ИП окажется неприемлемым в силу тех или иных обстоятельств, тогда уже дожидаться ИП.

18/10/19 10:41  vladimir_sh > Евгений Осычнюк    18/10/19 08:04Дерево
В данном случае продажи квартиры не было - собственник поменялся по решению суда.
Получается, что через суд проблему не решить. Полиция тоже не помощник. Остается самозащита своих прав.

Хорошо, начинаем защищать свои права: вызываем бригаду аварийного открытия дверей, они начинают вскрывать дверь. Тут 2 варианта: в квартире присутствуют люди или нет.
1-й вариант: они, скорее всего, вызовут полицию. Как будет (должна) действовать полиция по приезду:
- выяснит ситуацию и уедет, т.к. полномочия не ее (не обязана решать конфликты подобного рода);
Кстати, с подобным подходом полиции собственники уже сталкивались, когда один из предыдущих собственников (история длинная) выносил все вещи из квартиры, принадлежащие родным нынешних собственников.
- будет препятствовать вскрытию квартиры? Но на каком основании? Собственники пытаются зайти в свою квартиру, им препятствуют неизвестные люди, которые ничего не поясняют и даже не открывают дверь. А может это вообще бомжи проникли в квартиру и живут там? Здесь как раз и уместно выяснить личности проживающих и основания нахождения в квартире, чтобы правильно квалифицировать действия собственников. Или полиция будет защищать интересы находящихся в квартире неизвестных особ против собственников квартиры с документами на право собственности на эту квартиру на руках?
Если жильцы проживают на законных основаниях, им нечего прятаться - показывай договор, в чем проблема? А вот если у них не все чисто, тогда их тактика понятна. Но тогда у собственников есть полное право осуществлять свои действия.

2-й вариант: меняем замки. Если в процессе приходят жильцы, то получаем вариант 1. Если успеваем сменить в их отсутствие, то дальше необходимо обеспечить доказательства невхождения в квартиру после смены замков (как?). Далее ждем жильцов, если они продолжают упорствовать, собственники входят в квартиру и остаются там жить. Тут, скорее всего, без полиции снова не обойтись. И без выяснения "кто есть кто и почему" ситуацию не разрешить.

Так или иначе, начитать процесс проникновения в квартиру надо - это покажет серьезность намерения собственников и может стимулировать квартирантов хотя бы пойти на контакт. Хотелось бы верить, что это вменяемые люди, просто "обработанные" предыдущим собственником. Если, конечно, это не его люди - тогда они будут стоять до последнего.

18/10/19 10:05  Истребитель > Истребитель    18/10/19 10:04Дерево
"как содействующего исполнению решения суда исполнителем" пардон...соблюдение законности при исполнении решения суда

18/10/19 10:04  Истребитель > vladimir_sh    18/10/19 00:05Дерево
"Проблема в том, что квартиранты вообще не идут на контакт и никакого договора не показывают. Как быть в таком случае?"(с)
Я уже в лицах написал, что нужно делать. Но читать же лень. Договариваться с исполнителем о составлении акта. Подвести под передачу имущества (по ст.10 п.3): 1) с квартирантами б) без квартирантов г) с посторонними людьми (в данном случае при исполнении уже можно привлечь полицая, как содействующего исполнению решения суда исполнителем)

18/10/19 08:04  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > vladimir_sh    18/10/19 00:05Дерево
"Разве полиция не обязана разрешить данную ситуацию? если не она, то кто?" - не обязана. А вот зайти в свою квартиру (не зная, и не будучи обязанным знать, что там кто-то живет) собственник имеет полное право, это называется "самозахист цивільих прав". И кстати, продавец квартиры подписывает договор, в котором указано (как правило) об отсутствии отягощений (в том числе правом аренды) этой квартиры. В обсуждаемой ситуации - состав преступления: или мошенничество в отношении продавца, или самозахват имущества в отношении "квартиранта". Как масть ляжет.

18/10/19 00:05  vladimir_sh > Истребитель    17/10/19 21:46Дерево
Так если квартиранты покажут договор аренды - слава богу, не вопрос: платите теперь новому собственнику и живите дальше (пока). Если договор позволяет, то новый собственник расторгает договор, если ему это нужно, не дожидаясь 10 лет.
Проблема в том, что квартиранты вообще не идут на контакт и никакого договора не показывают. Как быть в таком случае? По-прежнему новый собственник не имеет права войти в свою квартиру?
А почему собственник не может войти в свою квартиру при наличии договора аренды? Поменять замки в двери? Разве что это прямо запрещено договором аренды, что вряд ли.

17/10/19 22:12  Истребитель > Истребитель    17/10/19 21:46Дерево
Вспомнил историю про акт исполнителя. Один учредитель ТОВ уволил директора (он же второй учредитель), забрал печать, изменил в реестре. Суд восстановил. Как исполнить хотя бы по-бумагам? Очень просто. Восстановленный участник точно так же сам провел собрание и исполнил решение суда, на основании которого исполнитель составил акт о выполнении решения суда. Незаконно? Ну иди теперь ты доказывай обратное.
Это к тому, что с исполнителем нужно договариваться.

17/10/19 21:46  Истребитель > vladimir_sh    17/10/19 20:36Дерево
Подождите, если не было квартирантов, нужен был бы акт исполнителя? Ответ: нет. Зарегистрировал собственность и зашел себе. Но в ТС обоснованно поднимается вопрос о квартирантах. Представим, я квартирант. Заключил с законным собственником договор аренды на 10 лет. Положил в тумбочку 10 кг золота. Тут приходит какой-то хрен с решением суда. О чем? Что он собственник. Всё. Ну хорошо, поздравляю. Через 10 лет поговорим о пролонгации договора аренды. Полиция? Ну может покажу, а может и не покажу документы. Фраза: здесь гражданско-правовые отношения, а у вас может быть состав должностного преступления,- очень хорошо действует. А вот акт исполнителя другое дело. Но не об отказе должника. Мне должник не нужен. Мне нужен акт о передаче имущества. Именно этот акт дает возможность легально зайти в дом ...и открыть тумбочку с 10 кг сусального золота квартиранта. Это если квартирант не светится с договором. А если квартирант показал/сказал, то это надо отразить в акте. В этом случае в дом не войти, но есть хороший документ с надлежащим ответчиком о выселении, вселении, расторжении, недействительный, мнимый, притворный, компенсация...

17/10/19 20:36  vladimir_sh > Истребитель    17/10/19 18:47Дерево
Предположим, ИЛ исполнят, исполнитель выдаст акт про отказ должника исполнять решение суда, акт изъятия у должника предметов, указанных в решении суда (в данном случае, это квартира), акт передачи взыскателю предметов, указанных в решении суда. Это было бы неплохо. но как это облегчает выселение квартирантов?
А чем опасно взламывание замков? Собственник пытается войти в свою квартиру, этому препятствуют неизвестные люди. Кому как не полиции разрешить данную ситуацию?
Получается абсурдная ситуация - у собственника нет 100%-законного способа войти в свою квартиру? На каком основании ему могут препятствовать квартиранты? Если они даже откажутся предъявить свои документы и основание для нахождения в квартире?
Так можно влезть в любую квартиру, в которой никто не живет и потом никого туда не пускать. Разве полиция не обязана разрешить данную ситуацию? если не она, то кто? Суд здесь не помощник - это будет бег по кругу.
Для проверки личности квартирантов полиции не надо входить в квартиру - достаточно воли квартирантов предъявить документы. А вот если они даже двери полиции не откроют? Все, тупик? В этой ситуации силовой вариант видится единственным решением. На каком основании полиция будет этому препятствовать?

17/10/19 19:08  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > vladimir_sh    17/10/19 15:41Дерево
"Полиция устанавливает личности проживающих и наличие у них основания для проживания в квартире" - при одном маленьком условии: если их пустят в квартиру. Остальное - в принципе верно.

17/10/19 18:47  Истребитель > vladimir_sh    17/10/19 15:41Дерево
Ну если выдали ИЛ так используйте это. Пусть исполняют. Тем более, что ситуация неоднозначная [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (позиция исполнителя + а как исполнять истребование движимого имущества?)В данном случае нужно попытаться получить акт "о физической" передаче имущества...пусть и с квартирантами. Так их можно "переписать" для последующего выселения. Взламывать замки ИМХо опасно.

17/10/19 15:41  vladimir_sh > Евгений Осычнюк    15/10/19 06:56Дерево
В тексте решения нет фразы "зобов’язати відповідача". Получается, что ИЛ выдан необоснованно. А вообще в данной ситуации это даже не имеет существенного значения, поскольку даже если и будет открыто ИП и исполнитель формально исполнит ИЛ, нужного результата мы не получим – должник в квартире не проживает.
Следовательно, необходимо «работать» с жильцами. Результат, который устроит собственников: если нет договора аренды - освобождение квартиры, если есть - подписание нового договора аренды с оплатой вперед. Если договориться «мирным путем» с жильцами не получится, единственным приемлемым итоговым вариантом видится только физическое попадание собственников в квартиру и проживание в ней до тех пор, пока жильцы добровольно ее не покинут или не заплатят за аренду.
Вскрытие квартиры в отсутствие жильцов как-то не хотелось бы использовать ввиду возможных «побочных эффектов», поэтому достижение указанного результат пока видится следующим способом.
Собственники убеждаются в наличии в квартире жильцов, вызывают полицию для выяснения личностей проживающих. Полиция устанавливает личности проживающих и наличие у них основания для проживания в квартире.
В ходе этого процесса обязательно меняются замки.
Если в квартире находится имущество (мебель, техника) предыдущего собственника, жильцам предлагается позвонить бывшему собственнику и сообщить о необходимости забрать свое имущество.
Если жильцы подписывают договор аренды и оплачивают вперед – все ОК.
Если соглашаются освободить квартиру в оговоренный срок – берем расписку и ждем. Если в результате квартира не освобождается, собственники заходят в квартиру в присутствии жильцов (если надо – с помощью полиции) и остаются проживать в квартире до добровольного выселения жильцов.
Если изначально жильцы ни на что не соглашаются, собственники остаются проживать в квартире до добровольного выселения жильцов.
Нет уверенности, что все это получится так, как описано. В частности, со стороны полиции. Может ли она в чем-либо препятствовать собственникам в описанном случае или отказаться что-либо выполнять?

15/10/19 06:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > vladimir_sh    14/10/19 20:57Дерево
1.По поводу принудительного исполнения - тут все просто: если в тексте решения есть фраза, содержащая "зобов"язати відповідача", то выдается ИЛ, и исполняется на общих основаниях, в случае неисполнения - ДВС передает материалы в НП, для привлечения к уголовной ответственности по ст.382 ККУ. Если такой фразы нет - то нечего и исполнять, квартира считается истребованной (переданной) с момента регистрации права собственности.
2.По поводу арендаторов - да, это изящный ход. я сам такое не раз советовал тем, кого выселяют. Подавать на выселение бесперспективно, т.к. за 1 день до вступления решения в силу там могут появиться новые "арендаторы".
3.По несудебному варианту: лучше всего поймать момент, когда жильцов не будет дома, и тупо взломать дверь, с заменой замков. Формально никакого нарушения не будет - квартира Ваша. А то, что там кто-то живет, Вы не знали, и не обязаны знать. Подробности додумайте сами.

14/10/19 20:57  vladimir_sh > vladimir_sh    7/08/19 20:19Дерево
Продолжение истории.
На основании решения суда об истребовании квартиры зарегистрировано право собственности. Судом выданы исполнительные листы на истребование квартиры и взыскание сумм судебного сбора. Из-за необходимости исправления ошибки в листах подача заявления на открытие исполнительного производства задерживается.
После изучения полученных здесь ответов и других материалов, выдачи судом исполнительных листов остался открытым вопрос о правовых последствиях для должника решения суда об истребовании имущества. Накладывает ли на него такое решение обязанность «вчинити певні дії», а именно - передать имущество (в данном случае – квартиру) лицу, в пользу которого оно истребовано?
Если да, то тогда решение суда об истребовании квартиры попадает в разряд решений, подлежащих принудительному исполнению. Тогда выдача исполнительного листа правомерна со всеми вытекающими последствиями.
Если нет – тогда суд необоснованно выдал исполнительный лист, что дает основания признать его таким, что не подлежит исполнению.
На данный момент должник не препятствует исполнению решения суда в части физической передачи имущества – в квартире проживают неизвестные люди (предположительно арендаторы), которые на контакт не идут. Собственно, вопрос с ними надо решать независимо от обращения в ДВС (тем более не факт, что это поможет в их выселении).
По логике, необходимо обращаться в полицию для выяснения личностей проживающих и наличия оснований у них для проживания в квартире (договора аренды) – без этого нет возможности написать исковое заявление в суд при необходимости. В случае отсутствия договора аренды есть несудебный вариант решения вопроса?

8/08/19 07:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > vladimir_sh    7/08/19 20:19Дерево
"не возникнут ли проблемы в случае отсутствия в решении суда признания права собственности?" - важно, чтобы из сути решения было понятно, кто в данный момент является собственником, формулировка имеет второстопенное значение.
"Заявление на выдачу исполнительного листа подавать надо в любом случае - кроме истребования квартиры есть еще взыскание денежных средств" - в таких случаях выдаются отдельные ИЛ, так что эта подробность не имеет значения.
"По поводу одновременного вселения нового собственника тоже была мысль, но, во-первых, оно видится нелогичным - если принудительно выселяется прежний собственник, то нет необходимости принудительно вселять нового - мешать уже некому (возможные арендаторы - отдельная песня)" - иногда как раз выселить сложнее технически, а вот вселение (со взломом дверей, полицией, и общим кипишем) почти всегда приводит к автоматическому добровольному выселению. Вот в этом и весь смысл.
"в заявлении на выдачу исполнительного листа не указывается, что и как исполнять - это прерогатива суда" - да, можно написать одно заявление на выдачу исполнительных листов на решение. Но что, и как исполнять, уже указано в резолютивной части, и суд не может написать "выселить" вместо "истребовать".
"нужно ли писать каждому из них заявление в исполнительную службу или можно одно на двоих" - нет, каждому свое.
"Нужно ли дополнительно писать заявление с просьбой о сведении двух ИП в одно сведенное ИП, или исполнительная служба сведет ИП самостоятельно" - самостоятельно.

7/08/19 21:34  Истребитель > vladimir_sh    7/08/19 20:19Дерево
67. Для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника.(с)
Т.е.: никаких исполнительных листов никто не выдает, никто никого не вселяет и не выселяет. Это отдельные решения.

7/08/19 20:19  vladimir_sh > Евгений Осычнюк    7/08/19 13:01Дерево
Суть дела была не только в истребовании имущества от добросовестного приобретателя, а еще и в признании права собственности на это имущество за истцами.
Дело в том, что изначально квартирой владело лицо 1. По договору право собственности на квартиру перешло к лицу 2. Впоследствии суд признал договор недействительным, но квартира не успела вернуться к лицу 1 - оно умерло. Лицо 2 воспользовалось ситуацией и продало квартиру, которую должно было вернуть лицу 1. Наследники последнего ввиду отказа в выдаче им свидетельства на право на наследство вынуждены были обращаться в суд.
Вопрос по ходу (вообще, не применительно к данной ситуации): при регистрации права собственности на основании решения суда не возникнут ли проблемы в случае отсутствия в решении суда признания права собственности?

Заявление на выдачу исполнительного листа подавать надо в любом случае - кроме истребования квартиры есть еще взыскание денежных средств.

По поводу одновременного вселения нового собственника тоже была мысль, но, во-первых, оно видится нелогичным - если принудительно выселяется прежний собственник, то нет необходимости принудительно вселять нового - мешать уже некому (возможные арендаторы - отдельная песня);
во-вторых, насколько я понял, в заявлении на выдачу исполнительного листа не указывается, что и как исполнять - это прерогатива суда. Поправьте, если ошибаюсь.

И остались еще вопросы из первого поста:
1. Судом выдается два ИЛ (каждому из взыскателей), нужно ли писать каждому из них заявление в исполнительную службу или можно одно на двоих?
2. Нужно ли дополнительно писать заявление с просьбой о сведении двух ИП в одно сведенное ИП, или исполнительная служба сведет ИП самостоятельно?

7/08/19 13:01  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > vladimir_sh    6/08/19 21:34Дерево
Я поставлю встречный вопрос: а как еще передать титул, кроме как истребованием в данном случае? Не хотел плодить лишнюю дискуссию, но подозреваю, что в решении пункт "визнати право власності" не соответствует закону. То есть решение направлено только на передачу титула. А физическое исполнение - да, только выселять (я бы еще рекомендовал одновременно вселять нового собственника).

6/08/19 21:34  vladimir_sh > Евгений Осычнюк    5/08/19 14:03Дерево
В данном случае имеет место как передача титула
(собственника), так и физическая передача имущества (смена фактического владельца). И "передать" в решении суда нет - только "витребувати". Вполне в соответствии со ст.388 ГКУ - там говорится именно об истребовании. А как еще можно истребовать квартиру из чьего-либо владения как не путем физического выселения фактического незаконного владельца?

Если исполнительный лист суд не даст, тогда получается - снова в суд, теперь уже на принудительное выселение? Т.е для выполнения одного решения суда надо получить другое решение суда?

5/08/19 14:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > vladimir_sh    5/08/19 12:18Дерево
Начните с получения исполнительного листа, хотя его, скорее всего, не выдадут (речь в подобных случаях идет о титуле, а не физическом владении). Если выдадут - подавайте в ДВС, дальше по ситуации.

5/08/19 14:01  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    5/08/19 10:12Дерево
Я не здивований, тому і поставив уточнююче запитання. З таким формулюванням теоретично можна виконати рішення примусово, хоча не зовсім зрозуміло, як це зробити практично. "Витребувати та передати" - це як розуміти, якщо мова про житлове приміщення? Виселення одної особи, та вселення іншої?

5/08/19 12:18  vladimir_sh > Евгений Осычнюк    4/08/19 18:52Дерево
Цитата из решения суда:
"Визнати за ОСОБА 1 право власності на 1/2 частини квартири за адресою ..., визнати за ОСОБА 2 право власності на 1/2 частини квартири за адресою ...
Витребувати від ОСОБА 3 на користь ОСОБА 1 та ОСОБА 2 квартиру за адресою ...
Стягнути з ОСОБА 3 на корсить ОСОБА 1 сплачену суму судових витрат в розмірі ... грн.
Стягнути з ОСОБА 3 на корсить ОСОБА 2 сплачену суму судових витрат в розмірі ... грн."

5/08/19 10:12  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/08/19 18:52Дерево
Ви будете, можливо, здивовані, але деякі держ.виконавці можуть виконати рішення саме про витребування об"єкта нерухомого майна.

Резолютивна частина рішення суду:
"витребувати від ПІБ-1 (відповідач) та передати у користування ПІБ-2 (позивач) земельну ділянку, розташовану за адресою: м. ..., вул. ...., ..."

При цьому на земельній ділянці знаходиться побудований позивачем будинок, право власності на який зареєстровано та ніким не скасовано.

А ось витяг із тексту скарги на дії державного виконавця:
"25.08.2016 р. державний виконавець .... прибула за адресою м. ..., вул. ..., .... За вказаною адресою державний виконавець особисто переконалася в наявності на земельній ділянці об’єкта нерухомого майна. Крім того, ПІБ-1 було пред’явлено оригінали свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.09.2015 р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2015 р. та повідомлено, що належним чином завірені копії вказаних документів будуть надані наступного дня державному виконавцю.
Незважаючи на це 25.08.2016 р. державним виконавцем ... було складено:
- акт державного виконавця про відмову боржником у виконанні рішення суду;
- акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішення суду;
- акт передачі стягувану предметів, зазначених у рішенні суду.

Під час складання актів ПІБ-1 пояснила, що не погоджується із законністю виконавчих дій, що проводяться (зазначено в актах, складених державним виконавцем) на підставі наступного:
- оскільки на вказаній земельній ділянці знаходиться об’єкт нерухомого майна, належний їй на праві власності, то відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України до неї перейшло право користування земельною ділянкою під нерухомістю;
- в рішенні суду вказано «витребувати» земельну ділянку, а не «вилучити», внаслідок чого дії державного виконавця є істотним порушення статті 19 Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження».
Незважаючи на передбачений чинним законодавством 10-денний строк на оскарження дій державного виконавця, у той же день 25.08.2016 р. державним виконавцем ... винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вважаю, що вказані вище дії державного виконавця суперечать вимогам чинного законодавства на підставі наступного.
1. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Всупереч вказаним приписам законодавства державний виконавець ... перевищила свої повноваження.
Так, в рішенні ... районного суду м. ... від ... р. у справі №2.... вказано «витребувати від ПІБ-1 (відповідач) та передати у користування ПІБ-2 (позивач) земельну ділянку, розташовану за адресою: місто ..., вулиця ..., ..». Жодної мови про «вилучення», а тим більш про звернення стягнення на майно ПІБ-1 (відповідач) не йдется.
Порядок виконання таких рішень передбачений ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. №512/5), а саме умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії. Таким чином, витребування майна передбачає пред’явлення вимоги до боржника вчинити дії з передачі майна стягувачу.
Жодних вимог з передачі майна стягувачу державним виконавцем не направлялося.
У той же час, державний виконавець діяв в загальному порядку, який передбачає звернення стягнення на майно боржника (ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4.4. розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень «Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника»), а саме вилучив майно.
Однак, поняття «вилучення» майна відрізняється від «витребування» майна тим, що під час вилучення державний виконавець має змогу безпосередньо фізично вилучити майно від боржника та передати його стягувачу. Витребування ж майна жодних безпосередніх дій з майном не передбачає.".

Перший раз суд у задоволенні скарги відмовив. Апеляція скасувала ухвалу, але з формальних ознак.
Другий раз суд знову відмовив у задоволенні скарги, просто продублювавши першу ухвалу про відмову.

4/08/19 18:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > vladimir_sh    4/08/19 18:27Дерево
Что значит "истребование квартиры", как это звучит буквально? Обычно это - передача титула собственника, а не физическое действие. Поэтому такое решение не исполняется через ДВС, а регистрируется право собственности, после чего нужно подавать иск о выселении проживающих. Остальные подробности - после изучения документов. Внесудебное выселение теоретически возможно, но лежит за пределами права, и может закончиться криминальным провадженням.

4/08/19 18:27  vladimir_sh   Дерево
Есть решение суда об истребовании у лица 1 в пользу лица 2 и лица 3 квартиры и взыскании судебного сбора. В квартире в данный момент проживают арендаторы. Вариант договориться с ними освободить квартиру добровольно до момента принудительного выполнения решения суда - не рассматриваем.

Первые шаги взыскаталей:
1. Подача заявления в суд о выдаче исполнительного листа
Вопрос: можно ли подавать одно заявление от двоих взыскателей или каждый из них должен подать свое?

2. Получение ИЛ и подача заявления в исполнительную службу об открытии исполнительного производства.
В соответствии с ч.5 ст.431 ГПК судом выдается 2 ИЛ - каждому из взыскателей.
Вопрос: если судом выдается два ИЛ (каждому из взыскателей), нужно ли им писать заявление в ИС о сведении двух ИП в одно (сведенное ИП) или ИС сведет ИП самостоятельно?

Далее исполнитель открывает ИП. Должник (лицо 1) добровольно решение суда не выполняет – квартиру не освобождает (от арендаторов). Исполнитель проводит принудительное выселение, но выселять некого – должник в квартире не проживает. Выселять арендаторов он не имеет права.
Насколько я понимаю, ИП в части принудительного выселения должника будет выполнено.

Далее возможны следующие варианты:
1. У арендаторов нет договора аренды. В таком случае они находятся в квартире незаконно. Но как их оттуда выселить, если они откажутся выселиться добровольно – тогда только в суд?

2. Договор аренды есть - тогда только договариваться с ними, что теперь они должны платить новым собственникам – права арендодателя переходят к новому собственнику по закону. Если откажутся платить – тогда тоже в суд?

Возможны ли какие-либо несудебные законные действия в обоих случаях?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100