Дякую за відповідь, я теж так працюю. Тому і намагаюсь зрозуміти, чи є реальні способи допомогти клієнтові.

Якби таке питання поставили мені, я би відповів так: я з самого початку повідомляю клієнту про вірогідність усіх варіантів отриманого результату. Інколи оптимальним є взяти гонорар за одну консультацію - і пояснити клієнту, що жодної надії немає, чим роками судитися із завідомо програшними перспективами. Дехто так і заробляє, до речі. Це я так - в порядку обговорення, ні на що не натякаю.

Дякую за відповідь!
Так, я розумію... тому шукаю альтернативні способи. Наприклад, адміністративний позов (справа № 539/3881/19), конституційне звернення, позов в Європейський суд (розглядаю 2 варіанти - по справі про притягнення до адміністративної відповідальності або по адміністративному позову), оскарження внесення в реєстр корупціонерів, визнання договору дарування недійсним?
Щоб Ви порадили?

А що тут розуміти?
1) Ваш клієнт ( а не ви) програв справу
2) Ваш клієнт втратив тепле місце ( корупція)
3) Ваш клієнт зараз вже готовий викласти 10-20-30 тис. дол. Раніше він мабуть не був готовий. Інакше не було б протоколу...і рішень...
Але складається враження, що ви не просікли ситуацію і працюєте за "футбольні труси" ( вислів мого колеги, який вів справу власника футбольного клубу)
Чому не просікли? Тому що перша! заповідь адвоката вивчити справу. Той хто вивчить справу і може вам щось слушне порадити. Я знаю адвокатів (не про себе), які реально витягували справи після 5 інших адвокатів.

Мне эта ситуация напоминает давний случай. Как-то я защищал по назначению одного несовершеннолетнего отпрыска. Родители были работники торговли, денег немерено, но на адвоката зажали. Поэтому и по назначению был. У родителей типа всё схвачено. Адвокат для них был пустое место. Скандалы со следователями и т.д. В суде судью это всё бесило. Видно было, что на него тоже выходили. Прокурор просил условно. А судья влупил ему реально 3,5 года колонии и взял под стражу в зале суда. Замотивировал отлично. Во 2-й инстанции тоже попался "хороший" докладчик и оставил в силе.
К чему это? Нужно думать на 2-3 хода вперед. Вот у вас теплое место забрали и вы зачесались. А поезд ушёл.

Можна і так. Але як це вплине на склад адміністративного правопорушення? Воно ж полягає у процедурі декларування майна, а не дійсності права власності. Тут треба подумати, і подивитись практику судів. якщо вона взагалі є.

Не варто. Протоколи, акти перевірок та т.ін. взагалі не є рішеннями, що породжують юридичні наслідки, тому вони не можуть бути предметом судового оскарження. Це вже мита - перемита тема, років з 10 мінімум.

(( я сподіваюсь, що хтось розумніший/досвідченіший за мене має більше ідей, ніж я...

Повертаючись до даної теми, прошу знову порад у колег.
Держ службовця притягнути до адмін. відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Це призвело до його звільнення, внесення в реєстр корупціонерів (хоча він просто прострочив 10-денний термін повідомлення про те, що від батька перед його смертю отримав в подарунок квартиру), а значить пожиттєва заборона працювати на держ. посадах.
Апеляція залишила постанову суду 1 інст. про притягнення до адмін. відповідальності в силі. Касація неможлива.
Я намагалась оскаржити дії держ. органу (управління економіки, який робив перевірку і склав протокол) через адмін. позов - але це теж виявилось неможливим (свіже рішення Великої Палати ВС унеможливлює такі дії).
Чесно кажучи, уже не маю варіантів подальших дій :-(

Можливо я Вас неправильно розумію, але останніх 10 років, згідно з ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Тому колишній ВАСУ теж не мав права розглядати такі касаційні скарги.

варіант можливий, адже, щоб звернутись в ЄСПЛ, потрібно формально пройти всі інстанції... тому навіть ухвала ВС про відмову у відкритті провадження підходить. Але ЄСПЛ - це довго, а мені потрібно швидкий результат, так як у людини це правопорушення руйнує всю 25-річну кар'єру.

"тут вариант один-ЕСПЧ". Нету такого варианта. Он вам не кассация.

Новий ВС переглядав справи, відкриті за "старим" Кодексом. За "новим" касацыя по КуАПП неможлива.