Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
19/11/19 20:12
ukrtan > Евгений Осычнюк
19/11/19 14:10
Дякую за відповідь, я теж так працюю. Тому і намагаюсь зрозуміти, чи є реальні способи допомогти клієнтові.
|
19/11/19 17:59
Репа > ukrtan
19/11/19 13:42
Наоборот, нужно работать исходя из п.3:-)
|
19/11/19 14:10
Евгений Осычнюк > ukrtan
19/11/19 13:42
Якби таке питання поставили мені, я би відповів так: я з самого початку повідомляю клієнту про вірогідність усіх варіантів отриманого результату. Інколи оптимальним є взяти гонорар за одну консультацію - і пояснити клієнту, що жодної надії немає, чим роками судитися із завідомо програшними перспективами. Дехто так і заробляє, до речі. Це я так - в порядку обговорення, ні на що не натякаю.
|
19/11/19 13:42
ukrtan > Репа
15/11/19 21:08
Я "просікла ситуацію", але ж хіба перечислені Вами три пункти є підставою не працювати з клієнтом? Ви відразу таким відмовляєте, чи все ж таки розглядаєте варіанти юр. допомоги?
|
19/11/19 13:40
ukrtan > Ликвидатор
18/11/19 13:08
Дякую за відповідь! Так, я розумію... тому шукаю альтернативні способи. Наприклад, адміністративний позов (справа № 539/3881/19), конституційне звернення, позов в Європейський суд (розглядаю 2 варіанти - по справі про притягнення до адміністративної відповідальності або по адміністративному позову), оскарження внесення в реєстр корупціонерів, визнання договору дарування недійсним? Щоб Ви порадили?
|
18/11/19 13:08
Ликвидатор > ukrtan
12/11/19 15:48
|
15/11/19 21:08
Репа > ukrtan
15/11/19 20:46
А що тут розуміти? 1) Ваш клієнт ( а не ви) програв справу 2) Ваш клієнт втратив тепле місце ( корупція) 3) Ваш клієнт зараз вже готовий викласти 10-20-30 тис. дол. Раніше він мабуть не був готовий. Інакше не було б протоколу...і рішень... Але складається враження, що ви не просікли ситуацію і працюєте за "футбольні труси" ( вислів мого колеги, який вів справу власника футбольного клубу) Чому не просікли? Тому що перша! заповідь адвоката вивчити справу. Той хто вивчить справу і може вам щось слушне порадити. Я знаю адвокатів (не про себе), які реально витягували справи після 5 інших адвокатів.
|
15/11/19 20:46
ukrtan > Репа
15/11/19 14:16
Можливо я Вас непраильно зрозуміла, але клієнт до мене звернувся уже після того, як попередній адвокат програв першу і апеляційну інстанцію про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому я не дуже зрозуміла про "тепле місце". Я намагаюся допомогти людині вийти із складної ситуації, розглядаю всі практичні і теоретичні варіанти.
|
15/11/19 14:16
Репа > ukrtan
15/11/19 13:56
Мне эта ситуация напоминает давний случай. Как-то я защищал по назначению одного несовершеннолетнего отпрыска. Родители были работники торговли, денег немерено, но на адвоката зажали. Поэтому и по назначению был. У родителей типа всё схвачено. Адвокат для них был пустое место. Скандалы со следователями и т.д. В суде судью это всё бесило. Видно было, что на него тоже выходили. Прокурор просил условно. А судья влупил ему реально 3,5 года колонии и взял под стражу в зале суда. Замотивировал отлично. Во 2-й инстанции тоже попался "хороший" докладчик и оставил в силе. К чему это? Нужно думать на 2-3 хода вперед. Вот у вас теплое место забрали и вы зачесались. А поезд ушёл.
|
15/11/19 13:56
ukrtan > Евгений Осычнюк
12/11/19 18:25
Судової практики не знайша... чіпляюся за будь-яку соломинку... навіть думала про конституційне звернення про визнання деяких норм такими, що не відповідають КУ.
|
12/11/19 18:25
Евгений Осычнюк > ukrtan
12/11/19 18:02
Можна і так. Але як це вплине на склад адміністративного правопорушення? Воно ж полягає у процедурі декларування майна, а не дійсності права власності. Тут треба подумати, і подивитись практику судів. якщо вона взагалі є.
|
12/11/19 18:02
ukrtan > Евгений Осычнюк
12/11/19 17:25
Дякую за Вашу думку! Що ж тоді робити...? Визнавати договір дарування квартири недійсним?
|
12/11/19 17:25
Евгений Осычнюк > ukrtan
12/11/19 15:48
Не варто. Протоколи, акти перевірок та т.ін. взагалі не є рішеннями, що породжують юридичні наслідки, тому вони не можуть бути предметом судового оскарження. Це вже мита - перемита тема, років з 10 мінімум.
|
12/11/19 15:48
ukrtan > Евгений Осычнюк
12/11/19 14:58
|
12/11/19 15:45
ukrtan > Евгений Осычнюк
12/11/19 14:58
(( я сподіваюсь, що хтось розумніший/досвідченіший за мене має більше ідей, ніж я...
|
12/11/19 14:58
Евгений Осычнюк > ukrtan
12/11/19 14:17
Ви розумієте, що в деяких випадках нічого зробити не можна, навіть якщо дуже хочеться? Це той самий випадок.
|
12/11/19 14:17
ukrtan > Розалетта
16/08/19 16:57
Повертаючись до даної теми, прошу знову порад у колег. Держ службовця притягнути до адмін. відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Це призвело до його звільнення, внесення в реєстр корупціонерів (хоча він просто прострочив 10-денний термін повідомлення про те, що від батька перед його смертю отримав в подарунок квартиру), а значить пожиттєва заборона працювати на держ. посадах. Апеляція залишила постанову суду 1 інст. про притягнення до адмін. відповідальності в силі. Касація неможлива. Я намагалась оскаржити дії держ. органу (управління економіки, який робив перевірку і склав протокол) через адмін. позов - але це теж виявилось неможливим (свіже рішення Великої Палати ВС унеможливлює такі дії). Чесно кажучи, уже не маю варіантів подальших дій :-(
|
16/08/19 16:57
Розалетта > ukrtan
16/08/19 16:21
Повне невігластво. КпАП ніколи не передбачав КАСАЦІЙНОЇ інстанції. Тоді ще коли Ви ходили під стіл пішком і не було апеляції, в порядку нагляду переглядались головою обласного/Верховного суду. По КАСУ касація теоретично може бути за винятком ч.5 ст.328. Всі перелічені справи розглядалися по КАСУ. По КпАП там рішення приймали не суди, а інші посадові особи.
|
16/08/19 16:21
ukrtan > Евгений Осычнюк
16/08/19 15:50
Можливо я Вас неправильно розумію, але останніх 10 років, згідно з ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Тому колишній ВАСУ теж не мав права розглядати такі касаційні скарги.
|
16/08/19 15:50
Евгений Осычнюк > ukrtan
16/08/19 11:59
Дивуюсь Вам, чесно кажучи. Ви уважно читали, про що я написав? Ваші "нові справи" відкриті ВАСУ по "старому" кодексу, тому їх новий ВС и розглянув.
|
16/08/19 12:01
ukrtan > flatcher
16/08/19 09:54
варіант можливий, адже, щоб звернутись в ЄСПЛ, потрібно формально пройти всі інстанції... тому навіть ухвала ВС про відмову у відкритті провадження підходить. Але ЄСПЛ - це довго, а мені потрібно швидкий результат, так як у людини це правопорушення руйнує всю 25-річну кар'єру.
|
16/08/19 11:59
ukrtan > Евгений Осычнюк
16/08/19 06:27
Дякую за відповідь! За старою редакцією теж було неможливо... А ось нові справи: №686/2740/17, №751/1238/17, №337/3389/16-а.
Більше того, нещодавно я подала касаційну скаргу по цивільній малозначній справі спрощеного провадження і ВС відкрив провадження. Хоча така справа не підлягає касац. оскарженню, я 4 сторінки в скарзі присвятила обгрунтуванню підстав касац. оскарження. Тому я і хочу також знайти обгрунтування для подачі скарги по цій справі про адмін. правопорушення.
|
16/08/19 09:54
flatcher > darack
16/08/19 07:34
"тут вариант один-ЕСПЧ". Нету такого варианта. Он вам не кассация.
|
16/08/19 07:34
darack > ukrtan
15/08/19 18:13
тут вариант один-ЕСПЧ.Хотя пока он примет решение, уже срок админстягнення пройдёт
|
16/08/19 06:27
Евгений Осычнюк > ukrtan
15/08/19 18:13
Новий ВС переглядав справи, відкриті за "старим" Кодексом. За "новим" касацыя по КуАПП неможлива.
|
15/08/19 18:13
ukrtan

Прошу в колег поради. Потрібно оскаржити в касаційному порядку справу про адміністративне правопорушення. І хоч КУпАП не передбачає такого, все ж є рішення уже нового ВС, які переглядали такі справи. Їх небагато, але вони є, хоча там не зазначено підстав розгляду касації. Можливо в когось є ідеї, на які норми посилатися, щоб ВС прийняв касацію і відкрив провадження?
|