RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Действующее решение суда является незаконным


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/08/19 12:35  Rossi > Rossi    16/08/19 12:34Дерево
ипотекодатель

16/08/19 12:34  Rossi > НЛН    16/08/19 12:28Дерево
право требования не погашено, т.к. собственником имущества оставался должник

16/08/19 12:34  Rossi > НЛН    16/08/19 12:19Дерево
не припомню решений в похожих ситуациях

16/08/19 12:28  НЛН > Rossi    16/08/19 12:09Дерево
Формулировка решения:
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА перед ПАТ Банк за кредитним договором №17 від 23.12.2007 року у розмірі 000 грн... звернути стягнення на предмет іпотеки, ...шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ Банк

Встречные аргументы строятся на том, что Банк не мог уступать свое право требования, т.к. оно погашено. Кстати уступая требование, Банк ни о чем таком не указал

16/08/19 12:19  НЛН > Rossi    16/08/19 12:09Дерево
Я тоже так считаю, но эту позицию мне нужно донести другим
Вам встречались решения по похожим ситуациям? Где бы обосновывался такой тезис?

16/08/19 12:09  Rossi > НЛН    16/08/19 11:42Дерево
Решение суда имеет юридическую силу, пока не отменено. Однако ипотека и обеспеченное им обязательство прекращается именно после перехода права собственности, что происходит при регистрации права в реестре.

16/08/19 11:42  НЛН   Дерево
В 2015 году суд заочным решением признает право собственности на предмет ипотеки за банком
Решение не регистрируется, так и остается висеть мертвым грузом
Новый Верховный суд высказывает позицию, что возникновение права собственности на предмет ипотеки по решению суда невозможно
В 2018 году банк уступает право требования по кредитному договору с ипотекой финансовой компании
ФК регистрирует на себя право собственности по ипотечной оговорке.

Вопрос, какую силу имеет такое заочное решение суда? Можно ли его сбросить со счетов? Мог ли банк уступать право требования, уже имея на руках такое решение?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100