RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Приватбанк не открывает счет (финмониторинг). Ликвидация компании?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/08/19 16:04  Леприкон > Финмониторинг    21/08/19 13:15Дерево
Таки да, ст.64 Закона № 2121-III в данной ситуации будет иметь преимущество. А контрольный выстрел банк может сделать сделает ссылкой на ст.10 Закона № 1702-VII.

21/08/19 13:15  Финмониторинг > Финмониторинг    21/08/19 13:10Дерево
+ по теме нужно применять всё-таки спецзакон

21/08/19 13:10  Финмониторинг > Леприкон    21/08/19 12:51Дерево
На вскидку[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Но даже не в этом дело. Согласен статья написана коряво. Нет такого понятия "підприємець" взагалі.

21/08/19 12:51  Леприкон > Финмониторинг    20/08/19 12:24Дерево
Не уверен, что в данной ситуации можно применить ст.633 ЦК, ведь в ней речь идет о публичном договоре "підприємця". Вряд ли можно будет подогнать банк под это понятие, не смотря на упоминание в статье 633 про "банківське обслуговування".
p.s. У предпринимателя есть варианты предоставления банковского обслуживания на основании агентского договора с банком - например, открытие обменника.

20/08/19 17:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > GiBSoN1    20/08/19 12:58Дерево
В правовых ветках форумов не допускаются политические дискуссии и рассуждения в духе "кто виноват". (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/08/19 15:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > GiBSoN1    20/08/19 12:58Дерево
Если зрить в корень, то "разрушают экономику страны" таким способом во всех цивилизованных странах - во многих из них требования по монитору намного жестче, чем у нас. Так что ехать Вам особо некуда, да и незачем - ищите причину, почему так получилось, она на 99% есть, банки просто так в обслуживании не отказывают. Кстати, "Приват" пару лет назад необоснованно отказал в возрате депозита моей клиентке - это обошлось банку в финсанкции, сопоставимые с сумой депозита. Сейчас у нас уже 3-й по счету процесс - взыскиваем еще примерно такие же финсанкции за другой промежуток времени + моральный вред. Это я к тому, что банк не всегда прав. Даже если это "Приват".

20/08/19 14:17  Финмониторинг > GiBSoN1    20/08/19 13:26Дерево
"...пытаемся работать в белую. IT-сфера, услуги веб-хостинга." Знаете кто сделал последнюю революцию (по крайней мере так говорят)? Ну вот. Революция пожирает своих детей+ "5 раз ходили". Наверное писали и болтали лишнее.

20/08/19 13:35  Rossi > GiBSoN1    20/08/19 12:58Дерево
Помимо отказа в обслуживании счета клиента с "признаками рисковости", ПриватБанк практикует еще такую штуку, как отказ в принятии денег от лица, который находится у них в "базе рисковости". Не уверен, попадают ли туда лица, с которыми договор так и не был заключен, но это точно применяется в отношении лиц, по которым договор был расторгнут по указанной "рисковости". То есть сам "бывший клиент", а также его должностные лица/участники/бенефициары не смогут заплатить на любой счет, открытый в Привате (даже когда сами не являются сейчас клиентами этого банка). Например, директор такого предприятия не сможет в магазине оплатить покупки своей (неприватовсокй) карточкой, если у магазина счет открыт в Привате.

20/08/19 13:26  GiBSoN1Отправить письмо > Финмониторинг    20/08/19 13:01Дерево
Мы ходили в банк примерно 5 раз и предоставили все документы, которые у нас запрашивали. Дело не в отговорках, а в сути. В той же России есть реальный механизм доказывания банку или финмону, что ты не слон. А у нас как всегда.

20/08/19 13:23  GiBSoN1Отправить письмо > Финмониторинг    20/08/19 13:01Дерево
Ну да, такие формулировки обычно пишут когда не могут прямо написать: "Банк всегда прав", "Банк может внезапно под разными предлогами стырить Ваши деньги", "Банк может отказать в открытии счета, когда ему не понравится Ваше лицо, невзирая на любые оферты". И так далее.

20/08/19 13:01  Финмониторинг > Евгений Осычнюк    20/08/19 12:46Дерево
+ там же "Банк має право витребувати інформацію, яка стосується ідентифікації клієнта (в тому числі керівників клієнта - юридичної особи, представника клієнта), вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, здійснення поглибленої перевірки клієнта, в органів державної влади, державних реєстраторів, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати заходи щодо збору такої інформації з інших джерел."

20/08/19 12:58  GiBSoN1Отправить письмо > Евгений Осычнюк    20/08/19 12:46Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

20/08/19 12:46  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > GiBSoN1    20/08/19 12:00Дерево
"Банк має право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Проще говоря, согласие/отказ открыть счет - полностью в компетенции банка.

20/08/19 12:24  Финмониторинг > GiBSoN1    20/08/19 12:00Дерево
Ну если "это юридический вопрос", обращайтесь в суд - ст.633 ЦК

20/08/19 12:00  GiBSoN1Отправить письмо > Финмониторинг    20/08/19 11:38Дерево
Он реальный собственник бизнеса. Живой, 36 лет, украинец, пытаемся работать в белую. IT-сфера, услуги веб-хостинга. Наша система обработки платежей - собственная разработка, заточена под Приват Какого х***а банк или чм**ник из финмона не позволяют нам открыть счет? Это не только вопрос справедливости, это юридический вопрос. И все аргументы здесь и здравый смысл на нашей стороне, вопрос в том, будем ли мы это переводить в юр. плоскость или ограничимся черным пиаром касательно Приватбанка. Изучил практику, они и счета блокируют, и деньги не возвращают. Такой себе рекет в законе.

20/08/19 11:38  Финмониторинг > GiBSoN1    20/08/19 11:21Дерево
Интересно там у вас. Если не тот банк, то и работать не будем. Предполагаю, что вопрос упирается как раз в участника=директора. Уж не знаю что там. Может судимый, может 90 лет, может на него уже 10 компаний "зарегали"...

20/08/19 11:21  GiBSoN1Отправить письмо   Дерево
Приветствую, коллеги. На днях столкнулись с проблемой. Зарегали новую компанию. 1 участник, он же директор, УК 5000 грн., получили свидетельство ЕН. Пришли в Приват открывать счет - не открыли! (финмониторинг, позже в разговоре узнали, что наша компания показалась им подозрительной с их точки зрения). Кто-то сталкивался с такой проблемой? Нам принципиально открыть счет в Привате для удобства принятия и обработки платежей (Приват24, Liqpay + удобство для наших клиентов), + настроена система обработки поступивших платежей под Приват, поэтому другие банки нам не подойдут. Кто-то уже обязывал банк открыть счет в судебном порядке? Практики такой не нахожу что-то... Пока перед нами дилемма - или ликвидируем компанию, или в суд.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100