RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Суд с Приватом и виконавчий напис нотариуса


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/09/19 19:01  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    13/09/19 17:25Дерево
Ото верно.
Я бы даже выразился точнее - чтобы его применение на практике не было во вред.

13/09/19 17:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    13/09/19 15:39Дерево
Я не настаиваю, нравится Вам иметь свое особое мнение - на здоровье. Главное, чтобы оно клиентам было не во вред.

13/09/19 15:39  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    13/09/19 12:34Дерево
Сейчас нет времени мониторить. Позже найду и выложу.
Если у Вас есть время, то посмотрите, к примеру, решения судов относительно нотариусов Хара и Вольф.

13/09/19 12:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/09/19 12:33Дерево
П.С. Покажите хоть одно решение кассации, где отменили ВН по ипотеке только по той причине, о которой Вы говорите.

13/09/19 12:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    13/09/19 10:44Дерево
Ну, если Вам мало текстов НПА, попробуйте опровергнуть вот это:
"Посилання касаційної скарги на те, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором не вливають на правомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки умовами договору іпотеки від 25 грудня 2007 року передбачено, що цим договором забезпечено виконання умов кредитних договорів № 48-Ф/07/04 та № 47-Ф/07/04 від 25 грудня 2007 року. Нотаріусом спірний виконавчий напис вчинено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 47-Ф/07/04 від 25 грудня 2007 року". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

13/09/19 10:44  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    13/09/19 10:00Дерево
Цитируйте, пожалуйста, до конца:
1. Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно!(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)! [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
А пункт 1-1 в Постанове КМУ 1172 просто не выключили из, как это часто бывает из-за халатности и разгильдяйства.

В пределах других ресурсов мы тесно общались с авторами снесения Постановы 662, когда шёл процесс.
Вы правы, ипотека - это вариант застави, но именно как раз этот вариант и исключили. Кроме кредитных правоотношений пусть взыскивают.

13/09/19 10:00  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    13/09/19 09:36Дерево
Упростим задачу: суд отменил изменения 2014 г., цитирую Вам предыдущую редакцию: "1. Нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно". И сейчас это действует, а пункт 1-1 касался только досрочного взыскания, если что. Ипотека - это вариант застави, или уже нет? И повторно намекаю: возможность исполнительной надписи по ипотеке ПРЯМО предусмотрена ЗУ "Про іпотеку", тут КМУ с админсудом никак не касаются.

13/09/19 09:36  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    13/09/19 09:18Дерево
Почему без ипотеки?
Позволю себе повторно процитировать:
« 11. ІПОТЕЧНІ ДОГОВОРИ, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання."

Исходя из смысла первого топика, речь идёт именно о кредите, который и является основным обязательством.

13/09/19 09:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/09/19 09:16Дерево
П.С. Зазвичай мова йде про стягнення саме за кредитними договорами (без іпотеки), тут практика позитивна. Я сам зараз веду таку справу, до речі.

13/09/19 09:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    13/09/19 08:42Дерево
Почитайте уважно первісну постанову, ака діяла до 2014 р., тому що визнано нечинними лише зміни. У первісній постанові передбачена можливість звертати стягнення на предмет застави, а крім того, звернення стягнення не предмет іпотеки саме за виконавчим написом прямо передбачена законом.

13/09/19 08:42  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    13/09/19 07:41Дерево
Из этой же Постановы:
Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині:
Пункт 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: « 11. ІПОТЕЧНІ ДОГОВОРИ, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання.

13/09/19 07:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > law77    12/09/19 14:20Дерево
Надо смотреть подробности: насколько обоснована бесспорность, и как это "пересекается" с заявленным иском.

13/09/19 07:41  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    12/09/19 19:23Дерево
А с чего Вы взяли, что по ипотечным не могут? Из перечня документов исключили только кредитные договоры. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

12/09/19 19:23  socrat444Отправить письмо > law77    12/09/19 14:20Дерево
Нотариусы не могут выносить исполнительные надписи по ипотечным и кредитным договорам [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Вам нужно подавать иск о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

12/09/19 14:20  law77Отправить письмо   Дерево
Добрый день.
Может кто сталкивался с подобной ситуацией.
Приватбанк обратился в суд с иском о взыскании долга по договору ипотеки.
Суд длится с 2012 года.
В 2018 году банк обратился к нотариусу и на сумму долга получил испонительный напыс. Ответчик об этом узнал, от частного исполнителя. ТО есть суд идет а взыскание уже начались по другому исполнительному документу.
Как быть в такой ситуации, может у кого то есть положительная судебная практика?
Прошу поделиться.
Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100