RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Договор компенсации затрат - что это?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/10/19 20:52  AMОтправить письмо > Red Tag    17/09/19 12:21Дерево
Сервитут, который заключается в обязанности не делать (servitus, quae in non faciendo) — собственник вынужден воздерживаться от действий, которые он осуществил бы в отношении своей вещи, если бы она была свободна от сервитута. Например, хозяин имения обязуется перед соседом не строить на своей земле зданий выше определенной высоты, которые бы закрыли доступ свежего воздуха и света на соседний участок.

Все оказалось еще проще - это сервитут)

18/09/19 14:38  Red Tag > AM    18/09/19 13:36Дерево
Спасибо. Я про новацию просто не понял. Потому как манипуляции с обязательством требуют его действительности, а наступает эта действительность по истечении отчетного периода, т.е. периодические убытки:)) По ходу надо каждый месяц новацию делать :)
п.с. почитал определение убытков "витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)"
Нарушено право пользования, для восстановления права необходимо устранить препятствие. Устранение препятствия - допустим, демонтаж сооружения. Стоимость демонтажа - это убытки. А вот плата за землю - ?

18/09/19 14:14  Red Tag > Ksenija    18/09/19 13:41Дерево
узаконенная, продали без земли

18/09/19 13:41  KsenijaОтправить письмо > Red Tag    18/09/19 11:50Дерево
а чем же? на основании этой нормы арендодатель может взыскать ар плату с нового соб-ка недвижимости. а у Вас что недвижимость не узаконенная?

18/09/19 13:36  AMОтправить письмо > Red Tag    18/09/19 11:52Дерево
В результате незаконного нахождения дома на участке, право пользования которым имеет арендатор, он не может пользоваться той частью участка, на котором находится дом.
Для арендатора это убытки.
Это недоговорное обязательство нарушителя возместить убытки.
В результате договоренности недоговорное обязательство возместить убытки преобразуется в договорное обязательство по выплате некоей суммы.
Как уже сказал Rossi, это новация.
Я бы оформил такой договор в виде мирового соглашения, утвержденного судом

18/09/19 11:52  Red Tag > AM    17/09/19 17:21Дерево
Как-то от моего "важного" вопроса о договоре компенсации и его природе перешли к локальному - что делать, когда земля не твоя.
А всё-таки, что за договор компенсации - имхо компенсации затрат (на убытки)

18/09/19 11:50  Red Tag > Ksenija    17/09/19 17:41Дерево
Не автоматом же переходит. В том и дело, что без договора аренды нет и самой аренды, даже если она есть :))))

17/09/19 17:41  KsenijaОтправить письмо > Red Tag    17/09/19 17:27Дерево
почему тогда дважді не будет?
ГКУ
Стаття 377. Право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній
1. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

17/09/19 17:27  Red Tag > Ksenija    17/09/19 17:23Дерево
ну да

17/09/19 17:26  Red Tag > AM    17/09/19 17:21Дерево
На практике будет выглядеть так: договор будет признан, как не участвующий в создании дохода, а потому затраты по нему не признаны расходами, доначислят налог на доход, а доказать, что это добровольное обязательство есть плата за пользование я не смогу, потому как закон предусматривает другой порядок возникновения обязательства платы за пользование

17/09/19 17:23  KsenijaОтправить письмо > Red Tag    17/09/19 16:51Дерево
арендодателю и в казну - это ж одно и то же. земля я так поняла коммунальная и с горсоветом дог аренды?

17/09/19 17:21  AMОтправить письмо > Red Tag    17/09/19 16:49Дерево
"Но далее, как я понял, в результате добровольного принятия на себя обязательства, оно становится юридическим"

Приложите это Ваше заключение к ситуации с пользованием землей

17/09/19 16:51  Red Tag > Ksenija    17/09/19 16:42Дерево
Так там дважды и не выходит: новый собственник - старому, а старый в казну или арендодателю - как пойдет

17/09/19 16:49  Red Tag > AM    17/09/19 12:55Дерево
Мне кажется, да. Если есть обязательство, которое Вы назвали "натуральным", и его свойство - не защищаемый законом, получается, что это не юридическое обязательство (ну если обязательство шире, чем юридическое обязательство, значит, за вычетом всего юридического, остается не юридическое)? Я понимаю не защищаемое законом, как не юридическое.
Но далее, как я понял, в результате добровольного принятия на себя обязательства, оно становится юридическим, а т.к. возможность сего доброволия лежит в свободе договора и его никто не оспорил (договор), то схема получается такая: стороны согласовали в силу свободы договора некое обязательство, встречным представлением по которому будет некое негативное обязательство и расходы включаем в затраты, уменьшающие доход - сложно и долго написано, буду признателен, если дочитаете до конца:)

17/09/19 16:42  KsenijaОтправить письмо > Red Tag    17/09/19 10:05Дерево
платить за участок дважды не предусмотрено законом. предусмотрено нарушение договора арендатором в части пересдачи без согласия арендодателя. но с отчуждением новый собственник (как фактический пользователь) должен инициировать заключение договора аренды земли с ним (покупателем недвижимости). поищу норму.

17/09/19 12:55  AMОтправить письмо > Red Tag    17/09/19 12:39Дерево
Этот пост имеет значение для обсуждаемой темы?

17/09/19 12:39  Red Tag > AM    17/09/19 12:30Дерево
Само по себе "обязательство" получается не только юридическое понятие... Тогда как же оно становится юридически значащим и попадает в цивильное право? Как имущественное? Получается некий новый объект права - обязательство (его неюридическая форма), наряду с вещами и правами:))

17/09/19 12:30  AMОтправить письмо > Red Tag    17/09/19 12:21Дерево
"юридическую оценку вполне себе реальных событий, при том, что они противоречат закону" - это называется натуральное обязательство, то, что не защищается законом

17/09/19 12:21  Red Tag > AM    17/09/19 11:43Дерево
Я встречал такой договор лет 10 назад и нахожусь в изумлении по сей день по его поводу:))

Я ищу не прикрытие для сомнительных поступков :), а юридическую оценку вполне себе реальных событий, при том, что они противоречат закону, но не являются противоправными - во как завернул! Имеем невозможность заключения договора и несомненное обязательство платить, а вот за что платеж - это вопрос (для меня)

17/09/19 12:13  Red Tag > Rossi    17/09/19 11:59Дерево
Яблоко - это фрукт:D

"Пользование является неправомерным (поскольку нет договора о пользовании)", а договор обязателен для этого случая. Поэтому пользование несомненно порождает юридически значимые последствия. Вы считаете, что "встречным" или корреспондирующим пользованию будет плата - всё логично. Только я полагаю, что это плата за нарушение права, а не за пользование, несмотря на то, что "выхлоп" (удовлетворенный интерес или выгода) от этих двух разных оснований один и тот же - нахождение имущества на участке. Потому что платное пользование - это аренда, а аренда невозможна в силу противоречия её (несоответствия формы) закону

17/09/19 11:59  Rossi > Red Tag    17/09/19 09:14Дерево
"только вот какого рода это отношения - обязательственные или внедоговорные?"
яблоко круглое или зеленое? :)

Пользование является неправомерным (поскольку нет договора о пользовании), но несмотря на это возникает обязательство по его оплате. Данное обязательство стороны урегулировали договор (хотите - считайте это новацией).

17/09/19 11:43  AMОтправить письмо > Red Tag    17/09/19 10:02Дерево
Лицо может взять на себя обязанность воздержаться от совершения определенного действия (отрицательное обязательства).
Возьмем пример с абсолютным правом.
Допустим, имеются два соседствующих земельных участка.
Собственник одного из них хочет посадить или построить (не суть) что-то на своем участке. Все соответствует СНиП.
Но данная затея по какой-то причине не устраивает собственника другого участка. Например, это может ухудшить вид из окна его дома.
Собственники договариваются, что один не будет строить (садить) ничего на данном месте своего участка, а другой - заплатит ему за это.
Точно также и обладатель права аренды может взять на себя обязательство не использовать некую часть участка, находящегося у него на праве аренды

17/09/19 10:05  Red Tag > Ksenija    16/09/19 17:26Дерево
Титульный аренду по-любому платит, а вот есть ли обязанность у второго что-то платить, кроме убытка от нахождения на чужом участке и невозможности пользования этой частью? Если да, то компенсация - это и будет недоговорное обязательство в силу причинения убытка, а суть договора - порядок возмещения убытков, а не действие/бездействие в пользу кредитора

17/09/19 10:02  Red Tag > AM    16/09/19 16:39Дерево
Не совсем понял. Я после Ваших ответов "иду" на первый курс и изучаю теорию права:))) (за что Вам искреннее спасибо) Но даже и после этого я не "вкурил" Вашу мысль

17/09/19 09:14  Red Tag > Rossi    16/09/19 15:55Дерево
Так то оно так, только вот какого рода это отношения - обязательственные или внедоговорные? Потому как есть только факт пользования, а закон устанавливает особый порядок арендных отношений по земле - через титул. Т.е. такое пользование не соответствует закону и договор о такой аренде будет противоречащим закону, следовательно с пороком. Любое платное пользование - аренда. Круг замкнулся. Более того, лицо вынуждено придумывать формальные основания и лепить "договор пользования"... Как-то это "не так"

16/09/19 17:26  KsenijaОтправить письмо > Rossi    16/09/19 15:55Дерево
оба должны платить за один и тот же участок: титульный - ар плату, не титульный - зем налог?

16/09/19 16:39  AMОтправить письмо > Red Tag    16/09/19 14:56Дерево
Сформулируйте, как плату за негативное обязательство

16/09/19 15:55  Rossi > Red Tag    16/09/19 14:56Дерево
за нетитульное пользование туже нужно платить

16/09/19 14:56  Red Tag > Евгений Осычнюк    16/09/19 12:49Дерево
Отвечаю сразу всем. Что это придумка для сокрытия чего-то другого (как в случае с электроэнергией), понятно. Что касается элементов, то что в случае "титульных" пользований - землей например, там где фактическое сильно отличается от формализованного (письменного) - конкретно мой случай, когда недвижимость на арендованной земле - (об оформлении в пользование я знаю:)) как бы есть титульный пользователь-арендатор и "нетитульный", ему объект отчудили. Пользование есть, основание - либо договор пользования, но платное пользование есть аренда, а субаренда невозможна, либо внедоговорное основание, ближайшее - компенсация убытков.
Либо считать право на свободу договора абсолютной :)) и договор компенсации видом гражданско-правового договора, с основанием "так договорились". На "убыточный" характер договора, пусть и по внедоговорным основаниям (чудно как-то основание есть не зависимо от наличия договора, просто стороны договорились о таком порядке компенсации). Само по себе наличие признаков договора делает факт юридическим? Надо же еще и вписать его в законодательство или правовое регулирование..?

16/09/19 13:59  KsenijaОтправить письмо > Red Tag    16/09/19 12:37Дерево
брать плату за комуслуги арендодатель не может, т.к. у него нет лицензии. поэтому придумали дог компенсации.

16/09/19 13:38  AMОтправить письмо > Red Tag    16/09/19 12:37Дерево
Приблизительно такая же, как и валютная оговорка в договоре аренды.
Вот какая природа компенсации изменения курса доллара арендатором?
Ответ очевиден - договорная)

16/09/19 12:57  Rossi > Red Tag    16/09/19 12:37Дерево
это элементы платы за пользование

16/09/19 12:49  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Red Tag    16/09/19 12:37Дерево
О чем вообще речь?

16/09/19 12:37  Red Tag   Дерево
Мучает вопрос (-ы). Какова природа договора компенсации, например, коммунальных затрат, или налога на землю. Бухи говорят, что фискалы грубо смотрят на такие договоры, относя всё на прибыль. Имхо как-то несправедливо (это если мягко)

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100