RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Смерть іпотекодавця і продаж його майна за іпотечним застереженням


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/09/19 21:10  Концы вводу > Rossi    30/09/19 15:36Дерево
+ а вот ещё интересное[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Наследники приняли наследство, а потом кто-то подсказал отозвать. Но номер не прошел

30/09/19 21:00  Концы вводу > Rossi    19/09/19 13:03Дерево
Как я и предполагал кассация считает по-другому №67725699[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Но исходя из буквы закона, пожалуй Вы правы.

30/09/19 15:36  Rossi > Концы вводу    30/09/19 15:12Дерево
Нет. Обязанность вернуть кредит возникла из договора, это предмет основного обязательства. Убытки - это дополнительные расходы/потери, которые возникают у кредитора именно вследствие правонарушения.

30/09/19 15:12  Концы вводу > Rossi    30/09/19 12:52Дерево
А разве невозвращенный кредит не является "збитками" в понимании ст.611 + многие другие?

30/09/19 14:21  прув > Rossi    30/09/19 12:55Дерево
Дякую.Зрозумів.Власне це хотів почути:чи буде обгрунтованим їхній аргумен,що відчуження по іпотечному застереженню майна співласника було законним,тому що співласник давав згоду на укладення договору іпотеки

30/09/19 12:55  Rossi > Прув    28/09/19 12:39Дерево
Основание для оспаривания договора отчуждения имущества остается, просто при отсутствии согласия таких оснований было бы два (добавилась бы еще незаконность договора потеки).

30/09/19 12:52  Rossi > Концы вводу    26/09/19 19:49Дерево
Я ничего не говорил о виде убытков и их разделении на договорные и недоговорные. Я говорил о том, что у банка есть требование о возврате кредита, а не требование о возмещении убытков по договору.

28/09/19 12:39  Прув > Rossi    26/09/19 12:33Дерево
Тобто,якщо була така нотаріальна письмова заява,то підстава позову як співвласниці відпадає?

26/09/19 19:49  Концы вводу > Rossi    26/09/19 10:21Дерево
Я уже ответил, п.4 ч.1 ст.611 подразумевают убытки по договорным и недоговорным обязательствам.
Обоснуйте почему убытки по ч.1 ст.1231 не распространяются на договорные обязательства (кредит или опотеку)? Лень искать. Буду признателен также за судебные решения с соответствующей мотивировкой.

26/09/19 12:33  Rossi > Прув    26/09/19 12:16Дерево
Теоретически все же возможно, что в договоре не упомянули о согласии, хотя фактически оно и было. Юридическое значение имеет именно второе (нотариальное заявление супруги), поэтому попробуйте узнать у нотариуса, было ли такое заявление.

26/09/19 12:16  Прув > Rossi    26/09/19 10:39Дерево
Першеий абзац все вірно. Другий абзац: немає стопроцентних відомостей про наявність такої заяви,але в договорі іпотеки немає згадки,хоча мала б бути

26/09/19 10:39  Rossi > Прув    26/09/19 10:26Дерево
Продали не только долю умершего заемщика, но и долю супруги? Тогда она может оспорить этот договор; в рамках этого же дела можно заявить требование о признании права собственности на 1/2 доли, если в реестре этих сведений не было.

То есть письменное согласие (заверенное у нотариуса) на заключение договора ипотеки было, просто в тексте самого договора ничего об этом нет?

26/09/19 10:26  Прув > Rossi    24/09/19 12:13Дерево
Сорі.Можливо неправильно сформулював питання. З органом місцевого самловрядування не варіант, бо пропущені строки визнання її відумерлою і в кінцевому навіть якщо поновити і порадити це зробити цьому органу, то подружжя все рівно лишається ні з чим і повинно вже звератись вже позовом до міськради про визанння 1/2 на майно як співласник майна подружжя.Щодо порушеного права позивача тут єдиний варіант довододити що подружжя є співласником.В договорі іпотеки про її згоду на іпотеку немає нічого сказано.

26/09/19 10:21  Rossi > Концы вводу    25/09/19 16:35Дерево
Так обоснуйте, что я не прав.

Если речь идет о возврате долга по кредитному договору, то при чем тут моральный вред и возмещение убытков? Банки об этом не заявляют.

25/09/19 16:35  Концы вводу > Rossi    19/09/19 18:53Дерево
Оригинально. Даже страшно подумать если бы вы были правы. А чем не устраивает п.4 ч.1 ст.611?

24/09/19 12:13  Rossi > Прув    23/09/19 23:43Дерево
А, понял, вы об оспаривании договора отчуждения, а я че-т подумал о договоре ипотеки...
Да, супруга как сособственник может оспорить такой договор, но в суде скорей всего будут проблемы с установлением нарушенного права истца (мол, отчуждение не нарушает права сособственника, с таким иском должен обращаться орган местного самоуправления).

23/09/19 23:43  Прув > Rossi    20/09/19 14:38Дерево
а хто сказав, що іпотека припиниться,якщо договір оспориться. Цікавить два питання:
1. Чи мав право іпотекодержатель відчужувати майно по іпотечному договору, якщо іпотекодавець помер і він про це знав.В договорі такого права немає,хоча зустрічав такі договори,коли банки прописують право реалізувати майно у випадку смерті іпотекодавця. Притримусь думки, що іпотека припинилась, оскільки припинилось зобовязання по кредиту
2. Питання похідне від першого.Якщо банк не мав права відчужувати чи може дружина оспорити такий договір,як співвласник майна подружжя

20/09/19 14:38  Rossi > прув    20/09/19 14:30Дерево
Ну так при чем здесь оспаривание договора? Ипотека прекратится не потому, что ее оспорили.

Супруга не является содолжником по кредиту? Для каких целей он брался?
... хотя, вы о кредите и не говорили ничего, это я додумал; что там за обязательство обеспечивалось?

20/09/19 14:30  прув > Rossi    20/09/19 11:49Дерево
так ви вище писали,що припинились кредитні зобовязання,а відтак припинилась іпотека?

20/09/19 11:49  Rossi > Прув    19/09/19 23:00Дерево
Так какие тогда причины считать договор незаконным?

19/09/19 23:00  Прув > Rossi    19/09/19 18:54Дерево
так

19/09/19 18:54  Rossi > Прув    19/09/19 18:30Дерево
Супруга давала согласие на заключение договора ипотеки?

19/09/19 18:53  Rossi > Евгений Осычнюк    19/09/19 17:59Дерево
ОМС кредитные долги не возвращает. Только те долги, которые предусмотрены ст.1231.

19/09/19 18:30  Прув > Rossi    19/09/19 14:03Дерево
Майно було набуто за час шлюбу.Чи є шанс у подружжя,яка не вступила у спадщину оспорити такий договір.Дякую

19/09/19 17:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    19/09/19 13:03Дерево
С чего такой вывод, что прекратилось? посмотрите ст.608 + ст.1277 ЦКУ.

19/09/19 14:03  Rossi > Прув    19/09/19 13:50Дерево
есть

19/09/19 13:50  Прув > Rossi    19/09/19 13:03Дерево
А те,що в законі про іпотеку немає окремої пі підстави про припинення?

19/09/19 13:03  Rossi > Прув    19/09/19 09:55Дерево
Без наследников кредитное обязательство прекратилось, и как следствие прекратилась и ипотека.

19/09/19 09:55  Прув   Дерево
Було укладено договір іпотеки.Боржник, він же іпотекодавець помер. Спадкоємців не було.Чим мав право іпотекодержатель відчужити дане майно на підставі іпотечного застереження третій особі?Дякую

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100