RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Срок увольнения за прогул (от какой даты отсчитывать)?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/11/19 14:55  headstaff > kun    16/11/19 21:52Дерево
Чувствуется Ваше непреодолимое желание уволить работника, теоретически "прогульщика". Если Вы при свидетелях не "взяли его за руку" и не озвучили ему решение об увольнении за прогул под подпись или отказ от подписи, Вы его уволить не имеете права. Но практика (не юридическая) такова, что прогульщики ничего не доказывают потому, что у них нет оправдательного документа по факту отсутствия. Главное алгоритм действий : докладная - акты об отсутствии по результатам проведенных поисков - письма.

17/11/19 02:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    16/11/19 21:52Дерево
я ничего подобного не утверждала. я исхожу из позиции, что никого увольнять не стоит. правильно оформляйте отсутствие работника. положите ТК в архив. и не придется париться ни с вынужденными прогулами, ни с их оплатой.

16/11/19 21:52  kunОтправить письмо > ОК АКА Олюня    16/11/19 17:05Дерево
Ну это Вы утверждали, что при отмене судом приказа работодателя об увольнении сотрудника за прогул период с момента вынесения незаконного приказа об увольнении и по момент вынесения решения суда не будет считаться вынужденным прогулом и работодатель не должен будет выплатить работнику средний заработок за этот период.
Я думал, что Вы основываетесь на каком-то разъяснении или судебной практике...

16/11/19 21:45  kunОтправить письмо > ОК АКА Олюня    16/11/19 17:02Дерево
Вы имеете ввиду заявление в суд о признании лица безвестно отсутствующим?
На так это предложение на уровне научного бреда, ничего общего не имеющего с реальной действительностью.
Я же спрашиваю Вас о том, какие действия/события считать достаточными для установления комиссией факта именно прогула сотрудника?

16/11/19 17:05  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    16/11/19 11:16Дерево
т.е. интересующую Вас судебную практику Вы сами не рыли и предлагаете это сделать мне для Вас? ;)

16/11/19 17:02  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    16/11/19 11:26Дерево

16/11/19 11:26  kunОтправить письмо > ОК АКА Олюня    15/11/19 22:35Дерево
То, что Вы считаете, "что для увольнения пока нет оснований" - это я уже давно понял.
Ответьте, пожалуйста, на основной вопрос, который вытекает из Вашей позиции - с каким действием/событием Вы связываете выявление работодателем факта именно прогула сотрудника?
Что такого должна сделать комиссия по выяснению причин отсутствия сотрудника на рабочем месте, чтобы доказать факт прогула?

16/11/19 11:16  kunОтправить письмо > ОК АКА Олюня    15/11/19 22:35Дерево
Насколько мне известно, при принятии судом решения об отмене приказа работодателя об увольнении сотрудника за прогул, вынужденным прогулом считается весь период с момента вынесения незаконного приказа (что было установлено решением суда) и до момента вынесения решения. И, при этом, совершенно не разбирается с тем вопросом, ходил ли работник, как Хатико, каждый день под дверь рабочего места или нет.
P.S. Стоит отметить, что судебную практику именно по данному вопросу я детально не изучал, так что если Вы мне приведете обратную судебную практику, то я признаю свою ошибку.

15/11/19 22:35  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    15/11/19 20:55Дерево
откуда взялся вынужденный прогул?! Вы его не допускали к исполнению обязанностей? Вы его не допускали на территорию предприятия? У Вас заактированы его прогулы (неважно, по ув или нет причине), у Вас издан приказ о неначислении и невыплате ЗП в связи с отсутствием работника на рабочем месте до выяснения причин отсутствия. Так откуда возьмется вынужденный прогул?
и да, я по-прежнему считаю, что для увольнения пока нет оснований.

15/11/19 20:55  kunОтправить письмо > headstaff    15/11/19 12:03Дерево
Вы считаете, что при отмене приказа об увольнении за прогул (самостоятельно или по решении суда) работодатель не должен выплачивать работнику средний заработок? А не будет ли это рассматриваться как вынужденный прогул?
P.S. Буду очень признателен, если Вы дадите ссылки на разъяснения или судебную практику по этому вопросу?

15/11/19 12:43  headstaff > headstaff    15/11/19 12:03Дерево
Если хотите совсем по "науке", тогда с заявлением в суд о признании физ. лица безвестно отсутствующим. И в трудовую книжку работника следует внести запись типа: «Работа прекращена в связи с признанием судом лица безвестно отсутствующим» со ссылкой на решение суда.

15/11/19 12:03  headstaff > kun    13/11/19 19:19Дерево
Какой "заработок", если работник отсутствовал?

13/11/19 21:15  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    13/11/19 19:19Дерево
Может быть, и никогда. ТК в архиве есть не просит.

13/11/19 19:19  kunОтправить письмо > headstaff    12/11/19 17:55Дерево
1. Относительно момента выявления проступка.
А какую дату Вы считаете "моментом выявления причины"? Ведь при отсутствии письменных пояснений отсутствовавшего на работе сотрудника "момент выявления причины" - это оценочное понятие.
В какой момент (если сотрудник не вернется на предприятие вообще) будет выявлен предполагаемый проступок?
2. Относительно восстановления на работе.
Так никто не хочет допускать такую ситуацию - восстановить сотрудника на работе и выплатить ему средний заработок за время его отсутствия на рабочем месте.

12/11/19 17:55  headstaff > kun    12/11/19 08:20Дерево
С момента выявления причины. У Вас только порядок правильных действий. Предполагаемый проступок пока не выявлен. Логическое завершение - увольняйте с уведомлением об увольнении и расчете, копией приказа. Если он появится, пусть доказывает уважительность своего отсутствия. Хотя, скорее всего, не будет таких причин. Если докажет, восстановите. Кстати, акты у вас должны быть за все даты отсутствия по день увольнения.

12/11/19 08:20  kunОтправить письмо > ОК АКА Олюня    11/11/19 20:35Дерево
Тогда я совсем запутался...
Так от какого момента, по Вашему мнению, в случае прогула сотрудника, должен отсчитываться месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 148 КЗоТ?

11/11/19 20:35  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    11/11/19 11:53Дерево
не правильно.
с даты первого дня прогула, если будет подтверждена неуважительность причин отсутствия. и это необязательно пояснительная работника.
Ваша переписка с разными организациями подтвердила только то, что он не попадал в их поле зрения, но никак не установила неуважительность причин отсутствия работника.

11/11/19 11:53  kunОтправить письмо > ОК АКА Олюня    10/11/19 02:14Дерево
Я правильно Вас понимаю, что срок увольнения за прогул Вы отсчитываете от даты предоставления сотрудником пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте, а не от даты фактического отсутствия сотрудника на рабочем месте. И даже если сотрудник явится на предприятие (предоставит письменные пояснения) только через 3 года после даты фактического отсутствия на рабочем месте, то месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания не будет?

10/11/19 09:04  kunОтправить письмо > ОК АКА Олюня    10/11/19 02:14Дерево
Не могу Вас понять - с каким событием Вы связываете выявление уважительности причин отсутствия сотрудника на работе?
Комиссия считает, что получив отрицательные ответы от медицинского учреждения, военкомата и национальной полиции она установила факт того, что уважительных причин отсутствия сотрудника на рабочем месте не было.
Если вы считаете, что комиссия не права в этом вопросе, то можете сослаться на какой-то нормативный документ?

10/11/19 02:14  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    9/11/19 21:09Дерево
пока никто еще не выявил ни проступок, ни неуважительность причин отсутствия.
может, он в коме или амнезия?

9/11/19 21:09  kunОтправить письмо > ОК АКА Олюня    9/11/19 19:47Дерево
1. На счет ст. 149 КЗОТ
Согласно ст. 149 КЗоТ "До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.


Комиссия выполнила все требования, предусмотренные ст. 149 КЗоТ, "зажадавши" от сотрудника письменных пояснений (путем отправки запроса по месту регистрации сотрудника о предоставлении письменных пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте).
Письмо вернулось на предприятие за истечением срока хранения.
Ни в одной норме законодательства не предусмотрено, что работодатель должен "отримати" от сотрудника письменные пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

2. Относительно вредных советов комиссии.
А Вы можете объяснить, почему комиссия дает вредные советы?
Комиссия "зажадала" от работника предоставления письменных пояснений, направила запросы в медицинское учреждение (о том, не находится ли он у них на лечении), военкомат (не призван ли он на военную службу), национальную полицию (не задерживался ли он, не избиралась ли относительно него мера пресечения), и отовсюду получила отрицательный ответ. То есть, по мнению комиссии, отсутствие уважительной причины отсутствия сотрудника на рабочем месте, установлено.

Остался единственный вопрос - не будет ли (в описанной ситуации) дисциплинарное взыскание (в виде увольнения) наложено с пропуском месячного срока для его применения?

9/11/19 19:50  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    9/11/19 17:30Дерево

9/11/19 19:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > kun    9/11/19 17:30Дерево
а пока никто еще не выявил ни проступок, ни неуважительность причин отсутствия.
комиссию разгоните - она дает вредные советы.
и освежите в памяти ст.149 КЗоТ

9/11/19 17:30  kunОтправить письмо   Дерево
01-02.10.2019г. сотрудник отсутствовал на работе (и не пришел до сих пор).
Об отсутствии сотрудника на рабочем месте 01-02.10.2019г. были составлены акты, руководитель предприятия создал комиссию о выяснении причин отсутствия на рабочем месте.
Комиссия сделала запрос в медицинское учреждение по мест у жительства сотрудника о том, не находился ли сотрудник на лечении в данном медицинском учреждении в период 01-02.10.2019г.
04.11.2019г. от медицинского учреждения пришел ответ, что такого факта не зафиксировано.
05.11.2019г. комиссия приняла решение об отсутствии уважительных причин отсутствия сотрудника на рабочем месте и рекомендовала руководителю предприятия его уволить.

В связи с этим возникли следующие вопросы:
1. Не пропущен ли срок для применения дисциплинарного взыскания согласно ст. 148 КЗоТ (один месяц с момента выявления проступка).
2. С какого момента в случае прогула отсчитывать месячный срок для наложения взыскания:
а) с момента фактического отсутствия на рабочем месте (в таком случае, зачастую, комиссии придется принимать решение об увольнении при отсутствии ответа от медицинского учреждения (он просто не успеет вернуться), что чревато возможными негативными последствиями в случае последующей явки сотрудника с больничным за эти даты)?
б) с момента получения комиссией ответа от медицинского учреждения (военкомата, национальной полиции) по месту жительства сотрудника?


P.S. В соответствии со ст. 148 КЗоТ "Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100