RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Увольнение ч. 3 ст. 38 последовательность


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/05/21 15:16  Katyaluka > Katyaluka    12/11/20 08:39Дерево
Добрый день!
У меня продолжение следует: в феврале 2021 года я написала заявление об отводе судьи и судья его удовлетворила.
Новый состав суда, и наконец в мае 2021 года свершилось первое рассмотрение по сути. Судья не льет воду, сразу сказал, что на следующем заседании все завершим.
Увольнение за прогул было с нарушениями, так как пояснения у работника отбирали, а нарушения (прогула) то ещё не было.
Судья настроен решительно, делаю выводы, что судья удовлетворит требование:
1. Визнати незаконним звільненням позивача за ч4 ст40 КЗпПУ та скасувати наказ.

Меня интересует, что дальше, должен ли судья удовлетворить остальные требования:
2. Визнати недійсним внесений запис в трудову книжку про те, що позивач звільнений за прогул ч4 ст40 КЗпП.
3. Визнати розірвання трудового договору з підстав, передбачених ч3 ст38 КЗпП, а днем звільнення визнати день винесення судового рішення.
4. Зобов'язати відповідача внести зміни формування звільнення до трудової книжки.
5. Зобов'язати відповідача змінити дату звільнення.
6. Стягг вихідну допомогу
7. Стягнути середній заробіток за затримку виплати вихідної допомоги.
8. Стягнути середній заробіток за весь період вимушеного прогулу.
9. Стягнути середній заробіток за весь період затримки видачі належно оформленої трудової книжки.

Какие требования судья удовлетворит точно?
Заранее благодарю.

13/11/20 09:21  Katyaluka > ОК АКА Олюня    12/11/20 21:40Дерево
Спасибо)
А Держпраци не то что не святые, а демоны...
При проверке, в ноябре 2019 года, работодатель предоставляет на проверку ТД, который был заключён с работником, с пятидневный рабочим графиком, а табеля учёта рабочего времени заполнены по шестидневке и все в порядке.

12/11/20 21:40  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    12/11/20 21:19Дерево
я остаюсь при своем мнении. в Держпраци тоже не святые

12/11/20 21:19  Katyaluka > ОК АКА Олюня    12/11/20 10:47Дерево
Ольга, в спешке сократила цитату Держпраці и смысл изменился, вот точный текст...
"Дійсно, інспектором праці не зафіксовано в акті інспекційного відвідування #12345 від 22.11.2019 року питання несвоєчасного ознайомлення робітника Л із посадовою інструкцією.
За неналежне виконання повноважень інспектора праці, яке полягає у не відображені в акті інспекційного відвідування факту ознайомлення робітника Л з посадовою інструкцією (завідувач складу) не 13.03.2018 року під час укладання договору з ТОВ "Х", а лише 02.05.2019 року - т.в.о. начальника Головного управління прийнято рішення про незастосування заходів заохочення до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю та ін. - "Ч" у вигляді преміювання, та попереджено про недопущення виявлених недоліків в подальшій роботі".

Инспектора даже премии лишили.

12/11/20 10:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    12/11/20 10:31Дерево
ну так перевод только через увольнение.
имхо, Держпраци не посчитало это нарушением. на момент трудоустройства ДИ могла отсутствовать как таковая. я ниже об этом писала.
2 разных ООО даже в сфере интересов третьего ООО - это все три разных предприятия.
"работник продолжить свою привычную трудовую деятельность и в формальности не вникал" (с)
теперь будет вникать

12/11/20 10:35  Katyaluka > ОК АКА Олюня    12/11/20 10:17Дерево
Любое несогласие это мгновение увольнение. Серая з/п это сверхурочка и как ее можно было доказать? Я обращалась в налоговую, но всем нужны официальные доказательства, а их, как Вы знаете, нет(

12/11/20 10:31  Katyaluka > ОК АКА Олюня    12/11/20 09:07Дерево
Был не перевод, а увольнение с ТОВ "А" и оформление на ТОВ "Х" одного и того же предприятия, так как работник мат.ответственное лицо(заведующий складом) работал по субботам, а на ТОВ "А" пятидневный рабочий график. При приеме на работу на ТОВ "Х" работник продолжить свою привычную трудовую деятельность и в формальности не вникал.
После проверки Держпраці было зафиксировано нарушение ст. 26 Кзот (в приказе не указано об испытательном сроке), а также Держпраці ответили по по поводу ДИ, цитирую:
"Дійсно, інспектором праці не зафіксовано в акті інспекційного відвідування питання несвоєчасного ознайомлення робітника із посадовою інструкцією не 13.03.2018 року під час укладання трудового договору з ТОВ "Х", а лише 02.05.2019 року."
Получается Держпраці подтверждают, что нарушение было, но не зафиксировано?

12/11/20 10:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    12/11/20 09:54Дерево
соглашались на серую ЗП? уходили вместе с работодателем от налогов? платите

12/11/20 09:54  Katyaluka > ОК АКА Олюня    12/11/20 09:04Дерево
Согласна, не доказуемо.
Приказ и договор подписали, добросовестно работали, выполняя свои обязанности...потом, в устной форме, добавили должностные обязанности, тоже добросовестно выполняли, но, когда оштрафовали из серой з/п за совершенно не касаемые работника обязанности, после выяснения причин штрафа, пригрозили увольнением, хотя за 10 лет работы на предприятии, к работнику вообще не было никаких претензий.

12/11/20 09:07  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    12/11/20 08:39Дерево
во избежание таких казусов под приказом о приеме на работу есть смысл писать:
"с должностными обязанностями и условиями труда ознакомлен, согласен (подпись, дата)"
даже если нет письменного трудового договора.
а так все остается на усмотрение суда.
перевод на другое предприятие без согласия работника невозможен.

12/11/20 09:04  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    12/11/20 08:39Дерево
недоказуемо, что и не ознакомил ;)
договор подписали, под приказом о приеме работник расписался. работали-работали, и вот выяснилось, что работник ни сном, ни духом о том, что же он должен делать на своем рабочем месте. а за что ЗП получал? ;)

12/11/20 08:39  Katyaluka > Katyaluka    12/11/20 08:05Дерево
Возьмём обязянность под расписку, согласно ст.29 КЗоТУ..."До начала работы по заключенному трудовому договору собственник или уполномоченный им орган ОБЯЗАН:
1)
а) разъяснить работнику его права и обязанности - не доказуемо, что не ознакомил
б) проинформировать под расписку об условиях труда - я так понимаю, это должно отображаться в каком то документе?

12/11/20 08:05  Katyaluka > ОК АКА Олюня    12/11/20 06:26Дерево
Ольга, спасибо большое за развернутый ответ.
Работодатель ссылается на то, что должностные обязанности прописаны в трудовом договоре, но в самом ТД, в разделе "права та обов'язки" указано, что работник обязан выполнять свои должностные обязанности, но какие именно не указано. Предприятие одно, а ТОВ несколько, работник был с одного уволен, на другое оформлен на той же должности с теми обязанностями. Должен ли был новый работодатель хотя бы формально, в устной форме, ознакомить работника?

12/11/20 06:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    11/11/20 21:05Дерево
найдите хоть одно упоминание именно ДИ, а не должностных обязанностей в КЗоТ. да, ознакомить с обязанностями можно и в устном инструктаже.
да, ДИ не всегда, а чаще никогда, пишутся до приема на работу первого работника. да, предприятие может существовать и ударно работать и без ДИ и прочих бумажных регламентов. и в тот момент, когда предприятие решит упорядочить свою и своих работников работу, оно может внедрить ДИ для всех или некоторых работников, в т.ч. для уже работающих на предприятии (потому что ДИ на предприятии со ШР на десятки должностей одномоментно из воздуха не появятся, это работа не одного специалиста и не одного дня).
право работника - подписывать или нет ДИ, оставаться на работе или увольняться.
Ваш работодатель написал все правильно.

11/11/20 21:08  Katyaluka > ОК АКА Олюня    10/11/20 20:30Дерево
Дело в том, что работник был принят на работу 13.03.2018 года, а с ДИ под подпись его ознакомили только 02.05.2019 года. Это же нарушение трудового законодательства?

11/11/20 21:05  Katyaluka > ОК АКА Олюня    10/11/20 20:30Дерево
Разве ознакомление с ДИ не является обязательным " до початку початку роботи за укладеним договором", согласно ст. 29 КЗоТУ?

10/11/20 20:30  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    10/11/20 08:47Дерево
и что Вам не нравится?

10/11/20 08:47  Katyaluka > Katyaluka    29/08/20 17:41Дерево
Добрый день! Прошу, пожалуйста, прокомментируйте возражение представителя работодателя по поводу должностной инструкции.
Цитата
" Пунктом 6 Загальних положень Довідника визначаються вимоги до складання посадових інструкцій на підприємствах та в організаціях, але НЕ ВИЗНАЧАЄТЬСЯ ОБОВ'ЯЗКОВЕ ЇХ ПРИЙНЯТТЯ та СТРОКИ ознайомлення з нею робітника. Наявність же посадової інструкції з деталізацією посадових обов'язків НЕ визначається як ОБОВ'ЯЗКОВА день у день з прийняттям на роботу".
та
" Отже, аналізуючи положення КЗпПУ та судову практику із трудових спорів, можна дійти висновку, що НЕ ВАЖЛИВО, як саме виконувати вимоги ст. 29 КЗпПУ ( це може бути договір, інструкція, правила внутрішнього трудового розпорядку, журнал техніки безпеки або будь які локальні акти тощо); важливо, щоб працівник був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, умовами праці та т.і."

31/08/20 12:21  Katyaluka > ОК АКА Олюня    30/08/20 18:00Дерево
Спасибо за ответы.
Простите, Ольга, исправилась)

30/08/20 18:00  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    29/08/20 23:42Дерево
ну и да. есть форумный ник, есть имя в профиле.
панибратство не уместно.

30/08/20 17:59  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    29/08/20 23:42Дерево
увы, я не спец в процессе

29/08/20 23:42  Katyaluka > ОК АКА Олюня    29/08/20 19:03Дерево
Спасибо большое)
Оленька, может посоветуете как правильно воздействовать на судью для ускорения решения данной ситуации?

29/08/20 19:03  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    29/08/20 17:41Дерево
удачи!

29/08/20 17:41  Katyaluka > ОК АКА Олюня    14/02/20 18:01Дерево
Здравствуйте!
Рассказываю дальше нашу историю с незаконным увольнением.
Наконец то я добила держпрацю и получила подтверждение того, что нарушение ст. 29, а именно то, что работника, в момент приема на работу не ознакомили с должностной инструкцией, то есть он имел полное право уволиться по ч.3 ст 38.
Наконец то, за 9 месяцев відкритого провадження, состоялось первое заседание по сути иска. Представитель ответчика явился и сказал, что они даже не знали о суде и ходатайствовал об ознакомлении, ладно, пусть ознакомятся, мне не жалко, естественно, судья заявила о переносе заседания, но аж на январь месяц 2021 года и это только конец августа.
Прошу совет: как повлиять на судью? Есть же процессуальные сроки!
Буду очень благодарна за советы ответы.
П.с.
Также мною была подана жалоба в прокуратуру о возбуждении уголовного дела против предложения по ст 172, 175 и 366
На допрос меня дознатель уже вызывал, жду продолжения.

14/02/20 18:01  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    10/02/20 07:59Дерево
Верховний Суд, Постанова, 05 лютого 2020 року, справа № 569/249/18-ц, провадження № 61-48997св18 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Розірвання трудового договору за частиною третьою статті 38 КЗпП України є різновидом припинення трудових відносин в односторонньому порядку. Для припинення трудового договору за цією підставою має значення чи мали місце порушення з боку роботодавця законодавства про працю чи умов колективного чи трудового договору, а також письмово викладена ініціатива працівника з наміром припинити трудові відносини, що доведена до відома роботодавця в установленому законом порядку.
Особливістю розірвання трудового договору на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України є те, що працівник має право самостійно визначити строк розірвання трудового договору, тобто скоротити двотижневий строк, визначений частиною першої цієї статті.
Роботодавець, безумовно, може не погоджуватись з тим, що мають місце порушення, які у відповідності до частини третьої статті 38 КЗпП України є підставами для розірвання трудового договору за ініціативою працівника у строки, визначені останнім, що в свою чергу свідчить про виникнення трудового спору.
Отже, при вирішенні трудового спору щодо припинення трудового договору на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України визначальним є те, чи мали місце порушення трудового законодавства з боку роботодавця відносно працівника на момент подання таким працівником заяви про звільнення на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України.

10/02/20 07:59  Katyaluka > ОК АКА Олюня    13/11/19 21:25Дерево
Всем доброго здравия!
Спасибо всем огромное, помощь форума огромная, по делу відкрито провадження, ждем суд и паралельно дожимаем держпраці. Подключена полиция, так как пошла подделка документов.
Продолжение следует...

20/12/19 16:44  Katyaluka > Katyaluka    6/12/19 09:12Дерево
Добрый вечер!
Очень очень прошу помощи, просто умоляю🙏
Не могу понять что не так.
Подали иск в суд, через неделю судья ухвалила залишити позов без руху, в связи с тем, что в исковых требованиях есть моралка, но не был оплачен судебный сбор (денег нет даже на минимум, был мой простые). Не дожидаясь ухвали почтой, исправляем иск,а именно, убираю требование моралки вообще, все остальное в порядке. На следующий день судья выносит ухвалу и возвращает иск, из за того, что она ж ухвалила оплатить взнос, а мы его не оплатили.
Что я сделала не так?

6/12/19 09:12  Katyaluka > Katyaluka    13/11/19 18:17Дерево
Продолжение увольнения... подан иск в суд на отмену приказа об увольнении за прогул, смена формулировки увольнения, даты и т.д.
Также получен ответ от Держпраці, что нарушение есть, ст.26 КЗпП, не отобразили в приказе испытательный срок. Задаю вопрос: почему же не зафиксированы другие нарушения, которые потянуло за собой выявленное. Ответ заезженный: так работник уже был уволен, в момент обнаружения нарушения.
Самое интересное, Держпраци дали припис руководству предприятия устранить нарушение, как они это сделают, если об изменениях в приказе надо ознакомить работника под роспись, а он уже, с их понимания, уволен.
Написала жалобы в прокуратуру на предприятие и на Держпраци, что ещё можно сделать, чтоб мало не казалось?
Налоговая подключена, екологи уже проверяют.

14/11/19 15:16  Katyaluka > Katyaluka    13/11/19 18:17Дерево
Работодатель отказывается принимать письма с уведомлением, что делать в таком случае, подскажите, плиз?

14/11/19 08:31  Katyaluka > ОК АКА Олюня    13/11/19 21:25Дерево
Я их уже наизусть знаю ;)
Очень благодарна Вам, Оля и другим участникам за помощь.
Этот форум просто находка.
Обязательно расскажу дальнейшее развитие.

13/11/19 21:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Katyaluka    13/11/19 18:17Дерево

13/11/19 18:17  Katyaluka > Katyaluka    13/11/19 18:03Дерево
Не могу понять, обязательно ли оспаривать увольнение за прогул и восстанавливаться?
Или сразу просить
" Скасувати та визнати наказ недійсним
Змінити запис у ТК на належний, згідно заяви на звільнення
Зробити розрахунки"
Вот с розрахунками тоже голова кругом, что просить в реальном времени, кроме выходного пособия и ср.мес.зар. за вынужденный прогул?

13/11/19 18:03  Katyaluka   Дерево
Добрый вечер!
Прошу умнейшие умы дать мне Мендель в нужном направлении ;)
Имеем ситуацию: работник в трудовым отношениях с предприятием больше 10 лет(собственники одни), за это время только "переводили" с фирмы на фирму и повышали в должности(внутри предприятия). Наступил момент зачистки и работнику указали за забор, так как постоянно возмущался несправедливости, отстаивал права не только свои, но и подчинённых ему людей, написал заявление по ч.3 ст.38 за нарушение по ст 29, 32 (никогда не предупреждали об изменениях условий труда, отсутствуют ПВТР и должностная инструкция. На этот раз пытались подменить трудовой договор, но забили гол в свои ворота, а именно: трудовой договор был заключен 13.09.2017 года с режимом работы " на период с 1 ноября по 28-29 февраля пятидневка, с 1 марта по 31 октября шестидневка", в начале октября работник попросил на руки договор, так они ему дали "згідно з оригіналом", но пункт "Режим роботи" был переделан полностью на пятидневку, хотя начисления шли по шестидневке весь период действия договора. Работодатель в день увольнения 29 октября 2019 года не рассчитался, трудовую не выдал и на следующий день уволил за прогул, кинул рассчет на карту без предупреждения, приказ и обычную рассчетку выслал почтой. Не дожидаясь письма, работник позвонил в отдел кадров, забрал трудовую 4 ноября, а доки получил по почте 5 ноября. По увольнению за прогул "умники" снова забили гол в свои ворота: пояснения у работника никто не взял, неуважительность определили сами и уволили в день прогула, хотя у работника на этот день была увольнительная записка(подсказала подстраховаться). Пока проверяет держпраці, работник написал звернення к работодателю по поводу досудебного урегулирования, ждём ответ...
Держимся в тонусе, готовимся в суд.
Не могу понять с чего начать требования для суда, помогите, пожалуйста.
Заранее благодарю 🌸

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100