RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Передача виключних майнових прав


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/04/20 19:56  ARM > ARM    15/01/20 11:11Дерево
и тем не менее Агентство США по патентам и товарным знакам (USPTO) постановило, что системы искусственного интеллекта не могут считаться изобретателями и авторами патентов. Решение было принято в ходе разбирательств по делу о двух изобретениях ИИ DABUS —контейнера для пищевых продуктов и проблесковый маячок. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

15/01/20 11:11  ARM > AM    14/01/20 11:28Дерево
как говорил один креативный человек: "А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все. Мало, кто может это делать".
Как оказалось ИИ это лишь цель к которой, кстати, идут единицы, а большинство вообще используют это обозначение просто в рекламных целях, к примеру, как Хортица использует торговую марку "Абсолютна якість"... а по факту обычный промышленный/конвейерный продукт со всеми присущими конвейеру усреднениями и допусками...

14/01/20 11:28  AM > ARM    14/01/20 10:55Дерево
Вам этот спойлер надо было написать перед тем, как Вы начали обсуждать ИИ

14/01/20 10:55  ARM > AM    13/01/20 13:33Дерево
так и машины, о которой я говорю тоже в природе нет, это тоже вопрос будущего, причем неизвестно насколько вероятного... Все текущие разработки всего-навсего алгоритмы и только.

13/01/20 14:42  AM > EGM    13/01/20 14:14Дерево
С таким же успехом можно обсуждать вопрос, а может ли физическое лицо, имеющее статус адвоката, отчуждать авторские права именно как адвокат - самозанятое лицо. Ведь адвокат что-то там пишет во время предоставления правовых услуг, например, проекты договоров, процессуальных документов, правовые заключения и т.п. Вполне может и авторские права на свою писанину передавать клиенту.
А ее вопрос, как госслужащие занимаются творческой деятельностью, как госслужащие или как просто люди

13/01/20 14:37  EGM > EGM    13/01/20 14:14Дерево

13/01/20 14:14  EGM > olya82008    13/12/19 10:54Дерево
Встречал судебную практику, где суд обосновывал, что ФОП может быть создателем объекта авторского права, советую поискать

13/01/20 13:33  AM > ARM    13/01/20 12:51Дерево
Пока в законе указано, что автором является физическое лицо, предмет для дискуссии отсутствует

13/01/20 12:51  ARM > bgnr1    13/01/20 09:58Дерево
пока машина не будет способна осознать себя говорить о ее правах не имеет смысла.

13/01/20 10:18  AM > bgnr1    13/01/20 09:58Дерево
"В публікації вони зазначили, що текст написаний автоматично і не має автора."

"Тепер вони повинні виплатити власнику штучного інтелекту 217 доларів штрафу."

13/01/20 09:58  bgnr1 > ARM    14/12/19 11:07Дерево
В Китаї текст, написаний штучним інтелектом, вперше захистили авторським правом [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

26/12/19 12:37  Ksenija > ARM    24/12/19 15:08Дерево
о каких это Вы решениях конкретно?

24/12/19 15:43  AM > Ksenija    24/12/19 13:40Дерево
Если видеограмму скомпоновать с фонограммой, то это будет видеограмма с фонограммой.
Если туда добавить что-то еще, то будет - плюс к этому что-то еще.
Из этого не возникает аудиовизуальное произведение

24/12/19 15:08  ARM > AM    24/12/19 12:26Дерево
не знаю... периодически наблюдая журналистские "бомбы", связанные с решениями судов стран ЕС, в которых фигурируют эмигранты, мне кажется, что основа решений- текущая политическая парадигма, но никак не закон... хотя, конечно, тут то мы точно не отстаем...

24/12/19 13:40  Ksenija > AM    19/12/19 15:07Дерево
разница как я поняла в том, что видеограмма только фиксирует и все, а вот юбилеи нынче так не снимают, вставляют муз сопровождение, фото прошлых лет, видеопоздравления друзей, кадры из известных фильмов и могут еще реализовать творческие идеи создателя такого фильма, посему я скажу оператор создает видеограмму, но заказчику отдают фильм, который создал ну назовем его монтажник. у результата два автора?

24/12/19 12:26  AM > ARM    24/12/19 11:13Дерево
Конечно же интересно, как там в америках это происходит, но мы в Украине и авторское право у нас континентальное.
Так что нам ближе примеры из Франции, а еще лучше - из Германии, поскольку так исторически сложилось

24/12/19 11:13  ARM > AM    23/12/19 15:55Дерево
не совсем так. Было мировое соглашение (закрытое).
Цукерберг, если верить интернету, был третьим программистом, который приступил к работе над программой социальной сети в 2004 году (а потому украл её (или часть её, или коды от нее, или ...), а до него, с 2002 года, эту программу разрабатывали по очереди другие люди и после Марка, кстати, доделывали другие и даже доделали, но вариант Марка содержал украдены им с факультета фотографии и личные данные студентов, т.е. программы были не совсем одинаковые, программа Марка (с эффектом желтой прессы) должна была быть на несколько порядков популярнее, на что можно было ссылаться как на доказательство того, что программы не имеют ничего общего, учитывая, их столь разную популярность в одном и том же месте и среде.

23/12/19 15:55  AM > ARM    23/12/19 15:31Дерево
То есть, идея друзей Цукерберга не защищается авторским правом.
Ну, так, мягко говоря, и я о том же

23/12/19 15:31  ARM > AM    23/12/19 15:21Дерево
вывод один: если не хочешь повторить судьбу друзей М. Цукерберга, спонсировавших адвокатуру несколько лет, думай перед тем как что-то сделать и никому об этом не говори

23/12/19 15:21  AM > ARM    23/12/19 15:15Дерево
И какой вывод следует из всего написанного Вами?

23/12/19 15:15  ARM > AM    23/12/19 12:47Дерево
нормы, аналогичные ст. 433 ЦКУ, есть конечно и в упомянутом Вами законе АиСП. Этот закон, как и 433 статья ЦКУ устанавливает, что к объектам авторского права относят "выступления, лекции, речи, проповеди и другие устные произведения" (ч .1 ст. 8 АиСП) т.е. произведения (объекты) не имеющие письменной формы.
Этот же закон (ст. 10) дает перечень объектов, которые не охраняются законом и в этом перечне нет выступлений, лекции, речей, проповедей и других устных произведений. Следовательно они охраняются этим законом. В тоже время, ч. 3. ст.8 закона АиСП говорит, скажем так, что идеи... не охраняются этим законом даже если они описаны и даже если опубликованы, т.е. даже если прибывают в письменно форме.
Аолагаю, что такое исключение сделано только для технических идей т.к. такие идеи охраняются другим законом № 3687-XII при одновременном наличии в идеях новизны, промышленной пригодности, высокого уровня новаций... Но мы же не говорили о промышленном производстве, мы говорили об описании торговой марки, литературных произведениях... Полагаю, что такие объекты авторского права не лишены данным законом защиты, даже в случае существования их в устном виде, озвученном перед аудиторией в 1 человек.

23/12/19 12:47  AM > ARM    23/12/19 12:18Дерево
И что же вытекает из этого Вашего "а поэтому"?
Возможно, по ошибке, но вы просто процитировали фрагмент статьи 433 ЦК об объектах авторского права.
Да, одна норма говорит о защите формы произведения, в другой - перечислены объекты.
А вывод то какой, что "а поэтому"?

23/12/19 12:18  ARM > AM    22/12/19 13:51Дерево
ч.3 ст.8 ЗУАиСП я понимаю как охрану законом лишь формы произведения, т.е. безразличие этого закона к содержанию произведения, а поэтому:
"Стаття 433. Об'єкти авторського права
1. Об'єктами авторського права є твори, а саме:
1) літературні та художні твори, зокрема:
романи, поеми, статті та інші письмові твори;
лекції, промови, проповіді та інші усні твори;" ГКУ.

22/12/19 13:51  AM > ARM    22/12/19 12:59Дерево
Заказчик может быть автором идеи, автором теории, автором принципов, методов, процедур, процессов, систем, способов, концепций, открытий, но авторскому праву это безразлично.
См. ч.3 ст.8 ЗУАиСП [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

22/12/19 12:59  ARM > AM    20/12/19 13:10Дерево
По описанной Вами схеме получается, что заказчик, имеющий свое видение произведения, тоже является самостоятельным автором - так сказать автором идеи.
Получается мы подразумеваем, что заказчик на основании конклюдентного договора (?), передал исполнителю права на свою идею и, каждый из них, автор сам по себе, только первого (заказчика) мы нигде и никогда не упоминаем в связи с созданным произведением.
Но что-то мне подсказывает, что право авторства (в данном случае авторства идеи) передать/отчудить нельзя, а поэтому мне кажется целесообразней говорить о соавторстве.

20/12/19 13:10  AM > ARM    20/12/19 12:12Дерево
Я бы с Вами согласился, если ли бы норма выглядела следующим образом:
"автор - фізична особа, яка своєю творчою працею за власним бажанням або за завданням клієнта створила твір;"

Но, поскольку в реальности норма выглядит так:
"автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір;"
то я и прошу у Вас повторно указать на каком основании (правовая норма) Вы сделали вывод о запуске творческого процесса заданием/заказом Клиента?

С вероятностью 99,99% я уверен, что Вы не сможете привести норму в обоснование Ваших утверждений.
Уверенность моя основывается на том, что Вы отстаиваете точку зрения, противоположную той, на которой основывается континентальное авторское право.
Участие заказчика в творческой деятельности автора, возможно было бы воспринято в англо-саксонском праве, там где нет личных неимущественных прав автора, а только имущественные.
Но не в континентальном праве.

20/12/19 12:12  ARM > AM    19/12/19 11:02Дерево
"1. На каком основании (правовая норма) Вы сделали этот вывод?"
- давайте уточним: вы утверждали "ФЛП - это физлицо, занимающее предпринимательской деятельностью. Только вот, на мой взгляд, творческая деятельность на может быть по определению предпринимательской."
- я оспорил Ваше утверждение о том, что творческая деятельность не может быть предпринимательской, привел в качестве примера процедуру создания дизайнером торговой марки по заказу клиента. Из описанного "19/12/19 10:01" мне кажется очевидным, что в данном, конкретном случае, который является обыденной процедурой образотворческого процесса, в части его направленности, темы, ассоциативности он запускается заданием клиента. Т.е. я полагаю, что это факт.

2. Означает ли Ваш вывод, что Клиент также принимает участие в "творческом" процессе?

Будет ли влиять на творчество автора его детство? Строгие родители? Жизнь в деревне? Прыжки с парашютом?... Я полагаю очевидным, что прошлое как и в приведенном мною примере - настоящее, в лице Заказчика, влияют на творческий процесс автора. Собственно от того насколько глубоко автор сможет понять Клиента, подстроится под образ мыслей, под видение мира Клиентов (или навязать своё компромиссное видение) зависит его успешность в этом бизнесе - творческом процессе.
Участвует ли Заказчик в творческом процессе? Заказчик несомненно влияет на творческий процесс, как до момента его начала так и в течение всего процесса путем согласования или отвергания очередного макета/эскиза, путем уточнения/изменения своих пожеланий (кстати, это почти тоже самое, что и "схема" оператор-заказчик и ИИ), но юридически СКОРЕЕ ВСЕГО, в описанном примере создания ТМ/эскиза этикетки т.е. дизайна автор будет один - ФОП, хотя, может быть и исключение, если Заказчика "заменим" на Куратора-соавтора... Лукьянено, хороший фантаст, но последние произведения где он соавтор он не писал, он лишь, как он сам говорит, "выступал в качестве тренера"...
вот, как-то так.

20/12/19 11:13  Red Tag > Red Tag    20/12/19 11:13Дерево
...или лица

20/12/19 11:13  Red Tag > Ksenija    19/12/19 13:40Дерево
Регулирование построено немного не так. Создает всегда конкретное физическое лицо. Но в некоторых случаях у него не возникает прав на созданное. Плюс к этому авторское право "работает" не в отношении любой созданной вещи, а только в отношении некоторых, из "списка" (точнее по признакам "произведение")

19/12/19 15:07  AM > Ksenija    19/12/19 13:40Дерево
Вы считаете, что оператор, снимая чей-то юбилей, создает аудиовизуальное произведение, а не видеограмму?

19/12/19 13:40  Ksenija > AM    18/12/19 18:25Дерево
невозможное возможно. подписал ФЛП-оператор договор на снятие моего юбилея или промо-ролика моей фирме - обязан выполнить. организовал себя и сам выполнил, потому как подписался, а не выполнит - не будет следующих заказов. так что берешь заказ- планируешь с 8 до 10 подвиг. или дизайнер наш (ФЛП) на абонплате, не запланирует с 9 до 18 подвиги - не получит оплату, да и вообще откажемся от его творчества.

19/12/19 11:02  AM > ARM    19/12/19 10:01Дерево
"...творческий процесс "запускается" заданием/заказом Клиента"

1. На каком основании (правовая норма) Вы сделали этот вывод?
2. Означает ли Ваш вывод, что Клиент также принимает участие в "творческом" процессе?

19/12/19 10:59  Willy > ARM    19/12/19 10:01Дерево
Закон України "Про авторське право і суміжні права":
Стаття 1. Визначення термінів
У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:
автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір;
...
ім’я автора - сукупність слів чи знаків, що ідентифікують автора: прізвище та ім’я автора; прізвище, ім’я та по батькові автора; ініціали автора; псевдонім автора; прийнятий автором знак (сукупність знаків) тощо;

19/12/19 10:01  ARM > AM    17/12/19 10:37Дерево
"ФЛП - это физлицо, занимающее предпринимательской деятельностью.
Только вот, на мой взгляд, творческая деятельность на может быть по определению предпринимательской.
Тут надо различать создание произведений автором и организацию создания произведений авторами, чем могут заниматься и занимаются юрлица и ФЛП".
С моей точки зрения, в случае с ФЛП, творческий процесс "запускается" заданием/заказом Клиента, поэтому, к примеру дизайнер, создающий для клиента торговую марку, не может приступить к творческой деятельности до того момента когда он узнает о заказе, т.е. не получит от Заказчика информацию о: направлении деятельности Заказчика, его миссии, продукции, видении образа своего детища, ассоциациях, которые близки его менталитету... т.е. мне видится тут творческая деятельность на 100% проходящая в рамках заявленной предпринимательской деятельности, даже в том случае, когда ФОП лежит дома на диване и обдумывает варианты решения задания...

18/12/19 18:25  AM > Ksenija    18/12/19 17:47Дерево
"для ведения предпр дея-сти создам систему мотивации, улучшения творческих способностей, настроения и работоспособности авторов и запатентую свой способ. а значит я стану автором."

Патентуйте на здоровье! Только причем здесь авторское право?

"Или как ФЛП я свою творческую деятельность (по созданию фильмов допустим) поставлю на систематическую основу и буду это делать под заказ (а не по наитию), что уже имеет все признаки предпринимательва."

С фильмами, конечно, все проще - если ты не режиссер-постановщик, не автор сценария, не автор музыки, не художник-постановщик или не оператор-постановщик, то автором фильма тебе не быть.

Уже написал, но еще раз акцентирую внимание, что создание произведения автором и организация создания произведения другими лицами, это разные виды деятельности.
Для создания произведения нужно творчество, которое присуще только человеку (исключаются юрлица).
Для творчества нужно вдохновение, что, на мой взгляд, невозможно систематически (типа, как у Мюнхгаузена - с 8 утра до 10 - подвиг)

18/12/19 18:08  Евгений Осычнюк > Ksenija    18/12/19 17:55Дерево
Дискуссия создана вообще на ровном месте. Авторство принадлежит физлицу, а ФОП является субъектом хозяйствования, при этом не переставая быть обычным ф/л в правоотношениях, которые не являются хозяйственными. В чем тут вообще проблема? Авторские права принадлежат физлицу, даже если он имеет статус ФОП. Точно так же недвижимость по закону регистрируется на собственника - ф/л, хотя в договорах купли--продвжи часто упоминается ФОП

18/12/19 17:55  Ksenija > AM    13/12/19 17:53Дерево
получается и первое и второе можно делать творчески и не скатиться поэтому до физлица. как-то так.

18/12/19 17:47  Ksenija > AM    17/12/19 10:37Дерево
Ну знаете ли, я, как ФЛП-работодатель (компания по созданию комп программ), для ведения предпр дея-сти создам систему мотивации, улучшения творческих способностей, настроения и работоспособности авторов и запатентую свой способ. а значит я стану автором.
Или как ФЛП я свою творческую деятельность (по созданию фильмов допустим) поставлю на систематическую основу и буду это делать под заказ (а не по наитию), что уже имеет все признаки предпринимательва.
ИМХО и само наименование предпринимателя содержит слова физлицо, и аналогию закона приплести можно о том, что ФЛ несет отв-сть по должгам себя же ФЛ как предпринимателя. посему я бы нарисовала больший круг как понятие ФЛ и в нем меньший - как понятие ФЛП, а не наоборот.

17/12/19 10:37  AM > Ksenija    17/12/19 10:24Дерево
ФЛП - это физлицо, занимающее предпринимательской деятельностью.
Только вот, на мой взгляд, творческая деятельность на может быть по определению предпринимательской.
Тут надо различать создание произведений автором и организацию создания произведений авторами, чем могут заниматься и занимаются юрлица и ФЛП.
Примером "организации создания" произведения можно привести деятельность кино- или телестудии по созданию аудиовизуального произведения или же деятельность компании по созданию компьютерной программы

17/12/19 10:24  Ksenija > AM    13/12/19 17:53Дерево
складывается впечатление, что Вы утверждаете, что ФЛП - не физлицо.

15/12/19 11:53  ARM > AM    14/12/19 11:19Дерево
нет, нету. ответ очевидный... интересным мне показался только момент замены оператора-автора произведения, т.е. фактическую возможность получения двух-трех независимых авторов схожих произведений, которые ничего друг у друга не крали... хотя это скорее всего отставание законодательства.

14/12/19 11:19  AM > ARM    14/12/19 11:07Дерево
Вы должны понимать, что это оффтоп по отношению к данной теме.
Ответы на эти вопросы у меня есть, но в этой теме я их не намерен обсуждать.
Если у Вас есть желание, создайте отдельную тему и будем обсуждать

14/12/19 11:07  ARM > AM    13/12/19 20:32Дерево
видел я и ГК и закон об авторском праве...
... так кто же эту волшебную кисточку держит в этом, уже абсолютно не теоретическом, случае с искусственным интеллектом? :) Кто физ.лицо творец?: -разработчики программы /собственник программы/пользователь программы нажавший на кнопку "работать"/авторы произведений, работы которых "скормили" ИИ в процессе обучения"/ ваш вариант? Может они все вместе? Или может это [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] не творческая работа?

13/12/19 20:32  AM > ARM    13/12/19 19:31Дерево
автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; (ст.1 ЗУАИСП)

Пока существует эта норма, ответ на Ваш вопрос, очевиден. Закон не допускает ничьего авторства, кроме как человека.
Поэтому ИИ будет только инструментом.
Представьте себе очень умную кисточку, которую запрограммировал художник и которая нарисовала картину.
Кто автор, кисточка или художник, который ее держит, ну или создал алгоритм, вместо того, чтобы ее держать самому?

13/12/19 19:31  ARM > AM    13/12/19 17:53Дерево
"3. Когда лицо самостоятельно создает произведения и продает их.
В первом и втором случаях отсутствует творчество. А в третьем - это творческая деятельность и, как следствие, этим может заниматься исключительно физическое лицо"
Боюсь превратится в Евгения, но коль уж Вы сами написали..., что Вы скажете на случай когда физ.лица-автора нет, когда произведение создал искусственный интеллект, кто будет автор? - разработчики программы /юр. лицо-работодатель-собственник/пользователь программы/авторы произведений, которые "скормили" ИИ в процессе обучения? :) шутка, не надо отвечать.

13/12/19 19:20  ARM > Евгений Осычнюк    13/12/19 17:45Дерево
я отвечал в ключе вопроса, без углубления в теорию права не касающуюся интересов спрашивающего.
Высказал утверждение, что налоговая, в случае систематической продажи автором - обычным физ лицом, т.е. не зарегистрированным как ФОП, своих произведений, заставила бы его осуществить такую регистрацию.
Вариант того, что автор уже зарегистрирован в порядке ст. 178.1.ПКУ, как лицо ведущее независимую предпринимательную деятельность (т.е. ему можно не регистрироваться ФОП) я даже не стал рассматривать т.к. в рамках вопроса речь шла о ФОПе.
Налоговая, принуждая к регистрации ФОПом, конечно не будет издавать бумагу - "зарегистрируйся ФОПом, а том тюрьма", а будет вести речь об уплате 15% с дохода, что либо приведет к обязанности платить эти деньги или регистрироваться ФОПом, что, как мы видим, и выбрал продавец-автор, систематически продающий свои произведения, заметьте (АМ в том, числе) он зарегистрировался ФОПом, ну никак не самозанятой особой потому, что всегда суть вопроса - деньги, всё остальное...

13/12/19 17:53  AM > ARM    13/12/19 17:16Дерево
Есть разные ситуации:
1. Когда лицо покупает и продает произведения.
2. Когда лицо организует создание произведений с последующей их продажей.
3. Когда лицо самостоятельно создает произведения и продает их.
В первом и втором случаях отсутствует творчество. А в третьем - это творческая деятельность и, как следствие, этим может заниматься исключительно физическое лицо

13/12/19 17:45  Евгений Осычнюк > ARM    13/12/19 17:16Дерево
То есть Вы считаете, что имеет место "торговля" своими произведениями, и это идентично предпринимательству? По Вашей логике, понятие "торговля" идентично любой продаже актива? И что заключение гражданско-правовых сделок закон ограничивает по количеству, требуя непременной регистрации ФОП? Обоснуйте, откуда такое убеждение. И немного истории: даже во времена Совдепии государство не считало профессиональных писателей, художников, музыкантов, и изобретателей предпринимателями, а равно и не обязывало их вступать в трудовые отношения с соответствующими организациями. А еще были "шабашники", совершенно официально выполняющие работы по договорам подряда в колхозах причем для многих это был регулярный заработок. Понимаете, к чему это я?

13/12/19 17:16  ARM > Евгений Осычнюк    13/12/19 15:33Дерево
это "наезд" не в контексте вопроса/ответа.
да, я утверждал и продолжаю утверждать, что если автор торгует своими произведениями, то налоговая наедет и заставит его зарегистрироваться.
Можно конечно выпендриться и зарегистрироваться, как лицо ведущее независимую проф. деятельность (аля адвокат, нотариус...), но это абсурд, т.к. дешевле быть ФОПом (что и видно из контекста вопроса).
Оподаткування доходів фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність здійснюється відповідно до положень статті 178 Розділу IV Податкового кодексу. Особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати свідоцтво про таку реєстрацію (пункт 178.1 статті 178 Податкового кодексу) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] .

13/12/19 16:42  Евгений Осычнюк > Red Tag    13/12/19 15:42Дерево
Я бы уточнил еще в части того, что ФОП по статусу не является (как таковой) субъектом создания авторских прав, но может из этого извлекать прибыль (например, от перепродажи, или комиссионных услуг). Но создавать объекты авторских прав (с последующим отчуждением) может любое ф/л, и в любом количестве.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100