RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Наслідки невірного визначення предмету закупівлі (роботи/послуги) в публічних закупівлях


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/12/19 11:53  tata_pОтправить письмо > Dr_Diesel    18/12/19 17:24Дерево
благодарю;)

18/12/19 17:24  Dr_Diesel > tata_p    18/12/19 12:17Дерево
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З БУДІВНИЦТВА ТА АРХІТЕКТУРИ
ЛИСТ від 30.04.2003 р. N 7/7-401
Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі).

18/12/19 16:13  tata_pОтправить письмо > Rossi    18/12/19 16:01Дерево
это для меня и было важно понять. благодарю.

18/12/19 16:01  Rossi > tata_p    18/12/19 15:05Дерево
Я вам предлагаю абстрагироваться от терминов "работа/услуга", "текущий/капитальный ремонт". Отталкивайтесь от конкретного содержания действий по ремонту. Если вы фактически сделали именно то же, что было запланировано по предмету закупки и условиям договора (смете), то нарушений не будет, даже если это называлось разными словами.

18/12/19 15:06  tata_pОтправить письмо > Rossi    18/12/19 12:45Дерево
то есть мы реально будем выполнять, то что по смете (с элементами капитального), просто изначально это как-бы неверно еопределение предмета закупки.

18/12/19 15:05  tata_pОтправить письмо > Rossi    18/12/19 12:45Дерево
это я на перед уже просчитываю. згідно ст. 1 ЗУ послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт;
в договоре - найменування послуг: поточний ремонт...
код ДК - 45210000-2 Будівництво будівель.
намекнули из финконтроля, что по наборке работ по смете могут их квалифицировать не как поточний, а как капитальний (есть элементы капитального) и это уже не послуги, а работы по закону.

18/12/19 12:45  Rossi > tata_p    18/12/19 12:17Дерево
Текущий ремонт - это тоже работы, а не услуги.
В чем именно расхождения по содержанию фактически совершенных действий? Вместо того чтобы покрасить забор (как предусмотрено договором), вы его заменили?

18/12/19 12:30  tata_pОтправить письмо > Rossi    18/12/19 12:01Дерево
то есть разделение текущий - это послуги, и своя процедура закупки, капитальный - это работы, и соответсвенно сложнее процедура.

18/12/19 12:17  tata_pОтправить письмо > Rossi    18/12/19 12:01Дерево
в тендерной и договоре предмет закупки - поточный ремонт (послуги), а фактически (по смете и ДБН, это можно квалифицировать как работы, там есть элементы капитального ремонта). отсюда нарушения процедур закупки (не делался проект, не проходили экспертизу и т.д.).

18/12/19 12:01  Rossi > tata_p    18/12/19 11:48Дерево
Т.е. в предмете закупки проведение ремонта было ошибочно названо услугой, а в вашем договоре тот же ремонт (по содержанию фактических действий) называется работой - только в это вопрос?

18/12/19 11:50  tata_pОтправить письмо > Rossi    18/12/19 11:21Дерево
неверное определение предмета закупки.

18/12/19 11:49  tata_pОтправить письмо > ARM    18/12/19 11:01Дерево
дело в подмене понятий -поточный ремонт (а по сути в нем есть элементы капитального). то есть не услуги, а работы.

18/12/19 11:48  tata_pОтправить письмо > Rossi    18/12/19 11:21Дерево
дело в подмене понятий -поточный ремонт (а по сути в нем есть элементы капитального). то есть не услуги, а работы.

18/12/19 11:21  Rossi > tata_p    17/12/19 15:26Дерево
Распишите, в чем конкретно несоответствие. Если, например, тендер назначался на предоставление юридических консультаций (услуга), а вместо этого заключили договор о ремонте забора (работа), то здесь конечно нарушение. А если дело только в неверно употреблении слов "работа/услуга", то по сути нарушения нет.

18/12/19 11:01  ARMОтправить письмо > tata_p    18/12/19 10:51Дерево
пороги определены правильно?
описание предмета закупки полное и достаточное?
жалобы, требования пояснений от участников поступали по этому поводу?
если да, да, нет, то это не существенное нарушение, нарушение не влекущее негативных последствий ни для государства, ни для участником закупки.
п.с. хотя проиграть можно всё.

18/12/19 10:51  tata_pОтправить письмо > ARM    18/12/19 10:34Дерево
так бюджетные же деньги. и в реестре много таких решений, прокуратура подает в суд от лица финконтроля и аудита. права государства нарушены. послуги/работы - это сразу же идет нарушение процедуры закупки и т.д.

18/12/19 10:34  ARMОтправить письмо > tata_p    17/12/19 16:32Дерево
маловероятно найти лицо, права которого были существенно нарушены допущенной ошибкой (имею в виду сообщение, что правильно детализированный предмет закупки заказчик неправильно назвал работой/услугой).

17/12/19 16:32  tata_pОтправить письмо > ARM    17/12/19 15:48Дерево
а как тогда? финконтроль проверил акты - предмет закупки неверно определен. Заказчику - штраф, подрядчику? Кто вернет деньги? Или. если не вернет, то какие последствия? Работы то реально выполнены.
уже нашла массу суд практики, неверно определен пердмет закупки - нарушение принципов закона, нарушение процедуры, следовательно визнання недійсним.
Пример: Разом з цим, встановлені вище порушення, а саме: проведення закупівлі без її попереднього планування, з оприлюдненням відповідного плану на веб-порталі повноважного органу, та не зазначення конкретного предмета закупівлі у відповідності з пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі в оголошенні про проведення закупівлі та в оспорюваному Договорі, свідчить про недотримання принципів закупівлі, визначених ст. 3 Закону „Про публічні закупівлі", зокрема відкритості і прозорості закупівель.
Таким чином, оспорюваний Договір суперечить принципам закупівель, встановлених ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", що є порушенням абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону "Про публічні закупівлі", та, відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, є підставою для визнання Договору недійсним.

17/12/19 15:48  ARMОтправить письмо > tata_p    17/12/19 15:26Дерево
маловероятно

17/12/19 15:34  tata_pОтправить письмо > tata_p    17/12/19 15:26Дерево
або недійсним? та повернення всього отриманого за таким договором?

17/12/19 15:26  tata_pОтправить письмо   Дерево
Не знаходжу відповіді: які наслідки для підрядника у разі невірного визначення предмету закупівлі (послуги замість робіт). Якщо роботи виконано, акти підписані, оплачені. Якщо фінконтроль визначає, що це не послуги, а роботи, то для Замовника це адмін відповідальність. А для Підярника??? Є думка, що кошти за актами необхідно буде повернути. Не знаходжу таких норм ані в законодавстві, ані в судовій практиці. Або не так шукаю. Це може бути визнання договору нікчемним?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100