RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как уволить директора?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/10/09 14:51  Anna NIGОтправить письмо > а    2/12/05 09:46Дерево
А не хотите продолжить эту тему?
Боюсь, правильно ли я сейчас протокол составила..
Директор написал заявление "свободить от должности"
В Протоколе я думаю, что стоит писать "видкликати", как по Уставу.
А вот можно ли рассматривать заявление дир-ра как основание для увольнения и оформлять это по п. 1 ст. 36 КЗоТ?

2/12/05 09:46  аОтправить письмо > ОК АКА Олюня    1/12/05 18:36Дерево
Самое смешное, что причины были и есть Написанное выше не выдумка. Но вот протокол написан так, как написан. (ужас) И потому пусть живут с прежним директором:))

1/12/05 18:36  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > а    1/12/05 18:18Дерево
что значит "просто написать правильно протокол"?
если не было причин для увольнения, то как его не пиши

1/12/05 18:18  аОтправить письмо > ОК АКА Олюня    1/12/05 18:00Дерево
Да, это понятно. Тоже посоветовал договариваться или начинать все сначала. И смех и грех, но надо было просто написать правильно протокол - учредителя - директора на сборах не было.:))
Спасибо всем

1/12/05 18:00  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > а    1/12/05 11:36Дерево
для увольнения нужны причины (см. КЗоТ), просто желания ОС поменять руководителя недостаточно.
восстанавливайть придется

1/12/05 13:27  FruktОтправить письмо > а    1/12/05 11:36Дерево
Пока вы не найдете оснований и не соблюдете порядок увольнения, предумсотренный КЗоТом - ваш "старый директор" не уволен.

1/12/05 11:39  аОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/11/05 19:33Дерево
30/11/05 18:51 а > ОК АКА Олюня 25/08/05 18:08 было написано со слов учредителя. Теперь увидел решение воочию

1/12/05 11:36  аОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/11/05 19:16Дерево
Контракта нет.
В протоколе написано : звільнити з посади "И" призначити на посаду "С". Все.:(( Ни оснований, ни причин увольнения.
Т.е. теперь:
1. кто - то должен предложить звільненому с посади директора "И" должность зама (например), т.к. зам назначен директором и необходимо подождать 2 месяца. Какие функции выполняет звільнений с посади директора "И"? Директора ? Так он звільнений с посади директора. Зама? Так он еще не согласился и не согласится 2 месяца?

30/11/05 23:35  FruktОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/11/05 19:33Дерево
я имел ввиду основания увольнения(в скобках) п.4. при минимально грамотном директоре и наличии контракта (кстати, есть?) можно поиметь головную боль на пару лет. имхо, лучше договариваться.

30/11/05 19:33  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Frukt    30/11/05 19:18Дерево
не чипляйся до людини - там просто п.п. 4,5 лишние;)

30/11/05 19:18  FruktОтправить письмо > а    30/11/05 18:51Дерево
Я с удовольствием представлял бы интересы "уволенного". Сами себе роете.

30/11/05 19:16  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > а    30/11/05 18:51Дерево
п. 2 дополните содержанием п. 4

30/11/05 18:51  аОтправить письмо > ОК АКА Олюня    25/08/05 18:08Дерево
Столкнулся с той же задачкой:)
Как смотрят форумчане не такое увольнение директора :
1. Созыв ОС (уведомление за месяц всем учредителям, объявление в газете)
2. Решение ОС :(уволить директора - тут уж ничего не поделать, что сделано, то сделано:))
3. Решение ОС : назначить нового директора
4. Приказ нового директора (на основании материалов ОС, решения ОС и фактов, выявленных при принятии дел и должности - несвоевременная выплата ЗП, невыход на работу ....) уволить "И" по ст.41 п.1 или 1.1.
5. Уведомление письмом с уведомлением о необходимости прибыть для расчета и получения трудовой книжки (если она есть:))

8/11/05 18:49  Rossi > Сусід    8/11/05 17:42Дерево
Нет. Недостижение запланированных объемов продаж может произойти по разным причинам.

8/11/05 18:18  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Сусід    8/11/05 17:59Дерево
Еще не известно, в каком он виде будет принят и когда.

8/11/05 17:59  Сусід > ОК АКА Олюня    8/11/05 17:47Дерево
Законопроект тут при том, что если Вы сейчас пишите Устав, то нужно подумать, каким образом может быть уволен директор через год или два.
Ну и отследить исторический генезис :)

8/11/05 17:53  kanni > Трудоголик    25/08/05 17:22Дерево
Была в такой же ситуации. Искать основания для увольнения по "статье" было сложновато (много других людей вовлекалось + сроки), потому уволили по п. 2 ст. 36 - окончание срока, исходя из того, что срок может быть определен наступлением какого-либо события.
Вот и посчитали - срок полномочий директора по уставу 3 года либо до отзыва его общим собранием.
Хотя конечно вариант с т.з. доказывания в суде не самый лучший.

8/11/05 17:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Сусід    8/11/05 17:42Дерево
а при чем здесь законопроект?! пользуйтесь действующим КЗоТ

8/11/05 17:42  Сусід > Rossi    26/08/05 10:11Дерево
Ось що каже Проект трудового кодексу.
http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/zweb_n/webproc34?id=&pf3511=15689&pf35401=55254
Стаття 92. Підстави припинення трудових відносин
3) розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця (статті 98, 104,108 цього Кодексу). Законами можуть бути передбачені додаткові підстави припинення трудових відносин за ініціативою роботодавця з окремими категоріями працівників або за певних умов;
Стаття 104. Розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця на підставі невиконання чи неналежного виконання працівником своїх трудових обов’язків
3. Трудовий договір з керівником юридичної особи, членом виконавчого органу господарського товариства може бути розірвано на підставах, які додатково передбачені у трудовому договорі.
Стаття 105. Розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця на підставі виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі
1. Трудовий договір за ініціативою роботодавця може бути розірвано на підставі виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі за умови попередження про це працівника не пізніше ніж за місяць, якщо виявлена невідповідність є наслідком:
2) недостатньої кваліфікації працівника, що підтверджується результатами атестації та (або) ІНШИМИ даними;
(сьогодні - невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я).
Якщо Засновниками було затверджено фінансовий план для підприємтсва, яким передбачалось кожен місяць збільшувати об"єми продаж на 10 відсотків, невиконання його можна вважати "Іншими даними"?

14/10/05 11:51  хочу быть директором > Rossi    26/08/05 10:11Дерево
абсолютно согласен с Росси - основание прекращения трудового договора установелны в КЗоТ, который распространяется на всех наемных работников, каковым является и директор, или контрактом с директором (п.8 ст. 36 КЗоТ), а процедура принятия решения установлена в соответствующих нормах ГК, ХК, ЗУ ОХО

13/10/05 23:14  annuschkaОтправить письмо > ОК АКА Олюня    13/10/05 21:53Дерево
не в одном сообщении Вашем не видела обоснования.

13/10/05 21:53  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > annuschka    13/10/05 21:27Дерево
обоснуйте, плс
а то Вы так категоричны: я сказал;)

13/10/05 21:27  annuschkaОтправить письмо > Lex_12    25/08/05 16:57Дерево
трудовой контракт точно есть обязательным относительно должности директора

13/10/05 21:26  annuschkaОтправить письмо > Трудоголик    25/08/05 16:42Дерево
Вопрос об исключении учредителя рассматривается без присутствия этого учредителя.

26/08/05 10:11  Rossi > Тёма    25/08/05 17:53Дерево
Знаете почему он не говорит об основаниях? Потому что он не регулирует трудовые отношения, ему не интересны основания увольнения. А что он регулирует? Верно - корпоратвные отношения. Данной нормой разграничивается компетенция между органами управления общества по принятию отдельного вида решения. Никакого исключения действия КЗоТа тут нет. ГК и КЗоТ действуют параллельно, каждый в отношении своего предмета правового регулирования.

26/08/05 10:04  Rossi > Тёма    25/08/05 17:55Дерево
это одно и то же

25/08/05 18:59  Vlad-P > VP_Son    25/08/05 18:35Дерево
посмотрел комментарий к законодательству о труде (НПК к законодательству Украины о труде/ Стычинский, Зуб, Ротань - К. Выдавныцтво А.С.К., 2003, с.227) - пишут, что "само по себе закрепление в законодательстве полномочий соответствующего органа, что выполняет функции собственника, увольнять работников совсем не означает право увольнять при отсутствии законных оснований".
следовательно, увольнять по п.п. "в" и "г" ст.41 тех кто имеет статус работников можно только при наличии оснований для прекращения трудового договора.
и дальше пышуть, что этуж мыслю высловыв и Верховный Суд в п.25 Правовых позиций относительно рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел - Раздел 14. Трудовое право.

25/08/05 18:42  Vlad-P > VP_Son    25/08/05 18:35Дерево
право ОСА не безусловно. оно ограничено законодательством, в данном случае КЗоТом.
а то что ограничение права содержится в другом НПА, нежели тот, который устанавливает компетенцию, никоим образом не отменяет этих ограничений.

25/08/05 18:41  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Тёма    25/08/05 18:23Дерево

25/08/05 18:35  Vlad-P > Тёма    25/08/05 18:28Дерево
а что делать. директор это тот же наемный рабочий и его права защищаются законодательством, и законодательство о ХО ничего не устанавливает относительно прекращения трудового договора между директором и обществом, оно лишь определяет компетенцию органов, не более.

ИМХО, ГК и не может урегулировать основания прекращения трудового договора между директором и обществом в силу ч.1 ст.9 ГК, поскольку этот вопрос урегулирован КЗоТом.

вывод - всегда заключайте контракт с директором.

25/08/05 18:35  VP_Son > Vlad-P    25/08/05 18:28Дерево
Вы же сами пишете "правильно - нету этого, там вообще нету ничего об основаниях увольнения."
И тут же утверждаете, что они ДОЛЖНЫ быть по КЗОТУ.
ОСА имеет БЕЗУСЛОВНОЕ право переизбрания органов управления. Привлекая сюда КЗОТ Вы накладываете условия на это право.
ИМХО

25/08/05 18:28  Vlad-P > VP_Son    25/08/05 18:19Дерево
да

25/08/05 18:28  ТёмаОтправить письмо > Vlad-P    25/08/05 18:08Дерево
Допустим. Но это всё равно может не дать результата: как бы Вы не изменяли существенные условия труда, основанием увольнения является именно отказ работника работать с новыми условиями. Если директор согласится (а скорее всего, так и будет) - все старания напрасны. Если даже и откажется - Вы натерпитесь с ним ещё два месяца, при этом опять нужно созывать собрание. И это не считая времени до созыва собрания о его отзыве.
Мне такая перспектива не улыбается.
Всё же полагаю, что в силу ЗУ ОХО и ГК могу (как ОС) уволить директора просто потому, что мне так захотелось.

25/08/05 18:27  Vlad-P > Тёма    25/08/05 18:13Дерево
именно пункт "г" (обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії) и планировался в 25/08/05 18:03 Vlad-P > Тёма 25/08/05 17:53. но затесался пункт "в" :(
каюсь, облажался

"Найдите в этой фразе продолжение вроде "на підставах, передбачених трудовим законодавством"".
правильно - нету этого, там вообще нету ничего об основаниях увольнения.

нарушение должен выявить орган, который и будет принимать решение. а таким органом есть исключительно ОС.
а повестки получают акционеры, которые не есть общее собрание. так шта срок будет течь только с даты собрания, когда собранию расскажут чего ж такого совершил директор

25/08/05 18:24  FruktОтправить письмо > Тёма    25/08/05 18:20Дерево
Понятно... Судя по всему, останемся каждый при своем мнении. Всего.

25/08/05 18:23  ТёмаОтправить письмо > ОК АКА Олюня    25/08/05 18:07Дерево
Ну давайте попробуем представить себе всё это. Вот общее собрание в соответствии с ГК и ЗУ ОХО приняло решение об отзыве директора. Что дальше? Раз это не увольнение, то какие правовые последствия порождает отзыв? Исполняет ли он свои трудовые обязанности? Получает ли зарплату? До какого момента это всё продолжается?

25/08/05 18:20  ТёмаОтправить письмо > Frukt    25/08/05 18:11Дерево
Как найдёте продолжение в указанной фразе, продолжайте :)

25/08/05 18:19  VP_Son > Vlad-P    25/08/05 18:03Дерево
Я может чего-то не понял, простите.
Ви считаете, что ОСА не вправе отозвать(переизбрать) Председателя правления просто БЕЗ ОСНОВАНИЙ? Обязательны какие-либо основания по КЗОТу?

25/08/05 18:13  ТёмаОтправить письмо > Vlad-P    25/08/05 18:03Дерево
А куда же Вы это п. ч. 5 ст. 41 ЗУ ОХО дели?!
Далее, см. 25/08/05 18:06 Тёма > Frukt 25/08/05 17:56

Когда нарушение выявлено и когда об этом узнает ОС - это две большие разницы. Закон связывает правовые последствия именно с фактом выявления (а выявить может, например, НС).
А узнают, в крайнем случае, когда получат повестку дня :(

25/08/05 18:11  AK > Lex_12    25/08/05 17:52Дерево
Дело Ваше.
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что наличие скобок в норме ХК (да и вообще в нпа) ничего не означает. Насчет одинаковости терминов "кодекс" и "закон" тоже можно пообщаться. Но мне кажется - надо в отдельную тему. Или в ту, которую Олюня процитировала в 25/08/05 17:10 ОК АКА Олюня > AK 25/08/05 17:01.
С ув.

25/08/05 18:11  FruktОтправить письмо > Тёма    25/08/05 18:06Дерево
Кроме "имения права..." должен быть механизм его реализации. Законный. Дальше продолжать?

25/08/05 18:08  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ОК АКА Олюня    25/08/05 18:07Дерево
и тем более не дисциплинарное взыскание;)

25/08/05 18:08  Vlad-P > Тёма    25/08/05 17:59Дерево
элементарно:

До компетенції загальних зборів належить:
ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;
и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

это все таже 41-я закона

25/08/05 18:07  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Тёма    25/08/05 18:06Дерево
отзыв еще не увольнение

25/08/05 18:06  ТёмаОтправить письмо > Frukt    25/08/05 17:56Дерево
Могу точно так же посоветовать Вам обратить внимание на 25/08/05 17:53 Тёма > Vlad-P 25/08/05 17:34
:)
К компетенции ОС участников относится "відкликання членів виконавчого органу". Найдите в этой фразе продолжение вроде "на підставах, передбачених трудовим законодавством", и я с Вами соглашусь.
Поскольку этой фразы нет, то ОС имеет такое право независимо от наличия/отсутствия каких-либо оснований.

25/08/05 18:03  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Тёма    25/08/05 17:59Дерево
право отстранить директора от работы/исполнения обязанностей у Вас есть с даты, установленной Зборами. тр. отношения не прекращаются еще 2 месяца. на это время ставьте ВрИО. все остальное по http://www.liga.net/conf/MessageTree.asp?msgid=468801&did=39245

25/08/05 18:03  Vlad-P > Тёма    25/08/05 17:53Дерево
До компетенції загальних зборів належить:
в) обрання та відкликання членів ради акціонерного товариства (спостережної ради);

Это из Закона ОХО (ст.41), а это из ГК (ст.ст. 145 и 159)

4. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:
3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;
2. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить:
2) обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства;

ну никак нельзя из этого сделать такой вывод, который Вы делаете: "То есть общее собрание может просто так, ни за что принять решение об отзыве директора".

нету там этого. ГК и Закон ОХО просто не регулируют вопрос об основаниях и порядке увольнения.

относительного месячного срока для применения к директору дисциплинарного взыскания в виде увольнения, так общее собрание (этот вопрос есть исключительная компетенция именно данного органа и никакого иного) узнает о нарушении директора только когда соберется и срок будет исчисляться с этой даты.
так что распространяются нормы КЗоТа на увольнение теректора, ой как распространяются

25/08/05 18:02  FruktОтправить письмо > Тёма    25/08/05 17:55Дерево
имхо, очередное наше "законотворческое словоблудие". Вы забыли еще и "відкликання членів виконавчого органу...". Т.е. имеем "відкликання", "відсторонення" і "усунення".

25/08/05 17:59  ТёмаОтправить письмо > ОК АКА Олюня    25/08/05 17:49Дерево
И как же это Вы в обход директора осуществите "зміни в організації виробництва і праці" (ст. 32 КЗоТа как основание изменений сущ.условий труда)?
Да и с "усуненням у будь-який час" это не очень-то вяжется.

25/08/05 17:56  FruktОтправить письмо > Тёма    25/08/05 17:45Дерево
Вы путаете предусмотренные (в данном случае - законом) основания для прекращения трудовых отношений и компетенцию ОС участников. Обратите еще раз внимание на 25/08/05 17:34 Vlad-P > Тёма 25/08/05 17:17.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100