RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Яке право застосувати: Конвенцію чи Правила?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/01/20 10:52  ARMОтправить письмо > Николай В    14/01/20 00:19Дерево
"1. Абсолютно згоден з нижченаведеною статею, ідеться саме про транспортний засіб, контейнер не є транспортним засобом. Отже у даному випадку конвенція не застосовується".

т.е., если экспортируемая/импортируемая водка в бутылке, то это одна Конвенция о перевозках №1, если ее налили в металлическую банку, то Конвенция №2, если бутылку поставили в коробку Конвенция № 3, если не в коробку, а в ящик Конвенция о перевозках № 4?, а если я их просто на поддоне 100 раз скотчем обмотал - не регулируется текущим законодательством.

14/01/20 00:19  Николай ВОтправить письмо > Миколаю В    7/01/20 04:49Дерево
1. Абсолютно згоден з нижченаведеною статею, ідеться саме про транспортний засіб, контейнер не є транспортним засобом. Отже у даному випадку конвенція не застосовується.
Стаття 2 п.1 Якщо транспортний засіб, що містить вантаж, частину шляху здійснює по морю, залізниці, внутрішнім водним шляхом або повітряним транспортом, і, крім випадку, коли застосовуються положення статті 14, вантаж з транспортного засобу не вивантажується, ця Конвенція застосовується до всього перевезення в цілому. Якщо буде доведено, що...
2. Щодо
"Хто повірить у вину автоперевізника за пошкодження вантажу на шляху з одеського порту до м.Києва під митним контролем, якщо в Одесі ніхто контейнер не відкривав" - якраз сам експедитор заявляє і надав відео що відкривався контейнер, навіть нандіслав відео з якого видно, що вантаж пошкоджений але морському перевізнику як того вимагає морська конвенція претензія не була заявлена і будь-який документ про це в Одесі не було складено, пошкоджений вантаж перевантажили на автомобіль і повезли до Києва під митним контроле, за заявою експедитора.
3. "а при виявленні пошкодження також було зафіксовано факт неправильного (неналежного) закріплення і розміщення вантажу у контейнері? - Ким було виявлено і яким чином і яким документом це зафіксовано? Жодний документ відсутній.
4. Щодо колізійності положень конвенційних з внутрішньодержавними відповідь відома всім суддям, як і правила застосування принципу законності при вирішенні справ. - є маса рішень ВС стосунки замовника і експедитора (не перевізника) регулюються внутрішнім законодавством, якщо навіть про конвенцію згадується в експедиторському договорі, строк давності при цьому для вимог до експедитора 3 роки.
5. Інше питання, якщо конвенція "не зручна" для упередженого судді, а наказ дозволяє прийняти бажане йому і заінтересованій особі судове рішення - буде так, як сталося зі Стамбульською конвенцією, на виконання якої в Україну масово завезли сотни тисяч "євроблях" на 1 рік кожну, судді тут нідочого, митники без суду це робили, вказані автомобілі ввозились не за рішенням суду.
6. І останнє, ще раз про те, хто повірить -- ВС, який вважає, що експедитор несе відповідальність за ч.3 ст.14 і все, якщо не доведе відсутність своєї вини, слів замало буде, експедитор повине заявляти клоптання про призначення комплексної експертизи на предмет не виконання заомвником або постачальником умов договору поставки або вимо, що зазвичай ставляться до певного виду ванитажу (товар), а не замовник повинен доводити вину експедитора, див. останні рвшення ВС з цих правовідносин.

7/01/20 04:49  Миколаю В > Николай В    4/01/20 15:42Дерево
Хто повірить у вину автоперевізника за пошкодження вантажу на шляху з одеського порту до м.Києва під митним контролем, якщо в Одесі ніхто контейнер не відкривав, а при виявленні пошкодження також було зафіксовано факт неправильного (неналежного) закріплення і розміщення вантажу у контейнері? Щодо колізійності положень конвенційних з внутрішньодержавними відповідь відома всім суддям, як і правила застосування принципу законності при вирішенні справ. Інше питання, якщо конвенція "не зручна" для упередженого судді, а наказ дозволяє прийняти бажане йому і заінтересованій особі судове рішення - буде так, як сталося зі Стамбульською конвенцією, на виконання якої в Україну масово завезли сотни тисяч "євроблях" на 1 рік кожну.

5/01/20 10:35  ARMОтправить письмо > Николай В    4/01/20 15:42Дерево
а сами как думаете?
1. Ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.
2. Для цілей цієї Конвенції "транспортний засіб" означає автомобілі, автопоїзди, причепи і напівпричепи як це визначено в статті 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 року.
3. Ця Конвенція застосовується також у тому випадку, якщо перевезення, що входять в сферу її застосування, здійснюються державами або урядовими закладами чи організаціями.
4. Ця Конвенція не застосовується:
a) до перевезень, які здійснюються відповідно до будь-якої міжнародної поштової конвенції;
b) до перевезень небіжчиків;
c) до перевезень обстановки і меблів при переїздах.
5. Договірні Сторони погоджуються не змінювати будь-які з положень цієї Конвенції шляхом спеціальних угод між двома чи декількома Договірними Сторонами, за винятком скасування її застосування до їхніх прикордонних перевезень або дозволу використовувати вантажні накладні, що встановлюють право власності на вантаж при перевезеннях, які виконуються цілком в межах їхніх територій.
Стаття 2
1. Якщо транспортний засіб, що містить вантаж, частину шляху здійснює по морю, залізниці, внутрішнім водним шляхом або повітряним транспортом, і, крім випадку, коли застосовуються положення статті 14, вантаж з транспортного засобу не вивантажується, ця Конвенція застосовується до всього перевезення в цілому. Якщо буде доведено, що...

4/01/20 15:42  Николай ВОтправить письмо   Дерево
Укладено договір «Про надання транспортно-експедиторських послуг» з експедитором про надання послуг з організації перевезення вантажу з Китаю морським шляхом до порту Одеси і далі автомобільним транспортом до м.Києва, тобто у прямому змішаному міжнародному сполученні. Під час перевезення автомобільним транспортом вантажу його було часткового пошкоджено.
Виникло питання: який нормативно-правовий документ має бути застосовано для врегулювання спірних відносин сторін у цій ситуації: Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р. чи Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) (Щодо морського перевезення зрозуміло, що морська конвенція, а от щодо автомобільної має місце перевезення вантажу з м.Одеси до м.Києва, тобто відвантаження і доставка в одній країні виконуються, але в той же час експедитор зобов’язався організувати перевезення вантажу у прямому змішаному міжнародному сполученні).
Прошу поділитись думками з цього приводу. Дякую!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100