RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Гарна схема чи погана (витрати на професійну правничу допомогу)?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/01/20 15:46  kyivlegalОтправить письмо > Николай В    23/01/20 13:28Дерево
Завжди так пишу в позові. Адже на момент подання позовної заяви не відомо скільки буде судових засідань, чи скористається своїм правом відповідач на подання відзиву (що потягне за собою його аналіз, підготовку відповіді на відзив), і т.д.
Саме тому конструкція ст. 162 передбачає - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат..

23/01/20 14:18  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Николай В    23/01/20 13:28Дерево
Здесь не допускается размещение сообщений большого размера, а также текстов пресс-релизов, нормативных актов и т.д. Размер сообщения ограничивается Вашим здравым смыслом (в противном случае вступит в действие наш). (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

23/01/20 13:28  Николай ВОтправить письмо   Дерево
У моїй справі нещодавно відповідач заявив, що докази витрат на правничу допомогу надасть після рішення суду і все, що і зробив. Що скажете панове з цього приводу, називається це так «без мене мене жинили», тобто заявляєш собі в дебатах, що після рішення суду надаєш докази витрат на правову допомогу і нічого не надаєш у самому судовому засіданні, при цьому звичайно суду надаєш ордер адвоката, і якщо виграв справу, після суду спокійнісінько в останній 5-й день сплачуєш витрати або не сплачуєш, наприклад в договорі написано, що оплата здійснюється після набрання рішенням суду законної сили, зараз є рішення палати КГС ВС згідно з яким можна не надавати докази сплати витрат на правничу допомогу (квитанції тощо), а наприклад лише акти про надання послуг та детальний опис цих послуг, адже договором може передбачатись коли саме буде сплачено послуги адвоката, і надсилаєш до суду заяву разом із стосом документів у тому числі і договір про надання правничої допомоги, без надіслання їх копій іншій стороні у справі, такий обов’язок не передбачений ГПК щодо додаткового рішення за заявою зацікавленої особи, а у суді, вже в другому по прийняттю додаткового рішення, з голосу заявника та суду інша сторона повинна заявляти клопотання про зменшення витрат, а може взагалі не з’явитися, тоді суд залюбки задовольнить у повному обсязі вимоги заявника, гарна схема. Питання тільки залишається одне, що таке поважні причини і чи повинен суд керуватися положення ст.221 ГПК щодо поважності таких причин неподання доказів у судовому засідання, а не лише ч. 8 ст. 129 ГПК, де про поважність навіть не згадується, що це за такі можуть бути поважні причини, чи суд повинен керуватися лише ч.8 ст. 129 ГПК баз доведення стороною поважності причини чи також і ст. 221 ГПК ? Див. до прикладу рішення ВХ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] у якому ВС навіть не згадує ст. 221 ГПК?
ГПК
Стаття 129. Розподіл судових витрат [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Стаття 221. Ухвалення рішення про судові витрати [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Стаття 244. Додаткове рішення [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Стаття 126. Витрати на професійну правничу допомогу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100