RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Позовна давність стягнення інфляційних збитків


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/05/20 07:44  Горыныч555 > la9    11/05/20 19:41Дерево
Спірні правовідносини регулюються нормами трудового права, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Законом України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у звязку з порушення строків їх виплати», а не цивільного законодавством, тому положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання, на трудові правовідносини не поширюється.

12/05/20 07:43  Горыныч555 > la9    11/05/20 19:41Дерево
Практика очень часто меняется. Вначале нужно разобраться будет ли тут инфляция и 3% годовых в трудовом праве.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 листопада 2019 року у справі №757/14073/16-ц дійшов висновку, що після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме: виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання та поширює свою дію на всі види зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання слід з`ясувати: чи існує зобов`язання між сторонами, чи це зобов`язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов`язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.

Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин, які регулюються спеціальними нормами права.

11/05/20 19:41  la9 > ПІБ    5/03/20 13:14Дерево
Коллеги, подскажите по теме этой ветки, кто сталкивался.
Есть такие вводные:
1. дата увольнения с работы, допустим, 1.02.14.
2. приказ суда о взыскании зарплаты от 01.04.15.
3. решение о взыскании среднего заработка от 01.06.15.
Практически все эти годы решения находились в ГИС.

Предположим, должник уплатил долг по приказу и решению 01.05.20.
Есть желание взыскать инфляционные и 3%. В связи с этим, возникло пару вопросов:
1) как я понимаю, я могу просить взыскать инфляцию и 3%: по приказу 2 - с даты увольнения, а по решению 3 - с момента вступления его в силу. Так?
Есть вероятность, что должник проигнорит суд. Если должник не заявит о применении исковой давности, то суд - должен будет взыскать с 2014-15 года?
В реестре есть решения, когда взыскивались инфляция и 3% за срок более трех лет, например, [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] .
А вот если должник заявит об исковой давности, то суд в этом случае должен будет пересчитать за последние 3 года или вообще – отказать полностью?

2) подскажите, нужно ли прикладывать копии решений ВСУ из реестра, на которые ссылаешься? Ранее прикладывал, но печатать многостраничные решения нет желания…

5/03/20 13:14  ПІБ > Евгений Осычнюк    24/02/20 18:28Дерево
Зустрів таку думку, що в схожій справі (реквізитів не вказано):
"Суд дійшов висновку, що в цьому випадку правовідносини регулюються не статтею 625 ЦК України, якою встановлена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який передбачає право на стягнення компенсації у вигляді трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання судового рішення."

Чи не значить це те, що на борг державного підприємства, який не стягується (але знаходиться на виконанні - очікує стягнення в порядку черговості) - інфляційні втрати нарахувати вже не дають?

4/03/20 16:27  вилы > вилы    4/03/20 16:22Дерево
якщо опоненти не "лапті"

4/03/20 16:22  вилы > ПІБ    3/03/20 19:39Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ще всу, але у практиці вс зміни правових позицій не було.
тобто просити можете що завгодно, а отримаєте реально в межах трирічного періоду до дати подання позову

3/03/20 19:39  ПІБ > Rossi    26/02/20 14:50Дерево
Ваша логіка зрозуміла... і мені подобається! А можете дати якісь посилання на відповідну практику?

26/02/20 16:55  черниговскийОтправить письмо > Rossi    26/02/20 14:50Дерево
Благодарю!
Как-нибудь при случае попробую суд убедить в правильности такого подхода )

26/02/20 14:50  Rossi > черниговский    26/02/20 14:16Дерево
инфляционные за весь период минус то, что уже взыскали

26/02/20 14:16  черниговскийОтправить письмо > Rossi    25/02/20 14:00Дерево
Предположим, просрочка началась с 01.01.16
Соответствующий иск подали 01.07.16 (взыскание долга)
Решение не исполняется и решили добавить "инфляционные", иск подается, допустим, 01.03.17 (инфляцию рассчитываем за период с 01.01.16 до 30.02.17)
Суд принимает решение о взыскании Х грн. "втрат від інфляції"
Решение по прежнему не исполняется, опять иск по "инфляционным", допустим подается 01.02.18

Как в таком случае: считать инфляционные от 01.01.16 до 30.01.18 минус Х грн.?
Или считать с 01.03.17 ?

26/02/20 13:27  Rossi > Евгений Осычнюк    25/02/20 18:50Дерево
Ну так кредитор узнал о нарушении в момент просрочки исполнения обязательства. Каждый последующий месяц, когда Госстат публикует индекс инфляции, не происходит нового правонарушения и кредитор не узнает еще раз о нарушении своих прав.

25/02/20 18:50  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    25/02/20 14:00Дерево
Еще раз: исковая давность исчисляется с момента, когда позивач узнал о нарушении права. Поэтому инфляционные начисления можно взыскать (именно подать иск, а не начислить) только в течение последних 3 лет. Наверное, мы говорим здесь о разных вещах.

25/02/20 14:00  Rossi > Евгений Осычнюк    25/02/20 13:53Дерево
Еще раз - инфляция не считается отдельно по периодам; считается только за весь период просрочки (определяется, сколько кредитор потерял из-за того, что должник допустил нарушение). Если с момента просрочки прошла исковая давность, то это погашает иск по самому основному долга (инфляция - его атрибут).

25/02/20 13:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    25/02/20 12:31Дерево
А что это все меняет, с точки зрения исковой давности? Если я посчитал индекс инфляции по состоянию на 2 года 11 мес. и 29 дней назад, то я еще имею право обратиться за взысканием. Если я хочу обратиться по результатам расчета, который сделан на 2 дня раньше - то я пропущу исковую давность.

25/02/20 12:31  Rossi > Евгений Осычнюк    24/02/20 07:32Дерево
Инфляционные потери не начисляются так, как штрафные санкции, т.е частями. Индекс инфляции отражает, насколько изменилась покупательная способность гривны; она может и укрепляться. Если в первый месяц после просрочки была дефляция, а во второй инфляция, то кредитор не может "взыскать инфляцию" только за второй месяц, проигнорировав первый, т.к. на данный момент "стоимость гривны" осталось такой же, как на момент просрочки, т.е. кредитор не понес обсуждаемых убытков по сравнению с ситуаций, как если бы обязательство было исполнено в срок.

24/02/20 18:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ПІБ    24/02/20 11:33Дерево
Ні.

24/02/20 11:33  ПІБ > Евгений Осычнюк    24/02/20 07:33Дерево
"Невеличкий" сюрприз: рішення про стягнення боргу знаходиться на виконанні у казначействі (борг стягується з ДП) по процедурі відповідно до закону "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" - тобто в порядку черговості по мірі виділення бюджетних коштів.
Це щось міняє?

24/02/20 07:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ПІБ    24/02/20 00:15Дерево
Можна, бо права стягувача вже порушені.

24/02/20 07:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    23/02/20 19:31Дерево
Учитывать ее можно за сколько угодно, а взыскать - на общих основаниях, за 3 года начислений.

24/02/20 00:20  ПІБ > Rossi    23/02/20 19:31Дерево
Хочу уточнити:
3% за останні 3 роки - очевидно, тому що позовна давність
А чому інфляція за весь час? Чим обгрунтовувати?

24/02/20 00:15  ПІБ > Евгений Осычнюк    23/02/20 19:18Дерево
Чи можна вже подавати позов? Тобто не чекаючи фактичного виконання судового рішення про стягнення боргу.

23/02/20 19:31  Rossi > ПІБ    23/02/20 18:16Дерево
Инфляция учитывается за все время, проценты годовых - за последние 3 года.

23/02/20 19:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ПІБ    23/02/20 18:16Дерево
За останні 3 роки.

23/02/20 18:16  ПІБ   Дерево
Є судове рішення 2014 року про стягнення боргу.
Не виконується.
Є намір подати позов і донарахувати на неповернутий борг інфляційні збитки та 3%.
З якої дати нараховувати?:
- за весь час з дати рішення;
- з дати відкриття виконавчого провадження;
- лише за останні 3 роки (позовна давність).

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100