RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Автоматическое расторжение договора аренды жилого помещения


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/04/20 19:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    2/04/20 18:39Дерево
А что это дает, и в чем будет прямой убыток, если не выйдет?

2/04/20 18:39  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    2/04/20 15:33Дерево
Считать договор не расторгнутым.

2/04/20 15:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    2/04/20 12:20Дерево
В чем именно для Вас выход, из какого положения?

2/04/20 12:20  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    2/04/20 07:32Дерево
Вы считаете , что ситуация безвыходная ?

2/04/20 07:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    1/04/20 19:03Дерево
Ві уже по третьему кругу идете. ЦКУ предусматривает 2 варианта расторжения любого договора - по соглашению сторон, и через суд (ч.1, ч.2 ст.651 ЦКУ). Согласно ч.2 ст.212 ЦКУ, "Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина)". У Вас классика жанра, что назsвается - в договоре указана скасувальна обставина (прекращение оплаты) для растордения договора. Что тут еще выдумывать? А после расторжения договора обязательство прекращается - его уже невозможно ни продлить, ни восстановить заново какими-либо действиями, в т.ч. дальнейшей оплатой. Если же таковая вносится, а арендатор продолжает занимать помещение - то это внедоговорные отношения. Я понимаю Вше желание настоять на своей правоте, но это не здесь, а в суде Вам потребуется.

1/04/20 19:03  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    1/04/20 18:54Дерево
Из разных статей .

1/04/20 19:03  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    1/04/20 18:53Дерево
Если сказать , что это условие - право арендодателя , а не обязанность . Для расторжения он должен был обратиться в суд , но решил этого не делать . Может быть , ошибочная фраза в договоре для арендатора .

1/04/20 18:54  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    1/04/20 16:13Дерево
Это из диссертации по праву, я так понимаю?

1/04/20 18:53  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    1/04/20 16:06Дерево
Договорных отношениях после расторжения договора уже не будет.

1/04/20 17:17  kir-ovОтправить письмо > Tenn    1/04/20 16:04Дерево
Оказать посильную помощь всегда готов. Однако для написания апелляционной жалобы важно ознакомиться с материалами дела (хотя бы основными фотокопиями). Если нуждаетесь в платной помощи - напишите мне "в приват" здесь или же в Телеграм @advTMG , пожалуйста.

1/04/20 16:13  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    1/04/20 16:00Дерево
Как вам такое утверждение :"...обов'язок сплачувати за користування майном, в силу ст. 11 ЦК України, виникає з самого факту використання майна. Ухилення користувача від оплати за майно, що знаходиться у нього в користуванні, суперечить принципам добросовісності та справедливості встановлених ст. 3 ЦК України.?

1/04/20 16:06  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    1/04/20 16:00Дерево
ст.1212 ГКУ не применяется при договорных отношениях .В спор вступать не буду , не до того.

1/04/20 16:04  TennОтправить письмо > kir-ov    1/04/20 15:52Дерево
Да,приходится . А вы не готовы помочь в написании (платно), черновик уже есть .

1/04/20 16:00  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    1/04/20 12:58Дерево
Никакой "фактической аренды" потом не происходит. Возникают внедоговорные отношения - безосновательное обогащение арендодателя (ст.1212 ЦКУ), и нарушение права собственника жилья со стороны арендатора. Закон не запрещает заключение договора найма жилья в устной форме, но в случае подобных споров сложно будет доказать факт заключения.

1/04/20 15:52  kir-ovОтправить письмо > Tenn    1/04/20 15:37Дерево
Иными словами, Вы сейчас пытаетесь своими силами составить апелляционную жалобу. Верно Вас понимаю?

1/04/20 15:37  TennОтправить письмо > kir-ov    1/04/20 15:29Дерево
Решение получено по почте 10.03 , т.е. у меня время до 10.04.
Задачи : доказать неполучение платы за декабрь и март (минимум) , максимум - до конца действия договора .
Предполагаю использовать ст. 783 (нет условия о разрыве при не оплате 5 дней ) - у арендодателя есть право , нет обязанности расторгнуть договор .Сделать это он может только через суд ; ст.785 (убытки), п.2 ст.795 .

1/04/20 15:29  kir-ovОтправить письмо > Tenn    1/04/20 13:42Дерево
Ознакомился. Итак:
29 января оглашено решение суда первой инстанции. В иске было отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась (судя по всему).
Решение вступило в силу 11 марта.
Сегодня на календаре 01 апреля.

Поэтому возникает вопрос: Каковы на текущий момент Ваши практические цели по данному делу?

1/04/20 13:42  TennОтправить письмо > kir-ov    1/04/20 13:29Дерево

1/04/20 13:29  kir-ovОтправить письмо > Tenn    1/04/20 12:55Дерево
Дайте ссылку здесь, пожалуйста.

1/04/20 13:20  TennОтправить письмо > Tenn    1/04/20 12:58Дерево
Да , сам арендатор не заявляет о прекращении договора .

1/04/20 12:58  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    31/03/20 19:26Дерево
Хорошо , договор расторгнут при первой не оплате . Что происходит в последующем - имущество не возвращено , продолжается фактическая аренда , идут оплаты . Какую статью ЦКУ подобрать в этом случае?

1/04/20 12:55  TennОтправить письмо > kir-ov    1/04/20 01:27Дерево
Совсем нет . В другой теме есть ссылка на решение .

1/04/20 01:27  kir-ovОтправить письмо > Tenn    21/03/20 01:44Дерево
Вы напрасно скрываете от специалистов, пытающихся Вам помочь, что по этому делу уже есть решение суда. Если бы Вы давали более полную информацию, то и помощь коллег могла бы быть более предметной и существенной.

31/03/20 19:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    31/03/20 18:33Дерево
Нет, не то. В ст.764 действие договора не прерывается, а продолжается в силу закона, т.е. происходит пролонгация в силу поведения сторон. В Вашем случае договор уже расторгнут, т.е. договорные отношения прекращены, и должны начинаться с "чистого листа".

31/03/20 18:33  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    21/03/20 08:12Дерево
Если предположить , что договор автоматически прекратился после первой задержки оплаты , то , на основании ст.764 ЦКУ , договор ведь продолжился ? Возникает вопрос на какой срок :
1.До конца срока действия первоначального договора или 2. Снова на год ?
Стаття 764. Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму
1. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

21/03/20 08:12  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    21/03/20 01:42Дерево
Долги сможете взыскать за время действия договора найма. Убытки от поврежденного имущества - на общих основаниях, это к договору найма напрямую не относится. С вероятностью 99% могу утверждать, что с повреждением имущества у Вас ничего не выйдет, поскольку нужно доказывать, что оно повреждено по вине нанимателя.

21/03/20 01:44  TennОтправить письмо > kir-ov    18/03/20 10:30Дерево
Да , автору нужно доказать , что договор не был расторгнут по этому пункту , а продолжал действовать или был возобновлен на тех же условиях .

21/03/20 01:42  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    18/03/20 12:18Дерево
Сбежал , оставив долги и повреждения имущества .

18/03/20 12:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kir-ov    18/03/20 10:30Дерево
Я тоже сторонник здравого смысла, а не только голой буквы закона. Как по мне - в такой ситуации, если есть 150% уверенность, что таки сбежал с вещами, то нужно тупо зайти в хату, поменять головку замка, и забыть об этом навсегда.

18/03/20 10:30  kir-ovОтправить письмо > Евгений Осычнюк    18/03/20 10:06Дерево
Сейчас вопрос автора рассматривается в сухой теории. Однако перед нами реальная жизненная ситуация, которая даёт дополнительные варианты.

В частности, автор указал, что "Арендатор не оплатил аренду за 1 мес. , затем продолжал оплачивать аренду еще несколько месяцев , после чего сбежал"

Это уже даёт возможность маневра: а нужно ли самому арендодателю настаивать на том, что договор автоматически был расторгнут именно после первого нарушения - несвоевременной оплаты за один месяц? Выгодно ли арендодателю занимать именно такую позицию? Или же разумнее скрыть этот факт и выстраивать иную линию?

18/03/20 10:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kir-ov    18/03/20 08:22Дерево
Там нюанс - договор с отлагательным условием (автоматическое расторжение), что подразумевает прекращение взаимных обязательств сторон. Так что про 3 мес. не прокатит. Насчет "кому известно, что наниматель "бежал" и перестал платить?" - про "бежал" никому доказывать не надо, это влияет только на принятие правильных решений. Про "перестал платить" - что значит, кому известно? Если деньги не уплачены - значит, перестал.

18/03/20 08:22  kir-ovОтправить письмо > Tenn    17/03/20 22:53Дерево
Поскольку из Ваших слов усматривается, что помещение жилое, при этом есть стремление взыскать с нанимателя максимально возможную сумму, то попробуйте также исследовать этот вопрос в разрезе абз.1 и 2 ч.1 ст.825 ГК Украины:

"1. Наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці.

Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за користування житлом за три місяці, якщо наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою".

Кроме этого, обратите внимание на следующий аспект: а кому известно, что наниматель "бежал" и перестал платить? Каким образом документально фиксируются эти два факта в реальной конкретной ситуации?

18/03/20 08:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    17/03/20 22:53Дерево
После первого нарушения договор считается расторгнутым, если стороны не договорились про иное. А последующие платежи - уже ст.1212 ЦКУ, и эти деньги формально подлежат возврату. Но с другой стороны, если арендатор не освободил помещение, которое он после расторжения договора занимал уже незаконно - то возможно (в теории) взыскание с него убытков. Я бы в такой ситуации не экспериментировал с нашими судами, пытаясь что-то содрать сверху счетчика.

17/03/20 22:53  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/03/20 20:00Дерево
В какой момент договор нужно считать расторгнутым ? После первого неплатежа , арендатор снова стал платить . Значит , договор возобновил свое действие . На момент бегства арендатора снова возник долг . По-вашему , арендатор не должен был оплатить тот период , когда он еще проживал ? Ваше мнение : арендатор прекращает платить , и договор автоматически расторгается ? Долги нужно простить ,так ?

17/03/20 20:00  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    17/03/20 18:02Дерево
Так у Вас же записано автоматическое расторжение, как он может действовать? Типичное отлагательное условие договора.

17/03/20 18:02  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/03/20 17:48Дерево
Вопрос не в выселении арендатора (он сбежал самостоятельно ). Если договор продолжает действовать , то Арендодатель хотел бы взыскать арендную плату до конца срока действия договора .

17/03/20 17:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    17/03/20 17:45Дерево
Ну так написано же все предельно ясно в договоре, в чем вопрос? Насчет "какие действия" (с) зависит от того, где сейчас арендатор. Если он физически выехал (с вещами), то вообще нет проблем. Если не выехал, и/или там его вещи - иск о выселении.

17/03/20 17:45  TennОтправить письмо   Дерево
В договоре аренды квартиры включено такое условие : «Договір автоматично розривається без судового розгляду при умові прострочення внесення орендної плати більш ніж 5 днів або інших порушень умов Договору.».
Арендатор не оплатил аренду за 1 мес. , затем продолжал оплачивать аренду еще несколько месяцев , после чего сбежал .
Договор аренды, в таком случае , продолжает действовать до конца обозначенного в нем срока, или нет ? Какие действия должен был предпринять Арендодатель : физически выгнать арендатора , обратиться в суд для разрыва договора или что-то еще? В какой момент договор нужно считать расторгнутым ?
Поделитесь , пожалуйста , Вашим мнением.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100