RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Підсудність спору про зобов'язання добудувати виключна чи ні?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/04/20 12:53  добудувач > ARM    1/04/20 19:05Дерево
Понял, огромное Вам спасибо за помощь, ARM!;)

1/04/20 19:05  ARMОтправить письмо > добудувач    1/04/20 13:22Дерево
"2. На основании этой экспертизы просить суд:
"1. Зобовязати ТОВ "Одуванчик" провести роботи такі-то (скопировать с вышеупомянутой экспертизы)".
Ссылаться надо, я думаю, на проект в той части в которой он не выполнен (что подтверждено экспертизой).
п.с. не забудьте описать суду всю работу проделанную Ответчиком в части взятых на себя обязательств: получено разрешение (дата № основание выдачи), разрешение на проекто-изыскательские работы (дата № основание выдачи), изготовлен проект (дата № основание выдачи, кем изготовлен, кем согласован), разрешение на строительство (дата № основание выдачи), сюда же про авторский надзор можно... а то суд может быть не в курсе, а так визуально видно...

1/04/20 13:22  добудувач > ARM    31/03/20 11:02Дерево
Пожалуй Вы правы, хорошо, как тогда быть в этой ситуации? Как Вам такой вариант?
1. Провести сейчас свою экспертизу, где установить какие работы еще недовыполнены.
2. На основании этой экспертизы просить суд:
"1. Зобовязати ТОВ "Одуванчик" провести роботи такі-то (скопировать с вышеупомянутой экспертизы).
2. Забепечити прийняття в експлуатацію шляхом ____________ (прописать как сейчас в порядке Кабминовском принятие в єксплуатацию)".

Просто сейчас надо требования по максимуму уже подавать, т.к. исковая давность на исходе.

31/03/20 11:02  ARMОтправить письмо > добудувач    30/03/20 15:05Дерево
Я не думаю, что суд удовлетворит такие требования. Эти требования не конкретны.
В части стройки, как я понимаю,часть обязательст Контрагент выполнил, есть проект, есть разрешение/деклараия и работы по проекту частично выполнены, а частично нет, вот эти частично не выполненные работы можно требовать выполнить.
В части введения в эксплуатацию требования преждевременны. Как суд обяжет ввести в эксплуатацию то, чего нет в природе? + что значит "забезпечити введення...", надо расписывать, что именно должен сделать ответчик в соответствии с текущим порядком введения в эксплуатацию.
п.с. почитайте 6 Пленум (о суд решении), что бы понять всю прелесть ситуации, к примеру п.п. 9.10. ...

30/03/20 15:05  добудувач > ARM    30/03/20 10:56Дерево
Справа в тому, що у нас укладено договір про спільну діяльність. По умовам цього договору, грубо кажучи, одна сторона (ми, Позивач) зобовязується надати землю, інша сторона (вони, Відповідач) забезпечити будівництво комплексу (декілька житлових будинків) та ввести в експлуатацію. По договору вони являються повністю відповідальними за все (проект, технічні умови, будівництво і т.п. все на них). Вже понад як 2 роки йде просрочка у введені в експлуатацію з підстав що деякі роботи недовиконані. Ми хочемо зобовязати добудувати та ввести в експлуатацію - "Просимо суд: 1. Зобовязати ТОВ "Одуванчик" виконати умови пп._____ договору про спільну діяльність № ____ від ______ р., а саме: забезпечити будівництво житлового будинку 1-а черга будівництва. 2. Зобовязати ТОВ "Одуванчик" виконати умови пп. _____ договору про спільну діяльність № ____ від ______ р., а саме: забезпечити прийняття в експлуатацію житлового будинку 1-а черга будівництва" (ще думаю над коректністю даних вимог).
Правова позиція дуже гарно описана тут суддею Господарського суду м. Києва Спичаком (він завжди гарно писав рішення) - рішення по Справі № 910/15250/18 від 16.10.2019 р. Апеляція підтримала таке рішення.
А з огляду, що туди (Господарський суд м. Києва) ми і будемо подавати, то сподівались на позитивне вирішення.

30/03/20 10:56  ARMОтправить письмо > добудувач    30/03/20 00:03Дерево
теоретически можно требовать принудить Подрядчика к исполнению взятых на себя по договору обязательств (тех, которые не выполняются Подрядчиком на момент подачи иска), - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
но с практической (политической) точки зрения это абсурд, посмотрите на защиту подрядчика - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
у Вас всё ОК с землей, разрешениями, экспертизами, проектом...

30/03/20 00:03  добудувач > ARM    26/03/20 19:05Дерево
А можна ще одне запитання? Практика ВГСУ, ВСУ дуже суперечлива стосовно заявлення позовних вимог про виконання умов договору. Одні суди говорять що не можна зобовязувати Відповідача виконувати умови договору (виконня в натурі), адже це дублює зобовязання у договорі. Інші суди говорять, що можна.
І питання в тому що ми плануємо подання позову про зобовязання виконати умови п. 3.3.1 та 4.1.3 договору, а саме: забезпечити будівництво будинку та прийняття його в експлуатацацію.
З політичних міркувань компанії треба саме так, не збитки стягувати, нічого, а саме зобовязати.
Як вважаєте, можна пробувати?

29/03/20 22:46  добудувач > ARM    26/03/20 19:05Дерево
Дуже Вам дякую за допомогу, ARM!;))

26/03/20 19:05  ARMОтправить письмо > добудувач    26/03/20 17:53Дерево
10 Пленум ВГСУ п.п. 20.7.
п.с. комментарий не читал. Вы же не собираетесь просто сослаться на комментарий, нужно будет обосновать...

26/03/20 17:53  добудувач > ARM    26/03/20 17:01Дерево
Дякую, ARM, за відповідь. Тобто Ви вважаєте, що нерухомості де-юре немає, а тому виключної підсудності немає?
Просто чомусь коментар до ст. 30 ГПК говорить що якщо є в наявності недобудова, то все таки має застосвуватись саме ця стаття.

26/03/20 17:01  ARMОтправить письмо > добудувач    26/03/20 15:21Дерево
Стаття 331. Набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва
{Назва статті 331 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3201-IV від 15.12.2005}
1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

26/03/20 15:21  добудувач   Дерево
Доброго дня! Підскажіть будь-ласка, подаємо позов до Госп. суду про зобовязання добудувати будинок (виконати роботи), чи буде тут виключна підсудність по ст. 30 ГПК (ч. 3)?
Юр. адреса Відповідача одна, незавершене будівництво - адреса інша.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100