RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Подсудность дел по обжалованию исполнительной надписи нотариуса


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/04/20 09:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Горн1    14/04/20 08:11Дерево
А в чем разница, если категория дел одинаковая? Признание недействительным кредитного договора в контексте подсудности совершенно аналогично признанию не подлежащей исполнению надписи. Если и правда ни одного решения - посмотрите здесь, это мой клиент. 433/1199/19 Решения пока нет, но пр-во открыли без проблем.

14/04/20 08:11  Горн1 > Евгений Осычнюк    13/04/20 08:08Дерево
Спасибо за ссылку на Постанову касации. Но это дело о признании недействительным кредитного договора. Можна было не искать - это общеизвесная практика.
Я же писал, что не могу найти ни одного решения в деле о признании исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре такой, что не подлежит исполнению. Что б именно в таком деле суд застосував положення ЗУ про захист прав споживачів/споживче кредитування, звільнив від судового збору.
Я просто спросил вдруг вы встречали, не более. Поэтому писать "гугл в помощь" или давать практику по совершенно другим вопросам не нужно.

13/04/20 08:08  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Горн1    12/04/20 21:09Дерево
Не пойму, что Вам до сих пор непонятно? Это же рутина. Да, пленумы - не обязательны, но в практике на них ссылаются и дальше, а к тому же, в обсуждаемой части Пленум не противоречит практике ВС. "Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 ,частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) визначено, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Обратите внимание - виконання, а это как раз то самое.

12/04/20 21:09  Горн1 > Евгений Осычнюк    12/04/20 07:37Дерево
Если вы про решение КСУ от 10.11.2011 N 15-рп/2011 - то я вкурсе, но причём оно тут? По поводу Пленума ВСУ, то совсем недавно новый ВС обозначил, что вся практика формируется Большой палатой и процессуальные кодексы не обязвают суды исползовать Пленумы, а только правовые позиции нового ВС.
Кроме того, по вашему мнению микрокредиты до 30 дней тоже подпадают под Закон про захист прав споживачив? А именно по этим кредитам МФУ делают подавляющее большинство виконавчих написив.
Перерыл реестр судебных решений. Простите Евгений, но вы что-то замалчиваете. 99% судебных решений по визнанню виконавчих написів такими що не підлягають виконанню вообще про права споживачів ни слова. Остальные 1% решений - это когда позивач просил освободить его от судебного збора как споживача финанс послуги и суд им отказывал.

12/04/20 07:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Горн1    11/04/20 19:40Дерево
Вам лень гугл + реестр использовать? Я уже все необходимое Вам указал.

11/04/20 19:40  Горн1 > Евгений Осычнюк    11/04/20 09:21Дерево
Пожалуйста дайте ссылки. И если есть какое нибудь решение суда.

11/04/20 09:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Горн1    11/04/20 09:05Дерево
При том, что это правоотношения по потребительскому кредиту. На эту тему уже давно было решение КСУ, и разъяснения Пленума ВСУ.

11/04/20 09:05  Горн1 > Евгений Осычнюк    9/04/20 19:11Дерево
Обжалование исполнительной надписи и ЗУ про захист прав споживачив? Можно подробнее. Перелапатил много таких исков и практика есть. Но при чём тут споживачи, не пойму

10/04/20 08:59  ВЛАД 80 > Евгений Осычнюк    10/04/20 07:59Дерево
Да логично, спасибо за ответы)

10/04/20 07:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ВЛАД 80    9/04/20 20:25Дерево
Ответчиком будет стягувач, указанный в надписи. Остальное не имеет правового значения.

9/04/20 20:25  ВЛАД 80 > Евгений Осычнюк    9/04/20 19:11Дерево
Ответчиком при этом будет организация которой последней был переуступлен долг в 2019г., все верно?

9/04/20 19:11  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ВЛАД 80    9/04/20 16:47Дерево
По месту жительства должника, по ЗУ о защите прав потребителей. При этом судсбор не платится. Тянуть нотаря 3-м лицом нет никакой необходимости.

9/04/20 16:47  ВЛАД 80   Дерево
Такая последовательность: в июне 2007г. между банком и физ.лицом был заключен кредитный договор. Кредит в срок не погашен. В декабре 2008г. задолженность была переуступлена. Далее в декабре 2012г право требования по кредитному договору также была переуступлена другой организации. В ноябре 2019г. задолженность вновь была переуступлена еще одной организации.
В декабре 2019г. частный нотариус г. Киева вынес исполнительную надпись по данному долгу.
И вот в апреле 2020г. должник получает постановление частного исполнителя округа г.Киева о взыскании задолженности. Сумма долга порядка 20 тыс.
Понятно, что по кредитным договорам исполнительные надписи нотариусов не подлежат исполнению. Я так понимаю нужно обращаться в суд на взыскателя (последней организации на кого переуступлен долг) по месту его регистрации с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса, и нотариус будет в данном случае 3-им лицом?
Или в административный суд об обжаловании постановления частного исполнителя? Учитывая тот факт, что должник зарегистрирован совершенно в другой области и имущества в г. Киеве у него нет, а частный исполнитель г. Киева не имеет правовых оснований выносить постановление в отношении физ. лица не зарегистрированного в его округе.
Какие Ваши советы?
Спасибо за ответы.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100