RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Виконавче провадження завершене, але не закінчене?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/04/20 13:11  LeoSHIELDОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/04/20 11:32Дерево
Оскаржував дії і в адміністративному процесі і в рамках ВП в цивільному, і всі вказали на окремий судовий процес.

17/04/20 11:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > LeoSHIELD    17/04/20 10:52Дерево
Відповідачі - це ті, хто порушив матеріальне право. Якщо арешт не знятий з вини ДВС, то це взагалі не позовне провадження, а оскарження дій (бездіяльності). Якщо вини ДВС немає - то з якого боку це відповідач у цивільному процесі?

17/04/20 10:52  LeoSHIELDОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/04/20 19:05Дерево
Як так розумію, що мають бути два Відповідача, а саме ДВС та Фонд, місце розгляду - суд за місцем знаходження ДВС.

16/04/20 19:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > LeoSHIELD    16/04/20 17:53Дерево
По суті: якщо банк ліквідований, то у незавершеному ВП може бути правонаступник (або ФГВ, або факторінгова компаніяЮ якій були відступлені вимоги). От Вам і потенційний відповідач, якщо вже ніяк не обійтись без цивільного позову.

16/04/20 17:53  LeoSHIELDОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/04/20 16:46Дерево
Оскарження було і в адміністратиному процесі, і в рамках скарги в виконавчому провадженні. Всі посилалися на ч. 5 ст. 59 ЗУ "Про вик. провадження", однак це по старому закону.

16/04/20 16:46  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Maxim GMO    16/04/20 16:03Дерево
Цивільний позов тут не пройде, тому ДВС не може бути відповідачем. Потрібно оскарження бездіяльності ДВС.

16/04/20 16:03  Maxim GMO > Maxim GMO    16/04/20 15:49Дерево
Відповідач - відділ ДВС

16/04/20 15:49  Maxim GMO > LeoSHIELD    16/04/20 15:35Дерево
Зверення до ДВС про зняття арешту ---> відмова від них ---> цивільний позов про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна, посилаючись на відсутність сторони стягувача у зв'язку з його ліквідацією та статті 321, 391 ЦК України, а також на ч. 5 ст. 59 ЗУ "Про вик. провадження"

16/04/20 15:35  LeoSHIELDОтправить письмо   Дерево
Добрий день. Прошу допомоги, з наступного питання:
"У 2015 році відділ державної виконавчої служби наклав арешт на авто в рамках виконавчого провадження. Далі, у 2017 році виконавче провадження завершили через неможливість знайти таке майно. Потім у 2019 році Стягувач (банк) був повністю ліквідований за даними ЄДРПОУ. Наразі ВП завершене, Стягувач ліквідований, арешт на авто наявний, адміністративний суд скарги не розглядає посилаючись на розгляд в цивільному процесі де суд надавав виконавчий лист, цивільний суд вказує, що теж розглядати не буде, бо закрити провадження неможливо так як ВП завершене, а потрібен окремий процес по зняттю арешту з рухомого майна."

Тож виникають питання:
- який суд?
- хто сторони в справі?
- чи потрібно залучати Фонд гарантування вкладів?
- чи можливо був у Вас певний судовий прецидент з даної ситуації?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100