RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Налоговый кодекс Украины

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Налог на недвижимость. Сложно


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/06/20 11:54  Бенедикт Т > Alex7    30/05/20 13:24Дерево
Спасибо. Но вот это не совсем понятно.
"Но к получению приравнивают возврат уведомления почтой, с даты возврата."
Человек реально не получал уведомления. Если бы получал, то 300 грн он бы заплатил, не читая его. Но на сайте в личном кабинене он этот долг увидел, без штрафа правда. Если бы направлялось рекомендованным письмом, то ему бы точно вручили. Т.е. получается, что "смахлевали"? Не направили или направили не туда, а сделали отметку, что вручили ему письмо или направили на почту?

А пеня за несвоевременную оплату большая? Не может в несколько раз сумму налога превысить?

30/05/20 13:24  Alex7 > Бенедикт Т    29/05/20 10:23Дерево
Срок давности 1095 дней с момента возникновения налогового долга. После этого долг списывается. По решению суда взыскивается без срока давности, но по мелким суммам они в суд не обращаются. Проблемы могут возникнуть при продаже из-за налогового залога, тогда вынуждены будете заплатить, это основной рычаг принуждения. Штрафные санкции за несвоевременную оплату от 10 до 50% от суммы платежа в зависимости от периода просрочки, плюс пеня (в принципе не смертельно).

Оплатить налог обязаны в течение 60 дней с даты получения уведомления. Если не получали, то долга не должно быть. Но к получению приравнивают возврат уведомления почтой, с даты возврата.

29/05/20 10:24  Бенедикт Т > Alex7    28/05/20 06:51Дерево
Прошу прощения, 300 грн не за прошлый год, а за 2018. Но в 2019 никаких уведомлений не получал он.

29/05/20 10:23  Бенедикт Т > Alex7    28/05/20 06:51Дерево
Ок. Спасибо.
Если человек не платит, штраф не накинут. Поясните пожалуйста. Вот знакомый, он случайно узнал (именно случайно, зашёл на сайт фискальной службы с электронным ключём посмотреть отчисления с зарплаты), что у него налог на недвижимость за прошлый год аж 300 грн. Для человека 300 грн это ничто, но никаких уведомлений он не получал, это точно. В этом году ему ещё на 300 грн придет. А за прошлый год тогда сколько насчитают? И хорошо, а если он годами по 300 грн платить не будет, скажим лет 5. Какая ответственность? И это 300 грн, человек не получал уведомления. А если бы там было 3000 например. Насчитали а уведомление не прислали. Как тогда ?

28/05/20 06:51  Alex7 > Бенедикт Т    27/05/20 21:08Дерево
У нас общей совместной собственностью (без деления на доли) называет два разных явления:
- общую совместную собственность, образовавшуюся в процессе приватизации (она в реестре и во всех правоустанавливающих документах указана как общая совместная).
- общую совместную собственность супругов - собственность оформленную на одного из супругов, приобретенную в браке (в вашем случае). В РЕЕСТРЕ и правоустанавливающих документах она "частная", а по ФАКТУ приоретения в браке "общая совместная".
В налоговом кодексе, для исключения двоякого толкования, указано по какому принципу определяют форму собственности для начисления налога - по РЕЕСТРУ, а не по ФАКТУ приобретения в браке.

Если человек не платит, то штраф не "накинут". Штраф накидывают когда заплатит, так как сумма штрафа зависит от времени просрочки платежа. Залог несет ряд ограничений, но это уже другая история ...

27/05/20 21:08  Бенедикт Т > Alex7    27/05/20 12:51Дерево
Ок, тогда почему в ст. 266 речь идёт также и о совместной собственности, причем не долевой. Ведь что-то же этим предполагалось?
Второе - вот в том решении суда ВСУ как раз и есть такой случай, что по реестру собственник один, а имущество приобреталось в браке. И суд признал действия налоговой противоправными, потому что направили тому кто по реестру числился собственником, а должны были тому, кого решили супруги между собой.
И ещё , если например получил человек уведомление и не платит. Накинули штраф, тоже не платит. Что в таком случае происходит.? Чем грозит этот налоговый залог? Из тысячи гривен сто выйдет? Спасибо.

27/05/20 12:51  Alex7 > Бенедикт Т    26/05/20 21:17Дерево
Есть гражданско-правовые понятия форм собственности: у вас частная - один собственник жена (указывается в реестре, свидетельствах о праве собственности, договорах купли-продажи в качестве покупателя и т.д)
А есть понятие "совместной собственности СУПРУГОВ" для целей семейно-правовых отношений (дележа имущества при разводе, наследование и т.п.).
Налог на недвижимость считают исходя из гражданско-правовых формы собственности, учет совместной собственности СУПРУГОВ кодексом не предусмотрен.

Кому и сколько платить, указано в НУР, который нужно либо оплатить, либо обжаловать в административном или судебном порядке. Третьего не дано. Если НУР не будет обжалован в установленные сроки, налоговое обязательство считается согласованным, а если оно не будет оплачено, то превратится в налоговый долг и дальше возможен налоговый залог.

ИМХО обжалование бесперпективно. Даже владельцы крупной недвижимости, которые платят + 25000 грн за каждый такой объект не смогли решить этот вопрос, а возможностей у них поболее.

27/05/20 11:24  TatyanaShap > Бенедикт Т    26/05/20 21:17Дерево
зарегистрируйтесь на форуме

26/05/20 21:17  Бенедикт Т > Alex7    26/05/20 18:03Дерево
А если мужу взять платежное уведомление, которое придет на жену, вычесть оттуда льготные метры, и заплатить самому налог, направив в налоговую обоюдно подписанное с женой согласие, что плательщиком будет по второй квартире муж?
И ещё вопрос - после такого постановления суда, что налоговой делать остаётся?

Саме аналіз цього підпункту, зумовив висновок про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки співвласники мають спільну сумісну власність на один об'єкт, не поділений в натурі (трикімнатну квартиру), загальною площею 94,5 кв.м., що унеможливлює визначення податкового зобов'язання щодо кожного з співвласників пропорційно тієї частки, яка їм належить.

Бегать за двоими и просить, чтобы они договорились кто плательщик и кому платёжки присылать ?;)

26/05/20 21:10  Бенедикт Т > Alex7    26/05/20 18:03Дерево

26/05/20 18:03  Alex7 > Бенедикт Т    26/05/20 17:46Дерево
Это разные формы собственности.
В суде можно обжаловать НУР (налоговое уведомление-решение), которое получите от налоговой. Сделать свои расчет и оспорить разницу. До судебного обжалования можно провести административное обжалование в вышестоящую инстанцию, но шансы нулевые. А в суде как повезет, практики пока нет. Если налоговая будет проигрывать в первых инстанциях, то будет идти до кассации. До вступления судебного решения в силу оплачивать налог не нужно (потянете время).

26/05/20 17:46  Бенедикт Т > Alex7    26/05/20 17:31Дерево
А какие шансы в суде?
Ну да, в докумпентах частная. И НКУ ст. 266 речь идет о частной.
Только ведь частная может быть и совместной.
Они же в своем НКУ упомянули это-

б) якщо об’єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

26/05/20 17:31  Alex7 > Бенедикт Т    26/05/20 15:29Дерево
В документах о праве собственности у вас указана ЧАСТНАЯ собственность.
В НКУ нет отсылки на семейный кодекс, у налоговой нет прав самостоятельно определять форму собственности, поэтому не примут они добровольно ваши аргументы при всем желании (они всегда против уменьшения платежей в бюджет).
Можете попробовать через суд

26/05/20 15:29  Бенедикт Т > Alex7    26/05/20 14:13Дерево
Спасибо, это действительно читали.
Только там же и есть это :
266.1.2. Визначення платників податку в разі перебування об’єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб:
б) якщо об’єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

да, есть пункт,

266.3.2. База оподаткування об’єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

но тут есть "або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності".
Так если например взять разъяснение минюста, что вторая квартира по факту является совместной собственностью, будет ли такое основанием?

26/05/20 14:13  Alex7 > Бенедикт Т    26/05/20 12:55Дерево
Это требование НКУ пп.266.3.2: база налогообложения рассчитывается по данным ГОСРЕЕСТРА.

26/05/20 12:55  Бенедикт Т   Дерево
Добрый день.
Помогите пож-та в сложном вопросе. Мужем и женой была куплена квартира на двоих, 80% на мужа, 20% на жену (так деньги вносили).
Далее в браке была куплена вторая квартира, на имя жены, но при этом нотариус брала заявление, что квартира покупается за общие деньги и будет общей собственностью. Но в договоре купли продажи указана жена, хотя есть и упоминание о муже, что он дает согласие. Соответственно в реестре тоже только одна жена.
Квартиры относительно большие, в среднем 90 квадратов.
В прошлом году на имя жены пришла платежка, нужно заплатить за лишние метры. В первой квартире у нее 72 метра (90*0,8), во второй - 90 , итого суммарно 162, минус льготных 60 , к оплате за 102.
Мужу соответственно ничего, потому что у него в первой квартире всего 18 метров (90*0,2).

В этом году ожидается аналогичное, только дороже.
Предложили считать вторую квартиру как совместную собственность супругов, на основании ст.60 СКУ, поскольку куплена в браке. А согласно ст.266 налогового кодекса, в таком случае налог может платить любой из собственников, т.е. муж, соответственно использовать его льготу уже не на 18 метров как в первой квартире, а полнотью на 60 метров. Но налоговая отказывается так поступать, говорит что данные о собственниках берет исключительно из реестра, а там только жена, и о никаком СКУ слушать не хочет. Вносить изменения в реестр путем выделения частей реально затратно, и муж с женой не хотят.
Как можно убедить, обязать налоговую принять то, что несмотря на данные в реестре по второй квартире, где указана только жена, сама квартира является общей собственностью супругов, как приобретенная в браке, соответственно платить за нее и пользоваться льготой может любой из собственников, в том числе и супруг?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100