RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Перспективы возврата денег по расписке


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/06/20 14:42  fund_sh > Евгений Осычнюк    5/06/20 12:21Дерево
Да, извините за непонятливость! )) Теперь Ваша мысль понятна! Т.е., если подавать иск по Статье ст.1212 ЦКУ, то таки да, "на получателе денег лежит обязанность доказать, что деньги им получены правомерно". И тот линк, который я сбрасывал, как раз демонстрирует то, что получатель как раз доказал эту правомерность.

5/06/20 14:15  fund_sh > Евгений Осычнюк    5/06/20 12:21Дерево
И ещё, а если договорные отношения были, но они были совершены в устной форме? Поэтому и был вопрос о свидетелях, которые бы могли подтвердить такое устное соглашение.

5/06/20 12:45  fund_sh > Евгений Осычнюк    5/06/20 12:21Дерево
Я ещё раз спрашиваю, как Вы прокомментируете вот это [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Здесь полный цикл свежих решений судов всех инстанций по возрастающей как раз по указанной Вами статье. И решения эти не положительные.

5/06/20 12:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > fund_sh    4/06/20 08:09Дерево
Если правоотношений займа (или других договорных отношений) не было, то применяются положения ст.1212 ЦКУ, а на получателе денег лежит обязанность доказать, что деньги им получены правомерно.

5/06/20 12:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > fund_sh    5/06/20 11:50Дерево
Свидетельские показания по этой категории дел не допускаются. Суд может оценивать только письменные доказательства.

5/06/20 11:50  fund_sh > Helenka    4/06/20 08:55Дерево
Какой вес может иметь наличие дополнительных показаний другого (других) свидетеля(лей) устной договорённости о цели передачи между Особой 2 и Особой 3? Есть ли ограничения по степени родства (связи) между этим(и) свидетелем (лями) в отношении к Особе 2 и Особе 3?

4/06/20 08:55  HelenkaОтправить письмо > fund_sh    4/06/20 08:09Дерево
Важно не только то, что лицо получило деньги, а и на каких основаниях, есть ли обязательство лица вернуть данные деньги.
Из текста вашей расписки (той части, которую писал должник) не вижу обязательства вернуть. А там может, как ниже написали, это был возврат долга, может подарок...
Имхо перспективы с такой распиской очень туманные, разве что должник что-то подпишет (вдруг) или не будет активно защищаться.

4/06/20 08:09  fund_sh > Евгений Осычнюк    4/06/20 07:38Дерево
Таким образом, главное - это собственноручная расписка получателя денег. И сослаться, как пишут другие, на то, что эти деньги были возвратом Должник не сможет?
И относительно практики судебных органов, о которых Вы пишите - как Вы прокомментируете вот это: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

4/06/20 07:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > fund_sh    3/06/20 20:52Дерево
Если "особа 3" собственноручно подписался, что получил деньги от "особа 2", то это означает, что он признал факт получения денег. Другим собеседникам рекомендую перечитать ЦПК и судебную практику ВСУ/ВС о том, как подтверждается получение денег. По вопросу исполнения решения - да, речь о ситуации, когда не с чего взыскивать.

3/06/20 22:30  fund_sh > Евгений Осычнюк    3/06/20 18:12Дерево
И третий момент - насколько может повлиять на суд формулировка в свидетельском тексте Особы 1 о том, что Особа 2 ОТДАЛ Особе 3? Не ПЕРЕДАЛ и не ДАЛ? Или это вообще без разницы?

3/06/20 20:52  fund_sh > Евгений Осычнюк    3/06/20 18:12Дерево
И второй момент, а если Должник воспользуется своим вариантом квалификации данного действия, как пишут тут другие собеседники, то почему Вы считаете, что "После этого судебная перспектива взыскания приближается к 99%"?

3/06/20 20:49  fund_sh > Евгений Осычнюк    3/06/20 18:12Дерево
А почему "а вот фактический возврат по судебному решению - уже как получится"? А если арест имущества "Должника"? Или Вы имеете ввиду вариант, если этого имущества у него нет?

3/06/20 20:43  fund_sh > ARM    3/06/20 17:45Дерево
Перечитал ещё раз смысловую цепочку вопросов и ответов, поэтому уточняю - в документе писал Особа 1 свою часть (основную верхнюю часть - свидетельскую) и Особа 3 свою часть (нижнюю, подтверждающую принятие денег).
Особа 2 в документе ничего не писал.

3/06/20 20:12  смт > fund_sh    3/06/20 18:30Дерево
"Должник" может смело утверждать, что "отдал" это о возврате долга ему.
С такой распиской перспектив не видно

3/06/20 18:30  fund_sh > ARM    3/06/20 18:15Дерево
Да, получается два несколько противоречивых ответа. С одной стороны "После этого судебная перспектива взыскания приближается к 99%", с другой стороны если "просто не придет в суд - решения в вашу пользу не будет". Как это сопоставляется?

3/06/20 18:15  ARMОтправить письмо > fund_sh    3/06/20 17:50Дерево
если должник в суде сошлется на то, что:
деньги он не брал, а ему вернули (то, что сверху написано шутка друзей) или
брал но не у тех кто указан в расписке выше...
т.п. измышления...,
просто не придет в суд -
решения в вашу пользу не будет

3/06/20 18:12  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > fund_sh    3/06/20 17:13Дерево
Это де-факто не совсем расписка, а скорее акт приема-передачи денег по непонятным правовым основаниям, больше напоминающим не заем, а ст.1212 ЦКУ. Тут вначале нужно "особе 3" вручить под расписку (или отослать письмом с описью и уведомлением) заяву о немедленном возврате денег, в течение 7 дней он будет обязан вернуть. После этого судебная перспектива взыскания приближается к 99%, а вот фактический возврат по судебному решению - уже как получится, и от содержания этого документа не зависит.

3/06/20 17:50  fund_sh > ARM    3/06/20 17:45Дерево
Да, дописала Особа 3

3/06/20 17:45  ARMОтправить письмо > fund_sh    3/06/20 17:13Дерево
то, что выше вот этого :"Я, Особа 3 (ФИО), получил деньги в сумме такой-то. Дата. Подпись."
сами дописали?

3/06/20 17:13  fund_sh   Дерево
Имеет место расписка со следующим текстом: "Расписка. Я, Особа 1 (ФИО), проживающий по адресу такому-то, паспорт серия/номер, выдан дата/кем, свидетельствую, что такого-то числа/месяца/года Особа 2 (ФИО) отдал своему брату Особа 3 (ФИО) деньги в сумме такой-то. Дата. Подпись."
Далее следует приписка от Особы 3 следующего содержания: "Я, Особа 3 (ФИО), получил деньги в сумме такой-то. Дата. Подпись."

Вопрос.
Какие перспективы использования данного документа в качестве договора займа? Вообще, насколько реально вернуть деньги по этому документу?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100