RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Рыночный надзор


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/06/20 11:10  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Лариса Г.    21/06/20 08:18Дерево
перечень форумов слева на мониторе, в т.ч. Разрешения, Лицензии и Проверки

21/06/20 08:18  Лариса Г.Отправить письмо   Дерево
Добрый день! Ситуация такая: ФЛП продаёт затемненные очки как модный аксессуар. На этикетке указано просто "очки" без указания "солнцезащитные". Эти очки продаются в магазине обуви и аксессуаров, где потребитель - частное лицо.
Была проведена плановая проверка Гоструда, которая в рамках рыночного контроля проверяла средства индивидуальной защиты, куда отнести и солнцезащитные очки, ссылаясь на Технический регламент средств индивидуальной защиты, утверждённого постановлением КМУ 761 от 27.08.2008г. Инспектором было проигнорировано доводы ФЛП, что очки не солнцезащитные, а имиджевые, и что согласно ч. 5 п. 6 регламента регламент не распространяется на средства защиты, которые используются частными лицами при неблагоприятных атмосферных условиях.
Указанный регламент распространяется на все солнцезащитные очки (в том числе и для частного использования вне работы), или только для использования при определённых работах и условиях?
Кто понимается под частными лицами в указанном регламенте?
Какие есть способы доказать, что очки не являются солнцезащитными?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100