RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Карантин

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Соотношение НПА по теме карантина


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/07/20 08:56  Куций чорт > Axel-    26/06/20 12:00Дерево
В принципе согласно п. 2 листа Міністерства юстиції України «Щодо практики застосування норма права у випадку колізії» від 26.12.2008 р. № 758-0-2-08-19 «у разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.»

26/06/20 12:00  Axel-   Дерево
Добрый день. Хотел бы уточнить мнение коллег по следующему вопросу: Как соотносятся ПКМУ № 392 от 20.05.2020 и решения региональных комиссий в случае внесения изменений в ПКМУ № 392, впоследствие которых карантинные меры ослабевают, но в решениях региональных комиссий, принятых ранее и в соответствии с предыдущей редакций ПКМУ № 392, действуют введенные ранее более жесткие меры?

К примеру, текущая редакция ПКМУ № 392 (подпункт 5 пункта 3) позволяет проводить массовые мероприятия без ограничения по количеству участников при соблюдении требований по площади и дистанции между участниками. В то же время, действует установленное ранее решением региональной комиссии ограничение по количеству участников 10 человек (согласно предыдущей редакции ПКМУ № 392). Действует ли в таком случае ограничение по количеству участников массового мероприятия?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100