Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
17/07/20 15:53
Мех > zedos
6/07/20 23:54
Все так работают.. банки, сети. Почему подписали, могли и не соглашаться. Вы ж юрист?
|
17/07/20 15:35
Вячеслав К > Евгений Осычнюк
7/07/20 11:40
Добрый день!
У нас был спор в этом суде. Тоже ждали какого-то подвоха. Но, на удивление, процесс прошел быстро. Заключили мировое
|
7/07/20 11:40
Евгений Осычнюк > ARM
7/07/20 10:49
Откуда такой вывод про "никогда", Вы что-то знаете именно про этот суд? Тогда почему не поделитесь с ТС информацией, он же именно это и просит?
|
7/07/20 10:52
zedos > ARM
7/07/20 10:49
Мы штрафы и не просим. пусть хоть голую задолженность отдадут. щтрафы за непоставку не будут, так как мы делаем поставку только в случае подтверждения их заявки. Заявки сейчас мы не подтверждаем, а они особо и не просят.
|
7/07/20 10:50
zedos > Евгений Осычнюк
7/07/20 10:13
Это все понятно. Я хочу узнать был ли у кого-то опыт процесса в этом третейском суде. Хочу знать к чему готовиться либо к неправосудному решению, либо к затягиванию процесса, либо еще что-то
|
7/07/20 10:49
ARM > zedos
6/07/20 23:54
подвох в том, что Вы никогда не выиграете у них в этом суде. В самом лучшем случае (при подаче иска) деньги Вам отдадут (за вычетом договорных штрафов/платежей) по происшествию 3-6 месяцев с момента прекращения поставок, если конечно штрафы за просрочку/не поставку и т.п. не скушают вашу оплату за товар до нуля.
|
7/07/20 10:13
Евгений Осычнюк > zedos
7/07/20 10:00
"Элементарно, Ватсон" (с). Если сторона договора желает конкретный третейский суд, значит, у стороны есть на это свои мотивы - например, предварительные договоренности о результатах рассмотрения дел. Поэтому нет смысла угадывать, зачем это нужно, а просто предложить выбрать или другой третейский суд, или вообще обойтись без него. Оптимальный вариант - суд ad hoc в лице конкретного человека, которому доверяют обе стороны.
|
7/07/20 10:00
zedos > Евгений Осычнюк
7/07/20 08:13
Подписывал. Но ответчик настаивает на этой оговорке во всех договорах. В нашем случае дело ясное. Чистая сумма задолженности по подписанным накладным, без штрафных. По большому счету ответчику было бы все равно где рассматриваться, результат очевиден. Но настораживает что хочет туда. Может в этом есть стратегия какая-то.
|
7/07/20 08:13
Евгений Осычнюк > zedos
6/07/20 23:54
Что значит - ответчик настаивает? А оговорку истец подписывал, или нет?
|
6/07/20 23:54
zedos
Здравствуйте, в договоре с крупной торговой сетью есть оговорка о рассмотрении спорв в Постоянно действующем третейском суде при Товарной бирже "Киевская универсальная биржа". По реестру судебных решений вижу что хоз суды закрывают дела с этим ответчиком из-за третейской оговорки. Сделал запрс на них, прислали мне положение и регламент очень быстро.
Кто-то сталкивался с этим судом? Почему Ответчик настаивает на рассмотрении дел именно в этом суде? в чем подвох?
|
