RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Незаконное решение КАС ВС. Что можно сделать?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/09/20 15:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    12/09/20 12:48Дерево
Нет.

12/09/20 12:48  TennОтправить письмо > Евгений Осычнюк    12/09/20 07:29Дерево
На самом деле конечно суд допустил не описку, а принял просто неграмотное решение, приравняв помарки при заполнении декларации по НДС к нарушению порядка формирования налогового кредита, при чем еще при проведении камеральной проверки.
Подскажите, пожалуйста, имею ли я право подать заявление о пересмотре решения Большой палатой ВС?

12/09/20 07:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Tenn    12/09/20 00:17Дерево
Много текста, скучно читать. По сути: 1) описка может быть исправлена, только если она не влияет на суть самого решения (например, в мотивировочной части одно решение ДПС указано, а в резолютивной - другое), перечитайте Ваши документы еще раз, и сможете сами сделать вывод 2) в ЕСПЛ имеет смысл обращаться, только если было нарушение Конвенции (в подобных случаях - право на справедливый суд), само по себе несогласие с решением не имеет ни малейшей перспективы.

12/09/20 00:17  TennОтправить письмо   Дерево
КАС ВС принял откровенно неправосудное решение .
Суть дела : после камеральных проверок приняты ППР об уменьшении БВ НДС и начислении штрафов . Плательщик допустил техническую описку (не заполнено или заполнено неверно служебное поле стр. 19.1 декларации НДС ). На расчеты с бюджетом это не повлияло , нарушений ст. 200.4 ПКУ нет. Налоговая указывает , что кредит возник из-за оплаты коммунальных услуг . К тому же , при проведении камеральной проверки Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.
Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицію Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 03 жовтня 2016 р. по справі № К/800/22489/15.
В первой инстанции проигрыш , т.к. судья откровенно не слушал , пасьянс раскладывал . В апелляции , умные судьи исправили. Долго смеялись над решением первой инстанции . И вот сюрприз : Верховный суд выносит решение на уровне студента-недоучки .
Первое из ППР отменяет, а второе признает правильным (ситуация в обоих случаях одинакова – помарки при заполнении Деларации). При этом, штраф оставляет в размере 50% , как за повторное нарушение в течение года ! Должны были хоть исправить на 25 %. При чем я им указывала : Штраф только за нарушение ст. 200.4 ПКУ :
«Важливо зазначити, що помилки при заповненні граф податкової декларації, не можуть бути підста-вою проведення нарахувань, а при наявності підстав, тягнуть відповідальність за порушення правил заповнення декларації, а не нарахування податку. Підставою донарахування податку є тільки порушення норм закону (ст.200.4 ПКУ.)
Судом першої інстанції не враховано , що допущені технічні помилки при заповненні податкової звітності з ПДВ не призвели до порушення податкового законодавства .
Вказані обставини вказують на відсутність завищення ФОП сум бюджетного відшкодування ПДВ за квітень і травень 2016 року та безпідставність застосування до платника податків штрафних санкцій , передбачених п. 123.1 ст. 123, зазначених у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.
Порушень Позивачем п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело б до заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по деклараціям за квітень та травень 2016 року, та до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, не було.»
К тому же в решении было обязано налоговую подать выводы казначейству о сумее БВ НДС. Порядок выплат БВ НДС изменился еще в 2017 г. Никаких высновкив подавать налоговая не должна, а просто внести в Реестр БВ НДС.
Не подскажете, можно ли им написать заяву об исправлении описки и, может быть, заяву о разъяснении решения ? Или сразу в ЕСПЧ ? Куда пожаловаться ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100