RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Погашение кредита через исполнительную службу. Реально ли закрыть полностью?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/02/21 11:17  Олег С > Rossi    4/02/21 12:39Дерево
1 Чи може банк предявити претензію на майно боржника до отримання спадкоемцями свідоцтва на право на спадщину? і
2 Чи може за позовом банку накладатися арешт на майно спадщини якщо свідоцтво на право на спадщину не оформлено?
3 Якщо нотаріус надішле запити в кілька банків - в тому числі і банк який видавав кредит - щодо наявності депозитних рахунків, це буде інфрмування банку?
І щодо статті 1281
п2. Кредиторові спадкодавця належить пред’явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців З ДНЯ ОДЕРЖАННЯ СПАДКОЄМЦЕМ СВІДОЦТВА про право на спадщину
а в пункті 3 ст. 1281 формулювання
"з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину"
прийняття спадщини і свідоцтво дуже відрізняються в часі
4 Чи буде відраховуватися 6 місяців від дати інформування банку,
чи від одежання свідоцтва (яке відбудеться значно пізніше)
Прохання на кожен пунк дати коментар, дякую!

5/02/21 07:54  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    4/02/21 23:20Дерево
Я никак не пойму - Вы юрист, или нет? Если юрист - то с какого курса Вас выгнали за академзадолженность? Если не юрист - зачем лезете обсуждать то, в чем ничего не понимаете? Это я пишу по совокуупности предыдущих Ваших постов, а не конкретно по этому (см. ч.6 ст.13 Закона [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Да, слова "зобов"язані" там нет, но невыполнение этой нормы является основанием для отмены решения. А регулярные отмены могут быть основанием для дисквалификации. Все же рекомендую Вам учить матчасть перед тем, как что-то писать.

4/02/21 23:22  Serge > Serge    4/02/21 23:20Дерево
Хотя у ВС другая точка зрения и сидения)

4/02/21 23:20  Serge > Rossi    4/02/21 12:43Дерево
ОК! Меня интересует наличие ОБЯЗАННОСТИ низшего уровня судов следовать по буквам тому что придумали в ВС. С моей точки зрения такой обязанности нет. Руководствоваться при принятии Решений - да, может. Но не обязан.

4/02/21 23:05  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 18:34Дерево
Не согласен. Безусловно Суд по своему усмотрению вправе принять такую запись как доказательство. Как и фазу Луны впрочем. Но дальше - решение основанное на такой фазе луны разбивается просто в хлам на этапе апелляции. И к сулье могут возникнуть вопросы. У целой кучи органов.

4/02/21 18:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    4/02/21 15:59Дерево
Насчет записи своего разговора - правильно представляете. Насчет "не имеет юридической силы доказательства в суде" - неправильно.

4/02/21 16:02  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 15:18Дерево
Пытаюсь для себя уяснить разницу в юридической силе наших с Вами толкований и толкований ВС.

4/02/21 15:59  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 15:16Дерево
Значит возможно совсем коллеги)
Я себе так представляю: если Вы ведёте запись своего разговора со своего устройства - это законно. Просто не имеет юридической силы доказательства в суде. Если чужого с какой-нибудь китайской хрени - это в перспективе тюрьма. Где-то так.

4/02/21 15:47  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 15:18Дерево
Спасибо)

4/02/21 15:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    4/02/21 15:07Дерево
"А мы тут чем?" - это кому адресовано? Вы же здесь хотели понять разницу между прецедентным правом, и правовыми позициями ВС. Вот я и объяснил, как смог.

4/02/21 15:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    4/02/21 14:53Дерево
Не надо меня удивлять, я о технологиях связи знаю значительно больше, чем Вы можете себе представить. Так жизнь сложилась. И речь мы ведем не о способах прослушки, а об ее законности.

4/02/21 15:07  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 08:33Дерево
Это не создание новой нормы, а разъяснение уже существующей. Усекли разницу?

Евгений, вроде давненько усёк. ВС занимается обобщением и разъяснением практики. Так? А мы тут чем? ;)

4/02/21 14:53  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 12:15Дерево
О законности прослушки. И об оборудовании.
Любой оператор связи для получения разрешение на ввоз оборудования и выделения радиочастот (парафия МО) Предоставляет за свой счёт 2 системы мониторинга. Просто удивитесь когда узнаете как в действительности может работать Ваша мобилка. Но скорее всего не узнаете. Кто сказал? Простите, фамилий называть не буду. Где написано? Простите, лень искать. Тем более что ряд документом "под грифом"
Просто я когда-то давно пытался организовать здесь транкинговую связь, так случайно в курсе. Весело было. И в лес возили. )

4/02/21 14:30  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 12:15Дерево
Писать можете что хотите. Как и рисовать. Только для суда это не будет считаться надлежащим доказательством.

4/02/21 14:25  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 12:15Дерево
Разница в том что нормы закона может создавать исключительно парламент, а не любое ведомство.

4/02/21 12:43  Rossi > Serge    4/02/21 00:44Дерево
Суд и не говорит, что он создает норму права. Свои выдумки он внедряет под видом толкования имеющейся (созданной законодателем) нормы.

4/02/21 12:39  Rossi > Олег С    3/02/21 17:10Дерево
сомневаюсь

4/02/21 12:15  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    4/02/21 10:51Дерево
"Запись разговора без санкции суда - мусор" - это почему? Я имею право записывать свой собственный разговор сколько влезет, это не нарушает права других лиц. Насчет "законного права" у СБУ и МО - это Вам кто такое сказал? Если Вы о технической возможности - то она в наше время есть у очень многих, в т.ч. частных лиц. А законное право возникает только после получения ухвалы суда.

4/02/21 12:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    4/02/21 10:38Дерево
А что такое "нормы права", и чем они отличаются (в обсуждаемом контексте) от норм закона?

4/02/21 10:51  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 08:29Дерево
Запись разговора без санкции суда - мусор. С санкции - подтверждение идентичности тот ещё вопрос. Кем производилась? Как? В нашей стране есть только две структуры имеющие законное право и оборудование такого мониторинга: СБУ и МО. Всё.

4/02/21 10:38  Serge > Евгений Осычнюк    4/02/21 08:33Дерево
Я вообще-то о Нормах Права а не Нормах Закона говорил. Есть разница, да? И ВС толкует все. Всегда толковал все. Смущает что в последнее время настаивают на обязательности применения судами тех толкований. Это я что-то не то курю или те кто настаивает?

4/02/21 08:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    4/02/21 00:44Дерево
В стране с континентальной правовой системой нормы права создает уполномоченный орган, типа парламента. В стране с прецедентным правом парламенты обычно создают "рамочные" нормы, а наполняют их конкретным содержанием суды. У нас континентальное право, и все нормы закона создает ВРУ, у судов таких полномочий нет. Но ВС наделен полномочиями устанавливать, как "писаная" норма закона должна применяться. Это не создание новой нормы, а разъяснение уже существующей. Усекли разницу?

4/02/21 08:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Олег С    3/02/21 17:10Дерево
На загальних підставах. Наприклад, якщо буде запис розмови, де можна ідентифікувати уповноваженого працівника банку, і де відтворюється вся значима інформація щодо померлого боржника, і його взаємовідносин з банком. От і подумайте, чи є такий доказ.

4/02/21 00:44  Serge > Rossi    3/02/21 16:09Дерево
Возможно чего-то недопонимвю. Я так привык думать что Норму Права создаёт некий государев орган. Но не Суд. Тот только толкует, да. Другая ветвь власти. Я в чём-то не прав? Разъясните если не затруднит.

3/02/21 17:10  Олег С > Rossi    3/02/21 17:03Дерево
А усне звернення - від власника авто по довіреності - можна довести як інформування банку??

3/02/21 17:03  Rossi > Олег С    3/02/21 16:53Дерево
сроки начинают течь после того, как узнал

3/02/21 16:53  Олег С > Rossi    3/02/21 16:50Дерево
А Як же строки із статті 1281

3/02/21 16:50  Rossi > Олег С    3/02/21 16:44Дерево
Если банк не знает о наследнике, он право не утратит.

3/02/21 16:44  Олег С > Rossi    3/02/21 16:33Дерево
Ні, письмового звернення нема, в тому і причина.
Якщо зараз звернутися до нотаріуса за свідоцтвомто через пів року банк втратить право претензії?

3/02/21 16:33  Rossi > Олег С    3/02/21 16:26Дерево
Так это вы скажите, сможете ли доказать. Имеется ли письменное обращение с отметкой банка о принятии?

3/02/21 16:26  Олег С > Rossi    3/02/21 16:12Дерево
Банк знав, але чи можна це довести? Одна особа має автомобіль по довіреності від спадкодавця і він звертався в банк щоб в ньго раптом не забрали авто яке куплено по довіреності!
Чи оформляти зараз свідоцтво на право на спадщину і чекати пів року бо може надумається банк предявляти претензію
чи банк таке право вже втратив?

3/02/21 16:12  Rossi > Олег С    3/02/21 11:26Дерево
Со статьей 1281 всегда проблема: что в предыдущей редакции, что в этой. Не ясно, что имеется в виду под "кредитором, который не знал или не мог знать", плюс сейчас неоднозначность с ситуацией, когда кредитор узнал о принятии наследства, но еще не прошли полгода после получения свидетельства (в т.ч. когда свидетельство и не было получено).
В вашем случае банк знал (мог знать) о принятии наследства?

3/02/21 16:09  Rossi > Serge    3/02/21 12:10Дерево
Здесь и будет норма; ее содержание - вопрос толкования.

3/02/21 12:21  Олег С > Евгений Осычнюк    3/02/21 11:27Дерево
Дайте, будь ласка, коментар на моє попереднє питання щодо тарміну предявлення вимог кредитора...
Якщо пройшло більше 1 року від загибелі спадкодавця, а кредитора спадкоємці не повідомляли, то чи втрачає кредитор право вимоги боргу?

3/02/21 12:10  Serge > Евгений Осычнюк    3/02/21 11:27Дерево
Есть норма. Есть обычай. А здесь что-то ещё вмешалось. Какая-то неведомая...

3/02/21 12:06  Serge > Евгений Осычнюк    3/02/21 11:27Дерево
Пытаюсь понять.

3/02/21 11:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    2/02/21 20:16Дерево
Что я написал? Что ВС создает законы? Вы понимаете разницу между созданием правовой нормы, и разъяснением о том, как она применяется?

3/02/21 11:26  Олег С > Евгений Осычнюк    2/02/21 19:06Дерево
Спадкодавець мав іпотечний кредит, потім банк продав ділянку яка була в заставі, але сума не покрила всіх нарахувань банку. Спадкоемці за правом спільного проживання фактично пийняли спадщину але не зверталися за свідоцтвом на право на спадщину.
Таке питання: коли банк остаточно втрачає право пред’явити свої вимоги до спадкоємців.
Чи обовязково отримувати свідоцтво на право на спадщину, щоб відраховувався тармін предявлення вимог кредитора зазначений у статті 1281 ЦКУ?

2/02/21 20:16  Serge > Евгений Осычнюк    2/02/21 19:06Дерево
ВС своими решениями не создает "с нуля" правовые нормы

Вы ведь написали сами? А откуда тогда У нас правовые позиции ВС обязательны к применению судами при вынесении решений

2/02/21 19:41  Serge > Евгений Осычнюк    2/02/21 19:06Дерево
Именно разъясняет. Рекомендует. К применению не обязательно, хоть так эти придурки и написали. Решение принимает Суд.

2/02/21 19:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Serge    2/02/21 17:09Дерево
У нас правовые позиции ВС обязательны к применению судами при вынесении решений. И это не прецедентное право в его буквальном понимании, поскольку ВС своими решениями не создает "с нуля" правовые нормы, а только разъясняет, как следует применять "писаное" право. А это не одно и то же. И правовой обычай тут не при чем.

2/02/21 17:12  Serge > Rossi    5/01/21 23:12Дерево
Я кстати удивляюсь: о втором источнике чтот почти все забывают. 1-й курс все пробухали чтоль? ;)

2/02/21 17:09  Serge > Rossi    5/01/21 23:12Дерево
У нас не островное а континентальное право, Александр. Прецедент отдыхает. Остаются всего два источника права: нормативный акт и правовой обычай.
Ну Вы это и так знаете. То я для прогуливающихся по этим местам. )

5/01/21 23:12  Rossi > BOGDAN (T)    4/01/21 12:44Дерево
Верховный Суд придумал правило, что после окончания срока кредитования, в том числе досрочного (когда банк заявляет требование о возврате всей суммы кредита в связи с допущенной просрочкой), прекращают действие и все условия кредитного договора о процентах и неустойке. В этом случае банк вправе рассчитывать только на начисления по ст.625 ГК.

4/01/21 15:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > BOGDAN (T)    4/01/21 12:44Дерево
Что может требовать банк - вопрос очень индивидуальный. Обобщенно: может требовать то, на что по договору имеет право требования, и что не вошло в уже принятое судебное решение.

4/01/21 12:44  BOGDAN (T)Отправить письмо   Дерево
Добрый День!
Столкнулся с проблемой по закрытию долга через исполнительную службу, реально ли проходит полное закрытие долга? Так как за период погашение, ну например 2 года, банк насчитывает дополнительно проценты,пеня,штрафы... И может ли банк повторно требовать вновь образовавшийся долг через суд?
Существует ли практика в данном случае, правовые гарантии для таких людей, или по сути ты будешь всю жизнь так закрывать?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100