RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Аудиозапись как доказательство при оспаривании договора купли-продажи квартиры


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/01/21 12:27  Каленський Влад > Доказательства    21/01/21 13:44Дерево
Я бы рекомендовал использовать эту пленку для медиации и внесудебного урегулирования спора.

22/01/21 16:39  Доказательства > Евгений Осычнюк    22/01/21 16:19Дерево
О, спасибо относительно процедуры

22/01/21 16:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Доказательства    22/01/21 10:44Дерево
"Да, скажет, что в разговор не вникал, но голос его" - это не пойдет, "третье нейтральное лицо" будет свидетелем, а не экспертом. И на встречный вопрос "почему Вы уверены, что это именно та запись, а не другая, поддельная?" ответить не сможет. Тут главное как раз в интерпретациях. Вопрос допустимости - имхо, нет проблем: я вправе записывать свой собственный разговор, в том числе скрытно. Права третьих лиц тут не нарушаются.

22/01/21 10:44  Доказательства > Евгений Осычнюк    21/01/21 18:56Дерево
1).Всё-таки вопрос с идентификацией голоса, я думаю будет вторичен. Там присутствовало ещё и третье нейтральное лицо, которое подтвердит, что присутствовал такого-то числа при разговоре. Да, скажет, что в разговор не вникал, но голос его. Да и не будет ответчик 99,9% оспаривать факт разговора. Другое дело скажет, что видел запись, считал её незаконной и так пошутил. Но это уже на оценку суда.
И тут упираемся в вопрос темы: в процедуру законности записи, - вне зависимости, кто что говорил.
Стаття 78. Допустимість доказів
1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
2) По требованиям. Вроде как напрашивается расторжение договора по мотивам неуплаты ( ч.2 ст.651 ЦК). Но расторжение - это когда не оспаривается действительность самого договора, а здесь ставится вопрос о недействительности отдельных положений договора ( пункт договора в части проведения полного расчета за квартиру).
3) нашел интересное решение ВСУ 81425497 . Ответчик признал встречным иском (дурак), что не было безналичного расчета, как указано в договоре. Но ВСУ написал, если коротко: при наличии нотариального договора
не морочьте нам с истцом голову - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/01/21 18:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Доказательства    21/01/21 15:21Дерево
Исковая давность - главный довод против успешности иска. Недействительность здесь вряд ли подойдет (нет нарушения закона при заключении договора), скорее речь может идти о взыскании задолженности за проданную квартиру. И кроме того, встанет вопрос не только принадлежности голоса, но и разборчивости записи, а также интерпретации сказанного. С последним может быть наибольшая проблема - нотариальный договор ведь продавец добровольно подписал, по расчетам возражений не было в тот момент?

21/01/21 15:21  Доказательства > Rossi    21/01/21 14:14Дерево
Ну да записывали тайно. По совету адвоката. ст.218 ЦК України: "заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків". Посмотрели, вроде так и ВСУ пишет. Т.е. вроде как запрета нет. Это самое главное для нас.
По голосу проблем думаю не будет. Есть судебные записи по другим делам. Да и вряд ли будет возражать.
Исковую заявит. Потом будем отбиваться. Дело в том, что после продажи ещё 4 года жили. Ну то такое.
Спасибо за мнение.

21/01/21 14:14  Rossi > Доказательства    21/01/21 13:44Дерево
Если специально тайно записывал, то это недопустимое доказательство (по признакам это оперативно-розыскная деятельность, что разрешено только отдельным субъектам).
Плюс будут проблемы с доказыванием личности, кому принадлежит голос на аудиозаписи, а также с истечением исковой давности.

21/01/21 13:44  Доказательства   Дерево
Ситуация такая. Оформлен нотариальный договор купли-продажи квартиры. В договоре четко прописано, что продавец полностью получил деньги до его подписания. На самом деле деньги не передавались. ( Ну такие отношения были меду сторонами и так нужно было для дела). Прошло 5 лет. Деньги так не передали. Продавец тайно сделал аудиозапись, где покупатель признает факт неуплаты по договору.
Вопросы такие. 1)Хотим подать иск в суд об оспаривании этого договора. В данной ситуации, что просить: расторгнуть договор ( ст.651 ЦК) или признавать его недействительным (по каким основаниям?)
2) как суд посмотрит на эту аудиозапись? допустимое ли доказательство?
Спасибо за мнения.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100