RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Стародавній арешт нерухомого майна


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/10/21 14:39  Древний > Ликвидатор    6/10/21 18:24Дерево
Хорошо. Есть ссылка на ухвалу с номером дела. Заявление в суд на ознакомление с этим делом. Вам дают ответ дела нет...или не дают? Даже если уничтожили, то решение должно быть. А там стороны - они и ответчики.
Второй вариант - ничего нет. Восстановление дела по разделу Х ЦПК.
Если не восстановили, формально обращаетесь к регистратору, получаете отказ и делаете регистратора ответчиком.
...ну не суд же делать ответчиком?

6/10/21 18:24  ЛиквидаторОтправить письмо > Древний    5/10/21 18:02Дерево
Я всё договариваю.
Запись в реестре (бумажной книге) о наложении ареста есть, основание - ухвала суда и номер дела. Реестр с записью находится в областном нотариальном архиве.
Самой ухвалы нет, дали ответ, что ДНК уничтожила документы в связи с окончанием срока хранения ещё до передачи документов 1999 года в областной нотариальный архив.
Лично знаю людей в ДНК и в архиве, они бы нашли ухвалу, если бы она была. Но в архиве нет никаких первичных документов об арестах за 1999 год, не только этого ареста.

6/10/21 10:04  Древний > Евгений Осычнюк    5/10/21 20:25Дерево
Та всё понятно. Указали бы орган. Но это ж суд привлек её вначале как третье лицо и "наезжал" на неё чтобы она сняла ошибочный арест. Она правильно отвечала, что только "перенесла" в реестр. Но судья всё равно считал её крайней. Вот так она и стала ответчиком. Та какая разница. Арест сняли да и всё.

5/10/21 20:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Древний    5/10/21 18:45Дерево
А если он таки уволится за 1 день до заседания, то что будете делать? Менять ответчика? К тому же, надлежажим ответчиком по ЦПК не может быть лицо, состоящее в трудовых отношениях с органом власти, от имени которого действует.

5/10/21 18:45  Древний > Евгений Осычнюк    5/10/21 18:29Дерево
...который (ФИО)перенес арест в 2019 в реестр недвижимости. Если он работает, почему его конкретно не указать?

5/10/21 18:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Древний    5/10/21 18:02Дерево
"То что регистратор ещё работает чистое совпадение" - это о чем?

5/10/21 18:02  Древний > Ликвидатор    1/10/21 06:49Дерево
Что-то не договариваете. Если арест наложила ДНК, то у них и ухвала суда должна быть. Вот например суд всё истребовал из нотархива - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] .
Основание ареста конечно не ухвала суда, но какая разница.
По ответчику. В моём случае вначале была действующая ДНК, но как оказалось она не правопреемник ликвид. 1-й ДНК. Поэтому тупо указали регистратора, который реально может снять арест. Как повод, именно регслужба перенесла арест из реестра заборон в раздел реестра недвижмого имущества в 2019 году - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] То что регистратор ещё работает чистое совпадение.
Арест судья снял. Но что-то нет решения.

4/10/21 17:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ликвидатор    1/10/21 09:00Дерево
Суд відповідачем по конкретній справі, що їм розглядалась, бути не може. "Суддя пояснює, що потрібно відновлювати судову справу, але це абсолютно неможливо, бо немає жодних відомостей між ким та про що була справа" - в архіві суду теж немає відомостей? Тоді дійсно відновити провадження не можна, і відповідачем може бути лише ДНК.

4/10/21 14:30  kyivlegalОтправить письмо > Ликвидатор    1/10/21 09:00Дерево

1/10/21 11:31  Maxim GMOОтправить письмо > Ликвидатор    1/10/21 09:00Дерево
Вочевидь, що так, а далі буде видно. Я ж так так розумію, що в реєстрі речових прав міститься запис "вид обтяження: арешт; підстава: ухвала суду...; внесено: нотаріус такий-то...". Іншого шляху я не бачу.

1/10/21 09:00  ЛиквидаторОтправить письмо > Maxim GMO    1/10/21 08:24Дерево
Дякую, але є нюанси щодо сторін.
Якби арешт накладала виконавча, то проблем не було б, є практика.
Тому перше рішення тут не підійде.
Друге рішення в принципі підходить, сам схиляюсь до подібного варіанту, бо справа в суді не рухається.
Але кого ставити відповідачами? Суд, що накладав арешт в 1999 році, та ДНК, що внесла запис про арешт в паперовий, а потім в електронний реєстр?

1/10/21 08:24  Maxim GMOОтправить письмо > Ликвидатор    1/10/21 06:49Дерево

1/10/21 06:49  ЛиквидаторОтправить письмо > Древний    5/05/21 12:58Дерево
Схожа ситуація.
В 1999 році ДНК внесла в паперовий реєстр арешт на квартиру, підстава - ухвала суду, самої ухвали немає. В 2005 році запис про арешт з паперу перенесли в реєстр заборон.
В 2021 році спадкоємці дізнались про арешт від нотаріуса, який не може видати свідоцтво.
Справа, в якій би приймав участь спадкодавець, в суді відсутня, у виконавчій службі відсутні виконавчі провадження.
В 1999 році суд міг накласти арешт лише з метою забезпечення позову.
В травні подали в суд заяву про скасування арешту (скасування забезпечення позову), суд до цього часу не відкрив провадження. Суддя пояснює, що потрібно відновлювати судову справу, але це абсолютно неможливо, бо немає жодних відомостей між ким та про що була справа. Просто зняти арешт відмовляється.
Що можуть порадити колеги?

5/05/21 12:58  Древний > decisionmaker    5/05/21 11:16Дерево
Це не стародавній арешт. Стародавній - це коли арешт у 1996 році наклала ДНК, яка зараз ліквідована, за помилковою заявкою приватного нотаріуса, який останні 20 років на працював і на даний час вже помер.

5/05/21 12:29  kyivlegalОтправить письмо > Евгений Осычнюк    30/04/21 18:27Дерево
А якщо іншого відповідача немає ?
У мене ДНК внесла у 2004р. до реєстру арешт на квартиру на підставі листа вже неіснуючого суду від 1999р.
На запит ДНК відповіла, що всі документи знищені за строками зберігання.

До кого позиватись ?

5/05/21 11:16  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    30/04/21 18:27Дерево
100 відсотків з Вами згоден.
Позов до ДНК можна буо подавати, виключно якщо нею був порушений порядок накладення арешту.

30/04/21 18:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kyivlegal    30/04/21 12:54Дерево
Тому, що це неналежний відповідач, і у позові буде відмовлено, незалежно від його обгрунтованості. Відповідач - той, хто порушив право. А яким чином ДНК, виконуючи функції винятково реєстратора обтяження, і виконуючи судове рішення, могла порушити право власника майна?

30/04/21 12:54  kyivlegalОтправить письмо > decisionmaker    16/04/21 16:10Дерево
Чому б просто не подати позов про зняття арешту, відповідач - ДНК яка внесла арешт до реєстру ?

18/04/21 19:17  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    18/04/21 15:13Дерево
Зрозуміло.
Удачі Вам у Вашій справі !

18/04/21 15:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    18/04/21 14:13Дерево
У мене справа про інше, там районний суд повернув моє майно колишньому власнику, а апеляція не встигла розглянути скаргу до війни, і справа залишилась в ОРДЛО. Арешт, до речі, теж був, я його оскаржив окремо. Щодо ЄСПЛ, то там питання щодо закриття апеляційного провадження у зв"язку з неможливістю розгляду апеяції по суті (з причини втрати матеріалів справи).

18/04/21 14:13  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    18/04/21 08:20Дерево
Дякую.
Все так і буде робитися.
Правда строк буду відліковувати від надання Державною нотаріальною конторою письмової відповіді.
А Ви в своїй справі не хочете подати заяву про скасування заходів забезпечення позову тамже строк подачі на такі заходи не застосвуєтсья.
Строк тільки для апеляції.
А ЄСПЛ на скільки я зрозумів це лише відшкодування шкоди.
ЄСПЛ арешт не зніме. Чи може зняти ?

18/04/21 08:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    17/04/21 18:10Дерево
Може бути проблема з поновленням строку на оскарження. Отримайте витяг з реєстру на ім"я скаржника, там буде зазначена дата. От її і можна буде вказати, як момент, коли скаржник довідався про порушення свого права.

17/04/21 18:10  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/04/21 16:08Дерево
Да запллутана справа.
Разом з тим я надіюсь вона всежтаки виршиться позитивно.
Є ще одна ідея ).
Особа яка не брала участь в справі і подала апеляційну скаргу, у разі відкриття апеляційного провадження автоматично набуває статусу учасника справи.
Якщо всеж таки апеляційне провадження буде відкрито.
То внезалежності від його розгляду апеляційної інстанцією.
Учасник справи по новому ЦПК може подати до суду пеошої інстанції заяву про скасування забезпечення позову.
Можливо так щось вийде.
Головне щоб апеляційна інстанція відкрила провадження.

17/04/21 16:08  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    17/04/21 14:42Дерево
Стосовно "чи відпала потреба нехай це вирішує апеляція" - це точно не будуть вирішувати, не в їх компетенції. Про знищення справи - можливо, прийдеться відновлювати втрачене провадження (у даному випадку - за ініциативою суду). Проблема в тому, що можуть не відновити матеріали в обсязі, достатньому для апеляції. У мене була точно така ситуація - і апеляція закрила провадження, ВС залишив в силі. Написав в ЄСПЛ, ось так.

17/04/21 14:42  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/04/21 11:33Дерево
Так ось я думаю подавати апеляційну скаргу з приводу того що ухвала є незаконною оскільки порушує права нового власника оскільки на час прийняття даної ухвали саме він був уже дійсним власником. А його не було залучено до справи, чим було порушено його права на оскарження даної ухвали.
Я точно не знаю чи відпала потреба нехай це вирішує апеляція.
Рішення про знищення справи отримано від суду першої інстанції усно. І я ще для себе не вияснив чи знищена вся справа чи тільки її матеріали (документи, що подавали сторони) ,а судові рішення можливо десь і залишились.
Доречі це питання про знищення потрібно вивчити.

17/04/21 11:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    17/04/21 10:33Дерево
Апеляційна скарга є сенс подавати лише на незаконне (на момент арешту) рішення. Питання зняття арешту, у якому відпала потреба, апеляція не вирішить.

17/04/21 10:33  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/04/21 08:13Дерево
А чому неможливо скасувати судове рішення ?
Я якраз задумався стосовно апеляційної скарги.
Думаю цей варіант кращий ніж новий позов.
Сторона яка буде подавати апеляційну скаргу ж не брала участі у розгляді справи, а суд вирішив саме про її права. Тому думаю вона має право на подачу апеляційної скарги.

17/04/21 08:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    16/04/21 17:30Дерево
Я хочу сказати, що це єдиний формально законний механізм. Є ще інший варіант - позов по КАСУ, але там треба визначатись із статусом відповідача. Якби арешт накладала ДВС - там було би простіше, бо є більш-менш усталена практика.

16/04/21 17:30  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/04/21 16:58Дерево
ТОбто ви хочете сказати, що подавши позов до сторін яких вже немає.
Суд не поверне позов без розгляду, а буде самостійно шукати правонаступників ?
А якщо ніхто з правонаступників не вступив у спадщину то буде залучати ОМС, навіть якщі ті не подавали заяву про відумерлість спадщини ?

16/04/21 16:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    16/04/21 16:40Дерево
Це не важливо. Було майно, чи ні - можна встановити лише в процедурі спадкування.

16/04/21 16:40  decisionmakerОтправить письмо > decisionmaker    16/04/21 16:39Дерево
Маю наувазі що ніхто зі спадкоємців спадщину не приймав.
І ОМС її відумерлою не визнава томущо майна не було.

16/04/21 16:39  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    16/04/21 16:22Дерево
Дякую.
А якщо ОМС не приймав спадщину.
Фактично спадщини (майна) не було.

16/04/21 16:22  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    16/04/21 16:10Дерево
Так, це справа про зняття арешту, де відповідачами повинні бути сторони у тій справі, у якій накладався арешт. Те, що хтось помер, не проблема - суд повинен залучити спадкоємця, а якщо його немає - то ОМС, уповноважений приймати відумерлу спадщину. Іншого способу немає, бо судове рішення скасувати вже неможливо.

16/04/21 16:10  decisionmakerОтправить письмо   Дерево
Шановні колеги прошу Вашої допомоги з наступного питання.
В 2005р. була придбана квартира.
В 2009р. на неї нотаріальною конторою був накладений арешт (заборона) у звязку з ухвалою суду від 2000 року.
Суть справи була, що з попереднім власником судився ще попереднійший власник з приводу визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири між ними недійсним. Судом було винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру. Далі дана справа або була розглянута і в позові було відмовлено повністю, або взагалі була повернута без розгляду відповідачу.
Проте відповідач довідавшись в 2009р. що квартира була продана позивачем, спеціально поніс до державної нотаріальної контори ухвалу суду про забезпечення ппозову. ДНК в своя чергу в 2009р. (не перевіривши чинність цієї ухвали (на той час вона в судовий реєстр не вносилась)) наклала заборону (арешт) на цю квартиру де вказала що обтяжувач відповідач а власник позивач, хоча на той час вже чотири роки власником квартири була інша особа.
Зараз власник квартири захотів її відчужити ну і дізнався про її арешт (заборону).

Можливо в когось є якісь думки, яким чином цей арешт (заборону) можна зняти, якщо судова справа у якій виносився арешт знищена, а сторони цієї справи вже померли ?

На скільки я розумію зняття арешту (заборони) потрібно буде знімати лише через суд, але до кого подавати позов, якщо сторін тієї справи вже немає вживих, а у позивачів навіть навіть немає спадкоємців ?
Чи можливо є якісь інші виходи з даної ситуації ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100