RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Судебный сбор

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Истец умер, вынесено решение


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/06/21 17:10  decisionmakerОтправить письмо > galina43    7/06/21 16:13Дерево
Так я ж Вам вже писав, що наслідки рішення для правонаступника відсутні. Дане рішення не впливає на права та обовзяки спадкоємця ніяким чином.
Формулювання міг би не буде братись до уваги судом оскільки це лише бажання правонаступника, а воля позивача була зовсім інша.
Можете звичайно пошукати подібні справи в [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
але думаю шанси примарні.

7/06/21 16:13  galina43 > decisionmaker    7/06/21 15:05Дерево
позивач справу програв. правонаступник позивача міг би повернути суд збір у разі закриття справи по ст238 касу. суд вважає, що немає процесуального правонаступництва, спадкоємець вважає, що є матеріальне правонаступницто, не по предмету позову, а по наслідкам рішення.

7/06/21 15:05  decisionmakerОтправить письмо > galina43    7/06/21 12:26Дерево
1. У суду немає прямого доступу до актів цивільного стану.
2. Суд не зобовязаний перевіряти реєстр актів цивільного стану.
3. І все ж таки, судовий збір був сплачений позивачем на його влансий розсуд, справу позивач виграв. В такому разі як рішення суду вплває (обмежує) права та обовязки правонаступників ?
Це все одно що визнавати правочини по відчудженню майна спадкодавця до його смерті (я маю наувазі, що правочини вчинені при здоровому глузді і не погіршують правове становище спадкодавця).

7/06/21 12:26  galina43 > decisionmaker    7/06/21 12:10Дерево
суд не був повідомлений, бо крім позивача про позов ніхто не знав, спадкоємці дізнались лише, коли прийшло рішення. у суду є доступ до реєстрів актів цивільного стану громадян. спадкоємці отримали б суд збір, якби суд закрив справу по ст 238 касу

7/06/21 12:10  decisionmakerОтправить письмо > galina43    7/06/21 10:00Дерево
У всіх процесуальних кодексах (цивільний, господарський та адміністартивний) є така норма.
Питання в тому:
Чи суд до винесення рішення дійсно був належним чином повідомлений про смерть позивача ?
Чи дані вдіносини допускають правонаступництво ?
Якщо дані відносини не допускають правонаступництво і суд був належним чинмо повідомлений. То в такому випадку це рішення може бути оскаржене, але оскаржувати його має лише та особа чиї права порушені у звязку з його прийняттям. У Вашій ситуації це лише відповідач.
Ну я не можу собі уявити яким чином це рішення вплвиає на спадкоємців.
Разом з тим, якщо ці відносини допускають правонаступництво то і підстави для оскарження даного рішення відсутні. Томущо воно прийнято в тому числі і накористь правонаступника.

7/06/21 10:54  ypeffect0828 > galina43    7/06/21 10:00Дерево
Контролюйте надходження судових рішень за вашими темами. LIGA360: ЮРИСТ – це щоденні оновлення справ, доступ до 90 млн судових рішень й зручні фільтри для пошуку. Дізнайтеся більше про інструменти LIGA360 за посиланням.

7/06/21 10:00  galina43 > decisionmaker    7/06/21 09:50Дерево
п. 5 ч. 1 ст. 238 КАСУ суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

7/06/21 09:50  decisionmakerОтправить письмо > galina43    23/04/21 16:13Дерево
Я взагалі не розумію, а на якій підсатві Ви важаєте, що рішення суду першої інстанції може бути скасовано ?
Смерть, позивача після відкриття провадження, не є підставою для закриття справи ?
Я звичайно можу помилятись в нюансах адміністартивного провадження, але в цивільному саме так - якщо позов був поданий при житті позивача, і суд прийняв його до розгляду, то смерть позивача не є підставою для закриття провадження.

4/06/21 12:57  galina43 > Евгений Осычнюк    23/04/21 16:46Дерево
Подали апелляцию, аргументировали, что суд должен был закрыть дело в связи со смертью истца и вернуть суд сбор, который бы получила дочь, которая является наследницей. Подавали на основании ч. 1 ст. 293 КАСУ, 1216, 1218, 1219 ЦК. дело касалось персональных данных и апелляция считает, что розгляд скарги не є можливим через відсутність позивача та неможливість процесуального правонаступництва в даних відносинах. разве в нашем случае нет матеріального правонаступництва?

23/04/21 17:03  galina43 > Евгений Осычнюк    23/04/21 16:46Дерево
апелляцию подать, надо платить суд сбор в данном случае? я перечитала, не вижу лазеек, чтобы его не платить. может, есть?

23/04/21 16:46  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > galina43    23/04/21 16:13Дерево
Для возврата нужно дело закрыть, а уже вынесено решение. Поэтому только через апелляцию.

23/04/21 16:13  galina43   Дерево
По админ делу, производство которого было открыто в июне 2020, только на днях появилось решение. Дело было «спрощеного позовного провадження» без вызова сторон. Истец по делу умер в октябре 2020. согласно ст 238 КАСу суд должен был закрыть дело. Адвоката по делу не было. Мы как родственники хотели бы вернуть суд сбор. это только через апелляцию? Или можно подать заявление про винесення додаткового судового рішення?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100