RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Як оскаржити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/04/21 15:10  БотаникОтправить письмо > Rossi    27/04/21 13:05Дерево
Меня волнует что судья Стародуб каким-то волшебным авторозподилом попадается мне третий раз подряд.
И третий раз подряд он выносит, на мой взгляд явно незаконные решения, которые обжалованию не подлежат.
Перший раз він відмовив мені у встановленні строку для боржника на виконання рішення на підставі того, що виконавче провадження закінчено в зв"язку з неможливостю його виконання без участі боржника. "А враховуючи, що заяву про постановлення додаткового рішення подано позивачем до суду після закінчення виконавчого провадження і прийняття з цього приводу відповідного рішення, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні заяви."

Другий раз теж відмовив з "мотивуванням":
«суд апеляційної інстанції виходив з того, що виконання судового рішення є прямим обов`язком посадових осіб відповідача, як державних службовців, а невиконання постанови суду, яка має силу закону, свідчить про порушення охоронюваного законом інтересу позивача по цій справі та свідчить про протиправність бездіяльності відповідача, що саме і є предметом позову у цій справі.
З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 9 статті 267 КАС України, тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Згідно частини 10 статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
За змістом цієї норми для задоволення заяви та прийняття однієї з постанов, передбачених частиною 2 статті 162 КАС України, з боку суб`єкта владних повноважень, як боржника у виконавчому провадженні, повинна мати місце протиправна бездіяльність щодо виконання судового рішення.
Апеляційний суд, задовольняючи заяву позивача, протиправність бездіяльності відповідача щодо виконання судового рішення пов’язав виключно з фактом невиконання на час розгляду цієї справи судового рішення.
Водночас, як встановлено судами, виконавче провадження за виконавчим листом №2а-хххххххх, виданим Ленінським районним судом м. Хххххххх хххххр., закінчене постановою державного виконавця від ххххх., а за виконавчим листом №2а-ххххххх, виданим Ленінським районним судом м. Хххххх 24.02.2015р., закінчився строк пред’явлення його до виконання і суд відмовив у поновленні такого строку.
Постанова державного виконавця №ххххх від 31.05.2012р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-ххххххххх була піддана судовому контролю і за наслідками розгляду справи судом підтверджено законність рішення про закінчення виконавчого провадження і наявність для цього законних підстав.
Таким чином, у відповідача, як боржника у виконавчому провадженні, відсутній обов’язок виконання судового рішення, що не характеризує його невиконання, як протиправну бездіяльність з боку відповідача, і виключає можливість задоволення заяви позивача шляхом прийняття однієї з постанов, передбачених частиною 2 статті 162 КАС України.
При цьому, сам по собі факт невиконання судового рішення, за умови завершення у встановленому законом порядку виконавчого провадження та відмови у поновленні строку пред’явлення виконавчого документу до виконання не створює підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю у цій справі.»

Тобто, два рази суддя Стародуб каже що судове рішення, що набрало законної сили, можна не виконувати. Головне, промурижити виконавче прповадження.

І ось, ті самі граблі в третій раз. Відвід колегії на чолі із Стародубом я заявляв, посилаючись на аргументи вище. Але ухвалено, що заява про відвід безпідставна.

27/04/21 13:05  Rossi > Ботаник    27/04/21 10:19Дерево
Если вас интересует, не обманул ли вас судья Стародуб, написав с своей определении "обжалованию не подлежит", ответ - нет.

27/04/21 10:44  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ботаник    27/04/21 10:19Дерево
Написано ж «є остаточною та оскарженню не підлягає», що незрозуміло? Тепер хіба що в ЄСПЛ, якщо є порушення Конвенції при розгляді справи.

27/04/21 10:19  БотаникОтправить письмо   Дерево
Суддею КАС ВС Стародубом О.П. винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в адміністративній справі про перерахунок виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням.
Ухвала мотивована так:
«Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.»
Справа розглядалась більше року в суді першої інстанції, півроку в апеляції за правилами загального провадження! Суд першої інстанції задовольнив позов, повністю аргументувавши рішення посиланнями на докази. Апеляція відмовила на підставі того що «не згодна».
Справа має виняткове значення для заявника, оскільки з 2010 року Фонд виплачував майже вдвічі менше за належне по закону.
Ухвала Стародуба О.П. «є остаточною та оскарженню не підлягає»

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100