RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Яким чином обгрунтувати касацію, якщо апеляційний суд не зробив посилань на норми права (ГПК)?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/10/21 00:07  Петро Кулібов > Rossi    7/10/21 11:33Дерево
"1. У разі невиконання вимог Замовника відповідно пункту 2 цього Договору Замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір.
2. Якщо Виконавець за 1 календарний місяць здійснив менше 20 перевезень, Замовник має право відмовитись від Договору, письмово попередивши виконавця за 15 календарних днів."

Ответчик посчитал, что имеет право расторгнуть договор лишь за неисполнение требования (предоставить заверенные копии водительских удостоверений; право требовать "копии необходимых документов" в договоре есть.). Ему не понравилось как их заверили.

Истец считает, что это возможно лишь в случае осуществления менее 20 перевозок (фактически их намного больше и с этим все согласны)

Суды вообще не изучали вопрос как заверяли копии документов.

7/10/21 11:33  Rossi > Петро Кулібов    6/10/21 17:40Дерево
можете процитировать условие?

6/10/21 17:40  Петро Кулібов > Rossi    6/10/21 13:55Дерево
Спасибо за участие.
Причина разногласия - неоднозначность формулировки.
Истец считает, что для одностороннего расторжения необходимо 2 условия соблюсти, а ответчик - что достаточно одного.

6/10/21 13:55  Rossi > Петро Кулібов    6/10/21 11:43Дерево
Могут быть нюансы, поэтому нужны подробности.
По какой конкретно причине между сторонами существует расхождение относительно наличия/отсутствия в договоре условия о праве на одностороннее расторжение договора? Речь о разных редакциях документов или неоднозначность формулировки в тексте договора?
Даже если апелляционный суд подробно свой вывод о наличии такого условия в договоре не расписал, то есть же позиция ответчика в апелляционной жалобе, с которой судя по всему и согласился суд.

И да - ссылка на судебные решения была бы кстати.

6/10/21 11:43  Петро Кулібов > Rossi    4/10/21 13:28Дерево
Перевозчиком подан иск о признании недействительным одностороннего правочина по расторжению договора на организацию перевозок.
Суд 1й инстанции отказал в иске, сославшись на то, что согласно договору у заказчика не было права на односторонее расторжение, соответственно, договор является действующим и права истца не нарушены.

Ответчик подал апелляцию, прося суд изменить мотивировочную часть решения.
Апелляция удовлетворила жалобу, написав в решении, что договор предусматривал право на одностороннее расторжение.
Все.

4/10/21 13:33  Проще > Петро Кулібов    4/10/21 13:03Дерево
А не проще ли дать ссылку на решение суда? А то как-то беспредметный разговор.

4/10/21 13:28  Rossi > Петро Кулібов    4/10/21 13:03Дерево
Опишите суть спора

4/10/21 13:03  Петро Кулібов > Rossi    1/10/21 16:54Дерево
Спасибо.
Но никаких зацепок в этой плоскости нет.
Все же с процессуальными нарушениями ничего нельзя сделать, как считаете?
Не попадалась соответствующая практика?

1/10/21 16:54  Rossi > Петро Кулібов    30/09/21 10:05Дерево
Работайте на уровне выводов о правах и обязанностях, которые по мнению суда возникли (изменили/прекратились) между сторонами, сопоставляя их с выводами Верховного Суда в схожих ситуациях.

30/09/21 12:59  Петро Кулібов > Евгений Осычнюк    30/09/21 11:36Дерево
Для того, щоб була формальна підстава для подання касаційної скарги.
Саме лише недотримання процесуальних норм недостатньо (зовсім нещодавно про це писав Верховний)

30/09/21 11:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Петро Кулібов    30/09/21 10:05Дерево
Навіщо Вам висновой, якщо це прямо передбачено ч.2 ст.269 ГПК?

30/09/21 10:05  Петро Кулібов   Дерево
Апеляційний господарський суд скасував рішення 1ї інстанції та відмовив у позові.
При цьому, у постанові згадуються лише "загальні" норми права, жодних оцінок наданим доказам не наведено. На засіданні взагалі не досліджувались докази.
Таким чином, знайти висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, не має можливості, адже апеляційний суд взагалі не застосовував "конкретні" норми права щодо ситуації.

Чи немає висновку Верховного суду щодо необхідності дослідження доказів під час апеляційного провадження?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100