RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Отмена моратория на отчуждение сельскохозяйственных земель


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/10/05 17:12  VictorОтправить письмо > Castor    6/10/05 14:39Дерево
При выделении в натуре фактическое распоряжение есть (оставить участок в аренде у предприятия или хозяйствовать самому). Но насчет разрухи в головах Вы правы - она будет. ПРосто нужно продумать пути ее уменьшения и сознательно пойти на этот шаг. Ведь проблемы создает любая реформа. Но это не значит, что от реформ нужно отказываться.

6/10/05 15:06  grettabulОтправить письмо > Victor    6/10/05 14:22Дерево
Да чушь это, про оставшихся на улице крестьян, если аргументировать, с уст будет срываться одна лирика, чего не хотелось бы, я думаю единственным аргументом "против" хотя к аргументам он вообще косвенно относится, будет, если кто-то здесь приведет хотя бы одно успешное хозяйство, которое получает сегодня прибыль и радуется.

6/10/05 14:39  Castor > Victor    6/10/05 14:22Дерево
При передаче земель из государственной в коллективную собственность, при паевании земель, и при выделение паев в натуре нынешние землевладельцы не имели возможности распоряжаться своими наделами, а при отмене моратория они такую возможность получат. И, исходя из своего опыта общения с селянами (в том числе и от имени арендаторов паев), я предвижу несколько лет "разрухи в головах", от которой пострадают и нынешние, и будущие землепользователи-товаропроизводители.

6/10/05 14:22  VictorОтправить письмо > Castor    5/10/05 12:31Дерево
Практика показывает, что передел земли не оказывает существенного влияния на сельхозпроизводство. Ни при передаче земель из государственной в коллективную собственность, ни при паевании земель, ни при выделение паев в натуре, сельхздеятельность не прекращалась. Поэтому Ваши опасения мне кажутся преувеличенными.
А для крестьян есть еще один замечательный вариант отчуждения - рента. Вот только сомневаюсь, что при нынешнем уровне правовой культуры он будет популярен.

5/10/05 20:27  VictorОтправить письмо > GoGo    5/10/05 11:39Дерево
Вот это (скоращение рабочих мест) пока самый серьезный аргумент. Но альтернатива ему только медленное загнивание, которое наблюдаем сейчас. В то же время, есть оазисы благополучия и в селе - там где серьезный бизнес вложил свои средства и усилия. В селах, "принадлежащих" Звягильскому (первопроходец), Засухе и другим крупным бизнесменам картина довольно благоприятная. А рынок земель позволит прийти в село деньгам. И эти деньги будут работать в том числе и на село.

5/10/05 12:31  Castor > Chameleon    5/10/05 11:41Дерево
Пока есть мораторий на продажу земли с/х назначения у ее собственников (владельцев паев) нет выбора - они или сдают ее в аренду и получают крохи, или же не получают ничего.

После отмены моратория у них будет выбор: продать участок земли сразу и получить сумму денег, подождать пока цена вырастет (сдавая землю в аренду), ждать (не сдавая в аренду).

Во втором и третьем варианте у владельцев участков будет большой соблазн (и возможность) шантажировать покупателей земли вокруг их участков (имеющих цель собрать земельный пул) для получения максимальной цены. И боюсь что за год-два этот вопрос не решится. Все это время серьезные инвесторы будут выжидать появления "чистых" и серьезных объемов земли. В результате товарное с/х производство серьезно пострадает.

5/10/05 12:12  Акузор > Chameleon    5/10/05 11:41Дерево
только земли гробятся такими "собственниками", главное сегодня "цифры показать", что будет завтра пофиг

5/10/05 11:42  ChameleonОтправить письмо > Chameleon    5/10/05 11:41Дерево
ух и мягких знаков наставил :)))))

5/10/05 11:41  ChameleonОтправить письмо > Castor    5/10/05 10:42Дерево
Я полтора года работал в районной администрации одного из аграрных районов Киевской области. Могу сказать - что там где пришли крупные собственники с большим капиталом в том числе и "окаянные" супруги Засухи (но это немного другая песня конечно) - поля стали обрабатываться, люди стали получать хотя бы половину зарплаты деньгами, платяться налоги в бюджет, села начинают отстраиваться. А там где влачать жалкое существование бывшие колхозы - теперь СООО - с прежними руководителеми - люди сидят в полной ж....
Поэтому соуиальный эффект налицо.

Да есть пострадавшие - но это в основном как раз бывшие руководители, которых отодвинули от остатков колхозного имущества. И могу сказать - что для местной власти такие собственники очень нужны - есть куда гостей повести показать, есть у кого просить деньги, есть какие цифры в статистике показать.

5/10/05 11:39  GoGo > Castor    5/10/05 10:42Дерево
Безусловно нужно оставить резерв сх земель в руках государства и датировать только их, причем серьезно.
Тк полный уход гос-ва с рынка земли поставит гос-во на грань гражданской войны. -тк через год после этого не менее 60% будут в прямом или косвенном владении нерезов, даже если поставить ограничения на участие нерезидентов в рынке земель. - а будет это потому что модель хозяйствования на земле у нас основана как в древние времена - на диктате того у кого средства рпроизводства + связи в местной власти.
Если владелец средств производства сможет скупить землю - первое что он сделает начнет снижать издержки и 80 % крестьянства окажется на улице = соц кризис.


5/10/05 11:01  Закоренелый практик > Castor    5/10/05 10:42Дерево
Заметил, я ж Вам претензии не предъявляю, а оппонирую Вашему тексту. :)

Не думаю, что речь о таком долгом сроке 5-10 лет. ИМХО год – два. Люди уже не те, что 10 лет назад, когда начались трансформации в т.ч. в С\Х, которое сейчас уже тоже может быть бизнесом. Проблемы всего мира с дотируемым фермерством нам (во всяком случае, на первых этапах) не грозят. Главная проблема – социальная, что делать с этим селом: приспособиться к новым условиям оно в большей части не сможет, государство его тоже не сможет содержать (да и это путь в никуда)… ему остается только вымереть.
А то, что происходит сейчас "райскими кущами" казаться никак не может – это бесконечный тупик.

5/10/05 10:42  Castor > Закоренелый практик    5/10/05 10:30Дерево
Если мораторий будет отменен полностью (без ограничений), то все что есть сейчас покажется райскими кущами.
Через 5 - 15 все конечно начнет налаживаться, но до этого может быть очень плохо.

P.S. Если Вы не заметили, я тоже сторонник отмены моратория.

5/10/05 10:30  Закоренелый практик > Закоренелый практик    5/10/05 10:27Дерево
Даже больше... вопиющая неэффективность сельхозпроизводства, ухудшение качества земель, занятых под сельхозпроизводство, фактическая деградация села...

5/10/05 10:27  Закоренелый практик > Castor    5/10/05 10:14Дерево
Ага, а сейчас, значит, при сохранении моратория не наблюдается: резкое сокращение сельхозпроизводства, ухудшение качества земель, не занятых под сельхозпроизводство, социальные проблемы на селе.

5/10/05 10:25  Neo > AT    4/10/05 17:58Дерево
Да. Извините. Геннадий Борисович Руденко - не эсдек.
Более того - на момент избрания в парламент был аграрием.

5/10/05 10:14  Castor > Victor    4/10/05 18:59Дерево
Несколько лет назад имел отношение к проблеме сельскохозяйственных земель. И хоть сам являюсь сторонником их приватизации хочу привести довод против.

При отмене моратория на продажу часть землевладельцев (физлиц) продаст свою собственность сразу или почти сразу. Другая (большая) часть будет выжидать большую цену.

С другой стороны скупкой земли в первую очередь займутся перекупщики, которые будут собирать пулы для продажи крупным клиентам, заинтересованным в ведении сельхозпроизводства.

Т.е. чем-то ситуация будет напоминать время распаевания земель. Цельные участки пашни (поля) будут разделены наличием разных собственников, не очень заинтересованных в долговременном сельхозпроизводстве. Вся эта неразбериха может резко сократить количество пригодных для товарного сельхозоборота площадей. Новые собственники еще не успеют прийти (нет реальных объемов), а у нынешних не хватит на все денег.

Как результат - резкое сокращение сельхозпроизводства, ухудшение качества земель, не занятых под сельхозпроизводство, социальные проблемы на селе.

Варианты борьбы с перекупщиками - ограничение на повторную продажу земли на 5-10 лет, частичное госрегулирование цен на землю, обязательное создание земельных пулов для продажи и т.д. Я думаю в мире эта проблема не нова и имеет пути решения.

4/10/05 18:59  VictorОтправить письмо > AT    4/10/05 17:58Дерево
господа, серьезно интересуют аргументы против. Есть же у кого-нибудь знакомые коммунисты, председатели колхозов и прочие апологеты государственной собственности на землю. Хотя может кто-тознает серьезные научные аргументы?

4/10/05 18:57  VictorОтправить письмо > Neo    4/10/05 14:04Дерево
Давайте без демагогии. Если Вы серьезно, то объясните, что Вы имеете в виду под торговлей Родиной. Именно продажу сельскохозяйственных земель? Или земель вообще? Или сельскохозяйственных, но не всех? Мне лично также интересно (хотя это уже офтопик) является ли торговлей Родиной продажа иного недвижимого имущества? А движимого?

4/10/05 17:58  AT > Neo    4/10/05 14:04Дерево
Геннадий Борисович Руденко - не эсдек.

4/10/05 15:43  Закоренелый практик > Victor    4/10/05 13:57Дерево
Вопрос, кстати, явно политический, не бизнес... сродни многим подобным: что лучше государству заботится о людях, толи не лезть ему к ним и дать им заработать. Приватизировать ли прибыльные предприятия или извлекать прибыль из них самому государству. И пр. и пр.

4/10/05 15:33  Закоренелый практик > Neo    4/10/05 14:04Дерево
orange matrix still has you, Neo

4/10/05 15:25  GoGo > Victor    4/10/05 13:57Дерево
???
интересно какойже экономический смысл может быть в отсутствии свободного рынка сх земель?
пережитокс прошлогос, однако

хотя с точки зрения безопасности государства - самые лучшие земли нужно национализировать и либо сдавать в аренду либо хозяйствовать на них совхозами с немерянными дотациями - что абсолютно нормально вплане регулирования экономики. И нормальной конкуренции государства на рынке сх продукции. Но это не может быть больше 25% общей площади сх земель.

4/10/05 14:04  Neo > Victor    4/10/05 13:57Дерево
Донесите до этого...гм, автора, что Родиной не торгуют.
Хотя нульОвым есдекам этого не понять.

4/10/05 13:57  VictorОтправить письмо   Дерево
Законопроект подан народным депутатом Руденко Геннадием Борисовичем. Необходимая информация здесь: http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc4_1?id=&pf3511=25327.
Как вы понимаете, проблема многоаспектная: политика, экономика, земля, социальные вопросы... Хотелось бы здесь обсудить два вопроса
1. Аргументы против свободной купли-продажи сельскохозяйственных земель.
2. Аргументы против отмены моратория (или за его еще большее продление).
Моя личная позиция по этому вопросу завсегдатаям форума известна. Хочу, чтобы меня разубедили в необходимости отмены моратория :-)
Обещаю все высказанные здесь аргументы донести до автора законопроекта лично (хотя, возможно, и со своими комментариями).

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100