RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Визначення підсудності


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/01/22 14:05  Sinano > Метелик    19/01/22 11:31Дерево
Останнє питання. Подавати як є чи все ж отримати відмову органу реєстрації чи органу місцевого самоврядування у якості підтвердження невизнання права власності?

20/01/22 14:03  Sinano > Метелик    19/01/22 11:31Дерево
Дякую

19/01/22 11:31  Метелик > Sinano    16/01/22 16:28Дерево
Ну вообще-то варианты есть и другие. Согласен с другим автором, что нужно пробовать и через регистратора. Можно попробовать через дубликат. Типа потеряли оригинал, а копия со словами "загальні збори" залита чернилами:-) Но это если не зарегистрировано в БТИ.
Ну а так да - господарський суд. Відповідач може орган місцевої влади, а може і фіз.особи - учасники ТОВ ( адже вони і є ті самі "загальні збори"), але все рівно господарський.

17/01/22 15:37  Sinano > Yuri Loktionoff    17/01/22 15:27Дерево
Підстава п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК

17/01/22 15:36  Sinano > Yuri Loktionoff    17/01/22 15:27Дерево
З реєстраторами все складно, просять або чітку відповідність найменування або чіткий ланцюжок перейменувань. Ні того ні іншого дати не можу, в тому числі тому що тут мова йде не про перейменуваня, а про специфіку внесення відомостей про власника. В будь якому разі дякую за інформацію, буду думати як з цього всього викрутитись.

17/01/22 15:27  Yuri Loktionoff > Sinano    17/01/22 11:09Дерево
"Відмова - оскільки з подібними заявами може звертатись лише фізична особа": Вы так и не написали, по какому основанию вам вернули / не взяли (статья, часть, пункт), но если я правильно понял, по подведомственности / юрисдикции. В хозяйственном судопроизводстве особого производства нет, но если я правильно помню, когда-то была практика, что брали как "по другим основаниям" (или это не у нас, а у соседей, не буду фантазировать). Сейчас, скорее всего не возьмут, поскольку специально для случаев наведения порядка есть (а) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю) и (б) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій (пункты 6, 13 части первой статьи 20 Хозяйственного процессуального кодекса). Поэтому может сперва попробовать подать ваши документы регистратору, неужели они совсем плохие и откажут, чтобы их тащили в суд.

17/01/22 11:09  Sinano > Yuri Loktionoff    16/01/22 16:52Дерево
Заява була пров встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження. Відмова - оскільки з подібними заявами може звертатись лише фізична особа.

16/01/22 18:09  Sinano > Yuri Loktionoff    16/01/22 16:52Дерево
1. Практична проблема, наводимо порядок.
2. Підстави не бачу, оскільки ще не маю на руках ухвали. Буде завтра.
3. Зараз свідоцтва не видають, але це документ 95-го, здається, року.

16/01/22 16:52  Yuri Loktionoff > Sinano    14/01/22 15:46Дерево
"Є така проблема": это абстрактная или практическая проблема, в смысле собираетесь навести порядок в документах или проводите предпродажную подготовку. "про повернення без розгляду": по какому основанию, предусмотренному статьёй 185 Гражданского процессуального кодекса Украины (что в определении написано). "Орган, що видав свідоцтво": я наверно плохо осведомлён, но разве кто-то сейчас выдает свидетельства. "В графі "власник" написано "загальні збори ТОВ Метелик": в 90-х был такой институт "коллективная собственность", что это такое никто не знал (кроме, наверно, колхозов), поэтому в документах писали общее собрание / правление общества / кооператива. Неужели у нынешних регистраторов до такой степени узкий кругозор.

16/01/22 16:28  Sinano > Метелик    14/01/22 16:28Дерево
Спробуємо перший варіант. Але в згаданому випадку в іншому місті пару років тому орган відмовив, оскільки саме таке формулювання було подане заявником. Тобто помилка не їх, а власника.

Якщо другий варіант, то господарський суд, відповідач орган місцевої влади, правильно? Чи адміністративний суд?

14/01/22 16:28  Метелик > Sinano    14/01/22 15:46Дерево
1) Орган, що видав свідоцтво робить відмітку на свідоцтві: закресленому "загальні збори" вірити, дата (теперішня), підпис, печатка. Зареєструвати в реєстрі нерухомого майна.
2) Якщо органу немає - позов Про визнання права власності на нерухомість за "ТОВ Метелик".

14/01/22 15:46  Sinano   Дерево
Є така проблема. Юридичній особі належить будівля, право власності оформлене в 90-х, у свідоцтві в графі "власник" замість "ТОВ Метелик" написано "загальні збори ТОВ Метелик". Чому так не питайте я сам не знаю, очевидно тридцять років тому хтось помилився. Подібну проблему по іншому обєкту пару років тому вирішили через місцевий районний суд, шляхом подачі позову про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів юридичній особі ТОВ Метелик. Зараз, по іншому обєкту пішли тим же шляхом - отримали ухвалу про повернення без розгляду.

Як краще бути взагалі у такій ситуації?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100