RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Скасування чи визнання нечинним - в чем разница?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/04/21 15:51  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ТРС    26/04/21 14:24Дерево
спустя 14 лет ;)

26/04/21 14:24  ТРС > Ofelia    24/02/07 20:30Дерево

24/02/07 20:30  OfeliaОтправить письмо > Позивач+    23/02/07 12:25Дерево
ІМХО в разі скасування, рішення втрачає чинність з моменту прийняття рішення про скасування. А в разі визнання недійсним - рішення, що оспорюється, вважається таким, що не набуло законної сили взагалі із відповідними наслідками.

23/02/07 12:25  Позивач+ > Громадянин    28/03/06 13:34Дерево
Так яка все-таки склалась практика? Мені потрібно, щоб оскаржуване рішення було визнане недійсним/нечинним/скасоване з моменту його прийняття відповідачем! Як формулювати позовну вимогу???

25/10/06 03:22  Kosta > Влад123    9/02/06 12:48Дерево
А чому ж апеляційни суди скасовують рішення суду першої інстанції, яки не набули чинності, а не визнають їх нечинними?

19/06/06 14:56  застройщикОтправить письмо > Fahrenheit    19/06/06 12:04Дерево
Под "всё" я имел ввиду или недийсним, или нечинним

19/06/06 14:54  застройщикОтправить письмо > Fahrenheit    19/06/06 12:04Дерево
Это уже обсуждалось в теме. Необходимо просить что-то одно: визнати недийсним або нечинным. (первое по ЗУ 2181 и 105, 162 КАС, второе по 105, 162).
Скаувння ИМХО несолько из другой оперы.

19/06/06 12:04  Fahrenheit > застройщик    19/06/06 11:02Дерево
Нещодавно бачив судову постанову за адмінпозовом, у якому просили визнати нечинним та скасувати певний НПА. Так у резолютивній частині було зазначено примірно наступне:
"Позов задовольнити частково. Такий-то НПА визнати нечинним повністю. У задоволенні решти позовних вимог (тобто, про скасування НПА - Fahrenheit) - відмовити."
У мотивувальній частині суд вказав, що позовні вимоги про скасування НПА не підлягають задоволенню з огляду на те, що оскаржуваний НПА визнано нечинним з моменту набрання постановою законної сили, а тому у позивача немає підстав додатково вимагати його скасування.

19/06/06 11:02  застройщикОтправить письмо > 3333    18/06/06 22:26Дерево
нет. Пишут всё. Как пишут, так и принимают решение. ИМХО правильнее "визнавати нечинним"

18/06/06 22:26  3333 > Regina    20/04/06 15:12Дерево
есть изменения в практике решения вопроса по теме?

20/04/06 15:12  ReginaОтправить письмо > Вальтер    19/10/05 19:37Дерево
спасибо

20/04/06 14:57  застройщикОтправить письмо > ГДПИ    20/04/06 14:33Дерево
Спасибо. Понятно.

20/04/06 14:33  ГДПИОтправить письмо > ГДПИ    20/04/06 14:22Дерево
Кстати вчера по моему делу КАГС признал недействительным решение...Я же говорю нет разницы!

20/04/06 14:31  ГДПИОтправить письмо > vvv2006-1    19/04/06 16:48Дерево
Вы наверное у Морозова слушались?:) Он скасовует...:) Да и в отпуск собирается

20/04/06 14:22  ГДПИОтправить письмо > застройщик    19/04/06 17:51Дерево
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч.2 ст.11 КАСУ)
ВСУ сослался в том числе и на эту статью.
А постановление касалось обжалования решения о проведении проверки это судьи так разошлись:)

19/04/06 17:51  застройщикОтправить письмо > ГДПИ    19/04/06 15:02Дерево
Суд имеет право выйти за рамки исковых требований, если истец об этом походатайствует.
По своей инициативе не может (ИМХО)

19/04/06 16:48  vvv2006-1 > ГДПИ    19/04/06 15:02Дерево
И рад бы поверить, но... В Украине все ж таки живем... А подробнее о постановлении можно ВСУ?

19/04/06 16:46  vvv2006-1 > застройщик    19/04/06 14:45Дерево
Состоялось: просили - 1. Скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій №0002511 від 2006р. Державної податкової інспекції у ькому районі м.Києва.
2. Зобов'язати Відповідача утриматися від вчинення дій, направлених на застосування адміністративно-господарських санкції за здійснені Позивачем у червні-серпні 2003 року операції продажу тютюнових виробів покупцям, що зазначені в таблиці №2 на сторінках 5-8 Акту.
3. Встановити відсутність компетенції (повноважень) у Відповідача на застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених абз. 5 ч.2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Иск удовлетворили... но, перед этим судья "попросил" изменить требования, оставить только "Скасувати...." (в отпуск человеку надо было, пеисать в облом, а в компъютере уже есть "коза" ...).


Самого решения пока не видел. Поверил на слово :-)

19/04/06 15:02  ГДПИОтправить письмо > застройщик    19/04/06 14:45Дерево
Я вчера ездил в родную налоговую знакомится с последней практикой и наткнулся на мартовское Постановление ВСУ. Там кроме всего прочего написано, что не имеет значение с какими требованиями обратились в суд. Суд обязан (если необходимо) выйти за рамки исковых требований и постановить такое решение, которое защитит права истца! Так, что не имеет значение как вы напишете это не будет основанием для отказа или наступления других негативных последствий.

19/04/06 14:45  застройщикОтправить письмо > vvv2006    10/04/06 15:08Дерево
Вскрытие состоялось?:))

19/04/06 14:43  застройщикОтправить письмо > Громадянин    9/02/06 11:09Дерево
20/10/05 14:25 Громадянин > Вальтер 20/10/05 14:17

Я визнаю нечинним.

9/02/06 11:09 Громадянин > VIKKA 9/02/06 11:00

Зараз склалася практика визнання ППР недійсними в Господарському суді м. Києва. Але це моя особиста практика.

Уважаемые господа, а как правильно СЕГОДНЯ?:)))

10/04/06 15:08  vvv2006 > НАЛПДВ    29/03/06 12:25Дерево
Подавал 21.03.2006. "Про скасування ришення про застосування финансових санкций": 1) скасувати; 2) зобов"язати утриматися від вчинення дій; 3) встановити відсутність компетенції... Самому интересно: "как делеко" продвинусь в этом деле... Платили по-максимуму: 85грн. Без ИТО. Назначили рассмотрение на завтра. Как было правильно "просить" - покажет "вскрытие". Вскрытие состоится после обеда...

29/03/06 12:25  НАЛПДВ > VYM    28/03/06 18:58Дерево
Сегодня подаю исковое в КИЕВСКИЙ хоз. суд. Прошу тех, кто подавал в именно в Киевский ответить по вопросам, заданным в 27/03/06 19:07 НАЛПДВ > Громадянин 9/02/06 11:09
Уже горит:((

28/03/06 18:58  VYM > Rossi    25/10/05 13:50Дерево
У меня есть три постановления местных хоз. судов (разных областей)которыми НУР "скасовуються".
В то же время есть одно определение апеляционного хоз. суда которым НУР "визнаэться нечинним".
Так что прям как в форуме - мнения разделились.

28/03/06 15:54  НАЛПДВ > Громадянин    28/03/06 13:34Дерево
Спасибо всем. Рисковать не буду, заплачу 85 и 118;)

28/03/06 13:57  Букмекер. > НАЛПДВ    27/03/06 19:07Дерево
По КАСУ ИТО не требуют.
Плачу только 3.40, больше ничего не требуют.

28/03/06 13:34  Громадянин > НАЛПДВ    27/03/06 19:07Дерево
Недавно я платив ІТЗ 118 та СЗ 3 грн. 40 коп. по КАСу визнавав недійсним, позов залишили без розгляду і вказали що потрібно платити не 3,40, а 85 грн. Тому ІМХО якщо для Вас важливий час платіть 118 та 85 грн., якщо ні то можете платити 3 грн. 40 коп. ;)

28/03/06 11:12  НАЛПДВ > НАЛПДВ    27/03/06 19:07Дерево
???

27/03/06 19:07  НАЛПДВ > Громадянин    9/02/06 11:09Дерево
Уважаемые господа юристы! Изменилось ли что - то в отношении
1. уплаты ИТО при подаче иска в хоз суд г. Киева по КАСУ (НУР) (ранее платить не надо было, но суды "хотели" и позывачи платили)
2. суд. сбор - 3,40 грн
3. просить признавать "недийсным" (хотя правильнее "скасувати")
Буду очень благодарен, т.к. время очень поджимает (2 дня) и ошибиться "не хочется"

9/02/06 12:48  Влад123 > Kosta    18/01/06 17:49Дерево
Визнають нечинним рішення які не вступили ще в силу. Скасовують рішення які набрали законної сили (які встуцпили в силу). Ось і вся різниця.

9/02/06 11:09  Громадянин > VIKKA    9/02/06 11:00Дерево
Зараз склалася практика визнання ППР недійсними в Господарському суді м. Києва. Але це моя особиста практика.

9/02/06 11:00  VIKKA > Kosta    18/01/06 17:49Дерево
Подскажите, уже есть судебная практика по КАСу: НУР потрібно скасовувати чи визнавати нечинним ?

18/01/06 17:49  Kosta > ЮФ    7/01/06 14:14Дерево
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. КИЄВА

ПОСТАНОВА

02.12.2005 р. 
N 41/402 

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" до Київської міської Ради, третя особа 1. Житлово-будівельний кооператив "Юпітер-1", третя особа 2. Житлово-будівельний кооператив "Виноградар", про визнання недійсним рішення.
...
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд міста Києва постановив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) від 31 березня 2005 року N 240/2815 "Про відміну пункту 83 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 N 638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

9/01/06 20:08  Юр. > Вальтер    19/10/05 19:37Дерево
Так вы определились, о чем надо просить суд?
Готовлю иск в суд и столкнулся с такой же проблемой.

7/01/06 14:14  ЮФ > Зарина    6/01/06 10:45Дерево
Решение райсуда от 29.12.05: "Позов задовольнити. Визнати нечинним та скасувати Розпорядження КМУ ..."

6/01/06 10:45  Зарина > Вальтер    24/10/05 20:13Дерево
так как вы сформилировали иск "отменить" или "признать недействующим"?

22/11/05 12:06  Zamakh > Тёма    21/11/05 15:42Дерево
Да, действительно - админсуды НЕ признают "недійсним" без каких-либо законых и незаконых обьяснений. При этом игнорируется одно положение "КАС" и я думаю, что все знают какое, но...
Факт остается фактом :(

21/11/05 15:42  ТёмаОтправить письмо > Zhenechka    21/11/05 15:34Дерево
Может и фиксировал где, я только слышал выступление, да и то достаточно отрывочно. Сами понимаете, в апелляционной жалобе на него не сошлёшься :)
Но, по крайней мере, у меня сложилось впечатление, что "визнавати недійсними" админсуды точно не будут.

21/11/05 15:34  Zhenechka > Тёма    21/11/05 15:13Дерево
дело в том, что не каждое решение будет касаться неограниченного круга лиц, то есть будет нормативным актом.
Имхо с нпа немного другая ситуация - ст. 171 - там нет "скасувати".
п.8 - суд може визнати нпа незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили. И в любом случае "визнається нечинним". С какого момента - опять загадка.

А Гусак эти свои мысли где-то письменно фиксировал?

21/11/05 15:13  ТёмаОтправить письмо > Zhenechka    21/11/05 15:06Дерево
Вероятно, я не совсем точно передал мысль Гусака - идея признания "нечинними" заключается в том, чтобы "поновити" права того, кто обжаловал акт. А те, чьи права нарушались до этого (но они сидели сложа руки) - сами виноваты, признавать акт недействительным (т. е. с момента его принятия) никто не будет.
То есть, по всей вероятности, признавать "нечинними" будут не с самого момента вынесения судебного решения - возможно, с момента, когда Вы докажете нарушение Ваших прав этим актом. А там кто его знает, наша судебная система замечательно демонстрирует общие принципы работы генераторов случайных чисел :)

21/11/05 15:11  Zhenechka > Zhenechka    21/11/05 15:07Дерево
по КАСу ИТО вообще нет. Платят не потому, что нужно (предусмотрено кодексом), а потому что иначе могу не принять иск - ну нравится судьям ИТО

21/11/05 15:07  Zhenechka > Заплутавший    21/11/05 14:43Дерево
за апелляцию ИТО ни по КАСу ни по ХПК не надо платить

21/11/05 15:06  Zhenechka > Lela    21/11/05 13:23Дерево
а якщо для мене важливо - скасування, визнання нечинним, чи недійсним?
Именно в силу того что "с момента принятия" или "с момента вынесения решения"

Да, и если есть "скасувати", то "визнати нечинним, або недійсним" уже нельзя

21/11/05 14:43  Заплутавший > Zhenechka    21/11/05 13:54Дерево
А нужно ли за подачу апел. жалобы в обл. суд (по КАСУ) платить инф.-техн. обеспечение?
По КАСУ - не нужно, но знакомый юрист говорит, что нужно. И кстати, правильно 3,40 или 1,70?

21/11/05 13:54  Zhenechka > Тёма    21/11/05 13:09Дерево
мдя, то есть все наоборот...

21/11/05 13:23  Lela > Zhenechka    21/11/05 12:43Дерево
А как насчет признания незаконным и отмене, никто не думал? А в резолютивке суд напишет сам с какого момента. Здесь можно "убить" эту неразбериху относительно "нечинний" или "недійсний".

Может есть мнения на этот счет ?

21/11/05 13:09  ТёмаОтправить письмо > Zhenechka    21/11/05 12:43Дерево
Недавно слышал позицию Гусака по этому вопросу:
1) "скасувати" - это отмена тем органом, который принял. Соответственно является не вполне правильным с точки зрения теории "скасування" судом актов, принятых органами исполнительной власти. Но в сложившейся у нас ситуации это синоним "визнати недійсним";
2) "визнати недійсним" - это признать не имеющим юрсилы с момента принятия со всеми вытекающими;
3) "визнати нечинним" - акт утрачивает силу с момента вынесения решения об этом. Т. е. до этого он действовал.

21/11/05 12:43  Zhenechka > Rossi    25/10/05 13:50Дерево
И все-таки, в чем разница между "скасувати" и "визнати нечинним"? Речь не только о НУР, а вообще.
"Скасувати" переводится как "отменить". "Визнати нечинним", по-моему, синоним "визнати недійсним" и переводится - "признать недействительным".

Имхо "отменить" - значит прекратить действие обжалуемого решения с момента вынесения судом решения об отмене (скасуванні).
А визнати нечинним (признать недействительным) - это признать недействительность решения с момента его вынесения. То есть считать, что оно не действовало вообще.

Эта разница имхо не так важна если не было проведено никаких действий по выполнению этого решения.

26/10/05 14:45  Букмекер > Rossi    25/10/05 18:53Дерево
Договорились с банком об уточнении назначения платежа. На будущее учту.

25/10/05 18:53  Rossi > Букмекер    25/10/05 18:37Дерево
ага, и заплатив один раз можно подавать эту платежку по всем исками :)

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100