RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Сколько м.б. членов наблюд. совета от 1 акционера?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/06/08 10:07  VP_Son > Доктор    9/06/08 20:53Дерево
О каком именно? У меня их штук 10. ;)
По некоторым из них даже принимал участие в рабочих группах Комиссии.
Потом плюнул на это дело. Мало того, что перспектив принятия в ВР пока нет, так хотя бы ДКЦПФР подавала тот проэкт, что был более-менее согласован на рабочих группах, а не что кому-то в голову "в кулуарах" взбредёт.
А для обсуждения проектов можно было бы возродить вот эту тему - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

9/06/08 20:53  ДокторОтправить письмо > VP_Son    9/06/08 10:46Дерево
Может быть Вы и правы. Кстати, статья порезана изрядно редакцией. А как Вам проект закона Об АО? Очень интересно Ваше мнение.

9/06/08 10:46  VP_Son > Доктор    7/06/08 12:39Дерево
Как по мне, вся статья может выразиться одной мыслью - в НС нужно избирать не только его членов, но и их заместителей. ;)
Считаю её неверной. Ну или преждевременной для наших условий.
А вот мысли о том, что давно уже необходимо совет избирать из профессиональных управленцев, представителей акционеров, а не самих акционеров, я там не увидел. К сожалению.

P.S. Достаточно интересны рассуждения о неправомочности передоверия своих полномочий членами НС. Но так и не доведены до конца в отношении юр.лиц - членов НС.

7/06/08 15:17  Rossi > 251    7/06/08 00:55Дерево
"на уточняющий вопрс "какой же?" сказать нечего"

А вы этот вопрос как задали? Сказали в монитор. Извините - не услышал.

И что "какой"? Какой закон не предусматривает?!

7/06/08 12:39  ДокторОтправить письмо > VP_Son    2/06/08 11:10Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]


Если интересно, почитайте, здесь кое-что есть и по теме.
С уважением.

7/06/08 00:55  251 > Rossi    6/06/08 10:15Дерево
Итак, что имеем: сначала брякнул "закон не предусматривает", на уточняющий вопрс "какой же?" сказать нечего, соответственно, надоа повонять "сам дурак". Грустно и стыдно. За вас.

6/06/08 10:15  Rossi > 251    5/06/08 16:54Дерево
Предусмаривает. То, что вы не видите - это ваши проблемы.

Чтобы правильно применять принцип "что не запрещено - разрешено", надо хоть чуточку мозгов иметь...

5/06/08 18:18  VP_Son > 251    5/06/08 18:01Дерево
"Именно - как установим в уставе, так и будем голосовать"
-----------
А, теперь понятно.
Так чего там к акциям привязываться, сразу в уставе напишите - "у Главного члена - 1000 голосов, у остальнх по 1, кворум - если присутствует Главный член."

5/06/08 18:01  251 > VP_Son    5/06/08 17:21Дерево
Абсолютно необоснованная ирония - именно! Именно - как установим в уставе, так и будем голосовать. А фраза "нельзя т.к. закон не предусматривает", это, мягко говоря, - ...

5/06/08 17:21  VP_Son > 251    5/06/08 16:54Дерево
Я так понял Вашу тираду, что можно весом и ростом голосовать. Тоже ведь не запрещено.
;)))

5/06/08 16:54  251 > Rossi    5/06/08 14:45Дерево
Бред, извините.
Закон не предусматривает и Ваше право носить желтый галстук, но Вы носите.
Что не запрещено - разрешено.

5/06/08 16:18  VP_Son > Rossi    5/06/08 14:44Дерево
Та отож.
Неоднократно приходилось стоять перед решением вопроса: "пущать или не пущать нескольких представителей от одного акционера?". И для себя сделал вывод - вообще-то нельзя, но лучше пусть идут, а то по судам затаскают. Тем более, что разность голосования, на деле, можно выявить только после его проведения, а не на этапе регистрации. А это, фактически, основной аргумент. :(
За исключением лингвистического, естественно. ;)

5/06/08 14:45  Rossi > 251    5/06/08 12:16Дерево
закон не предусматривает

5/06/08 14:44  Rossi > VP_Son    5/06/08 12:15Дерево
Блин...
Расписал вам свою позицию относительно того, почему акционер не может голосовать по-разному, разными акциями, перечитал, и получается, что с таким обоснованием он и представителей не может назначать на разные акции :)

похоже, действительно не может...

5/06/08 13:11  VP_Son > 251    5/06/08 12:16Дерево
А можно голосовать собственным весом или ростом?

5/06/08 12:16  251 > Rossi    5/06/08 12:10Дерево
Почему?

5/06/08 12:15  VP_Son > Rossi    5/06/08 11:38Дерево
Не нужно заниматься словоблудием. ;)
Мы говорим о уже существующем праве. Праве акционера голосовать акциями.
И здесь недопустимо допускать ;))) возможность одного голосовать по-разному, заперещая это другомую
А СПОСОБ голосования,через представителя или напрямую, не может влиять на такое право.

5/06/08 12:10  Rossi > 251    5/06/08 11:45Дерево
нельзя

5/06/08 11:45  251 > Rossi    5/06/08 11:38Дерево
"Нормативно о принципе "один акционер - один голос" прямо не определено, но это вытекает из смысла такого органа, как наблюдательный совет"

Ничего такого не вытекает. Думаю, порядок голосования НС можно вполне предусмотреть по "весу" акций.

5/06/08 11:38  Rossi > VP_Son    5/06/08 11:17Дерево
Праву в первую очередь инересен вопрос "зачем". Ведь право - это способ удовлетворения определенного интереса.

5/06/08 11:17  VP_Son > Rossi    5/06/08 10:54Дерево
Ну "зачем" - это уже второй вопрос! ;)
Он такой же вечный, как и "что делать?"
У меня есть несколько вариантов ответа:
1. А хочу и ВСЁ!!!, Шо права не имею?! Иванову можно(через представителей), а мне низззя?!
2. Я вседа могу с честными глазами сказать, что голосовал против! Хоть от моих голосов и зависело принятие решения.
3. Из меркантильных соображений. Я приводил пример с реорганизацией.
4. Что бы хоть как то напакостить Эмитенту. Пусть он, гад, теперь считает.
Эт так, на вскидку, выбирайте любой. ;)

Но мы ведь говорим о ПРАВЕ? И тут не уместен вопрос "зачем?". ;)))

5/06/08 10:54  Rossi > VP_Son    4/06/08 13:58Дерево
А зачем акционеру, непосредственно присутствующему на собрании, это делать?
Раздвоение личности? :)

4/06/08 13:59  VP_Son > Rossi    3/06/08 18:20Дерево
Дык вшистко едно, что тут, что там. ;)

4/06/08 13:58  VP_Son > Rossi    3/06/08 18:20Дерево
Имеют, имеют!
Акционер, представленный на собрании представителями может проголосовать по разному, дав такое задание представителям.
А акционер, непосредственно присутствующий на собрании НЕ может этого сделать.
По Вашему. ;)

3/06/08 18:20  Rossi > VP_Son    3/06/08 17:14Дерево
дык не совмещается тут :)

3/06/08 18:20  Rossi > VP_Son    3/06/08 17:12Дерево
Они и не имеют больше прав. Количество акций (голосов) у представителя не превышает их количества у акционера. А то, что представители относительно друг друга могут проголосовать по-разному, не означает, что они "имеют больше прав", чем акционер.

3/06/08 17:14  VP_Son > Rossi    3/06/08 13:30Дерево
Так и я о том же - пусть судья совместит "возражаю" и "признаю" и получит "целиком" мнение ответчика! ;)))

3/06/08 17:12  VP_Son > Rossi    3/06/08 13:30Дерево
Э, нет! Вы же не будете отрицать, что представители лица, все вместе или каждый по отдельности, не могут иметь прав больше, чем само лицо, которое они представляют?
Допуская ситуацию, когда представители голосуют по-разному, Вы обязаны - 1) разрешить то же самое самому акционеру или 2) запретить это делать его представителям.
Иначе акционер, представленный несколькими представителями, будет иметь больше прав, чем акционер самостоятельно присутствующий на собрании.

3/06/08 13:30  Rossi > VP_Son    3/06/08 12:57Дерево
Ну вот совместят результаты голосований представителей, и получится "целиком"

3/06/08 13:30  Rossi > VP_Son    3/06/08 12:56Дерево
Про разных лиц - это касалась "А чё, представителям можно по-разному голосовать, а самому акционеру низзя?"


3/06/08 12:57  VP_Son > Rossi    3/06/08 11:13Дерево
Ну и обязательства у общества(в приведенном мной примере) возникают в зависимости от того, как проголосовал АКЦИОНЕР и в ЕГО отношении. Целиком, полностью, а не частично по тем акциям, что голосовали "против".

3/06/08 12:56  VP_Son > Rossi    3/06/08 11:13Дерево
Что-то я утрачиваю нить Вашей логики. В суде ведь тоже "Представители - разные лица." ;)

3/06/08 11:13  Rossi > VP_Son    3/06/08 10:25Дерево
Представители - разные лица.
Нефиг было таких представителей назначать...

3/06/08 11:13  Rossi > VP_Son    2/06/08 21:06Дерево
так разными акциями голосуют

3/06/08 10:25  VP_Son > VP_Son    2/06/08 21:06Дерево
Навеяло темой.
Идёт ОСА, во время голосования встает акционер Иванов и говорит:
"Занесите в протокол - у меня 17 акций и я голосую следующим образом:
2 - за
3 - против
5 - воздержался
остальные 7 не голосовали"
А чё, представителям можно по-разному голосовать, а самому акционеру низзя?
;)))

2/06/08 21:06  VP_Son > Rossi    2/06/08 15:11Дерево
Во. Что и требовалось доказать - невозможность учитывать одновременно противоположные мнения от одного лица через его представителей. ;)
Почему же Вы допускаете подобное для голосования на ОСА?

2/06/08 15:41  vip_2005 > Ralph    2/06/08 15:25Дерево
можна застосувати роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.06.2006 р. N 6 Щодо порядку формування наглядової ради в акціонерних товариствах

2/06/08 15:34  vip_2005 > Rossi    2/06/08 15:12Дерево
Це питання розглядалося в зв’язку з необхідністю отримання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання за вимогами ЗУ Про захист економічної конкуренції, т.я. отримання довіреності на представлення інтересів акціонера, що володіє понад 25% акцій компанії акціонера – це контроль, згідно закону, над цим підприємством. Тому, для уникнення контролю, довіреність видавалася з зазначенням дій, без права самим представником вирішувати питання одноосібно

2/06/08 15:25  RalphОтправить письмо > vip_2005    2/06/08 14:55Дерево
Эти мнения ГКЦБФР(в т.ч. несколько представителей одного акционера) чем-то подтверждаются - письмами,разъяснениями??

2/06/08 15:12  Rossi > vip_2005    2/06/08 14:43Дерево
зачем?

2/06/08 15:11  Rossi > VP_Son    2/06/08 14:32Дерево
Нет.
Думаю, в таком случае, если представителям дано право действовать независимо друг от друга, судья должен вызвать лично истца (для юрлица - первого руководителя).

2/06/08 14:55  vip_2005 > vip_2005    2/06/08 14:43Дерево
при голосовании не расписывается кто именно из акционеров голосовал за а кто против, идет подсчет общих голосов "за", "против" и тех кто не голосовал вообще (воздержались).
Нет противоречий и нет запретов и у ГКЦБФР по предоставлению нескольких доверенностей от одного акционера.
голоса определены четко: одна акция - один голос, но вот механизм у каждого предприятия разный по определению проголосовавших голосов, некоторые выдают карточки с количеством голосов (акций), некоторые листы/бюллетени раздают с указанием голосов (акций).

2/06/08 14:43  vip_2005 > Rossi    2/06/08 14:27Дерево
могу подлить "масла в огонь", для дальнейшего обсуждения, т.к. на практике столкнулись с следующим вопросом по доверенностям: представительство по доверенности ГКЦБФР от компании, которая владеет более 25%, рассматривает как "контроль" над компанией и поэтому в самой доверенности необходимо прописывать как доверяется проголосовать представителю по каждому из вопросов.

2/06/08 14:32  VP_Son > Rossi    2/06/08 14:27Дерево
А в самом деле, Вы встречались с таким вариантом, когда один преставитель признает иск, а второй нет? ;)

2/06/08 14:27  Rossi > VP_Son    2/06/08 14:14Дерево
Ну давайте еще судебный процесс вспомним с двумя представителями :)

Это не проблема права, а вопрос построения представительских отношений в каждом коткретном случае.

2/06/08 14:14  VP_Son > Rossi    2/06/08 13:30Дерево
Правда невероятное зрелище? ;)
Так на собрание сходите, когда два представителя одного акционера за противоположное голосуют! ;)))

А ведь ничем, фактически, одно от другого не отличается!
Просто первое - наглядный пример противоречия ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ. Вот потому и нет в 17 главе оговорок по поводу невозможности одновременного свершения сделки двумя представителями с противоположными мнениями.
Не научились ещё у нас прописывать предупреждения вроде "не сушить кошек в микроволновой печи". ;)

2/06/08 13:30  Rossi > VP_Son    2/06/08 12:03Дерево
интересно на это посмотреть :)

2/06/08 12:03  VP_Son > Rossi    2/06/08 12:00Дерево
До тексту правочину. Один представник хоче купувати, а інший продавати. Обидва прийшли на підписання того ж правочину. ;)))

2/06/08 12:00  Rossi > VP_Son    2/06/08 11:55Дерево
Не совсем понял. Какими противоположными требованиями?

2/06/08 11:58  VP_Son > Ralph    2/06/08 11:24Дерево
У комісії нема позиції, є позиції її членів, що змінюються в залежності від ситуації.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100