RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Законопроект № 7482


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/02/06 14:25  застройщикОтправить письмо > Ex_press    15/02/06 13:59Дерево
4. Под лозунгом благих целей у нас делаются ВСЕ (и благие и не очень и даже совсе не благие дела).
"Инвестиции всегда должны быть подконтрольны государству в целях их защиты и дополниительного притока" - я понял, что Вас не переубедить, но ИМХО пока НАШЕЙ властью (бывшей, нынешней и пока будущей) инвестиции будут КОНТРОЛИРОВАТЬСЯ (а не создаватся УСЛОВИЯ для их притока) и ЗАЩИЩАТЬСЯ путем взимания мзды (взятки)как наличными, так и путем добровольно - ПРИНУДИТЕЛЬНОГО участия в развитии .... города (которое даже на валовые расходы поставитьб нельзя), до тех пор НИКАКИЕ НОРМАЛЬНЫЕ инвестиции не будут возможны, а наши внутренние будут просто обдираловкой.
Читал интервью одного российского инвестра строительства. Так он прямо говорил, что иностранец просто не понимает почему он должен инвестировать и еще за это платить кому - то. А СНГвские инвесторы понимают все отлично: что, кому, когда, за что, где. И все умеют просчитать с высокой степенью рентабельности для себя.
Один вопрос: кто избрал тех, что приняли решение про участие застройщика в развитии .... города и кто фактически платит за участие в развитии .... города?

15/02/06 13:59  Ex_pressОтправить письмо > застройщик    14/02/06 14:02Дерево
1. На свой риск это вы считаете за счет собственных средств в размере 100% сметной стоимости - пожалуйста, но за деньги инвесторов вам рисковать права не должно быть.
2. Риски есть всегда и везде вопос только в их хеджировании, за что я согласен заплатить.
3. Посадят да и пускай, денег невернут.
4. Инвестиции всегда должны быть подконтрольны государству в целях их защиты и дополниительного притока, вы попробуйте иностранного инвестора привлечь в ваши проекты по недвижимости - ответ будет отрицателен, поэтому и едем на внутреннем инвесторе потому что его права не защищены.

14/02/06 14:02  застройщикОтправить письмо > Ex_press    13/02/06 10:00Дерево
1. право инвестировать или не инвестировать на свой риск мое, и почему его должны регулировать (кроме случаев инвестирования в запрещенные - вредные для общества, проекты)
2. осторожные инвесторы всегда могут подождать окончания строительства объекта и купить квартиру уже готовую, без ожидания, рисков, но чуть дороже. За риски нужно платить.
3. преступление должно быть наказано и это гарантия государства.
4. государство чтобы уйти от выполнения своих функций контроля, предупреждения и предотвращения преступлений, учитывая некоторые лоббистские интересы просто запретит сегодня деятельность по строительству жилья иначе как через банки или фин.установи(за наши (инвесторов) деньги), завтра это будут перевозки, послезавтра торговля и т.д. Результат - высокое звание рыночной страны.
5. А расследовать преступления тоже скоро будет заинтересованное лицо + журналист?

13/02/06 11:40  НБ > Stas08    1/02/06 12:25Дерево
шо за сорока? будет больше инфы поделитесь. а еще сегодня слышала по радио краем уха, что минстрой что-то напринимал или наразъяснял. хоццо почитать. в лиге ничего не нашла. по этому поводу ничего не видели?

13/02/06 10:00  Ex_pressОтправить письмо > icb    11/02/06 15:39Дерево
Уважаемый icb, кто запрещает строить нескольким лицам? В разрезе функций заказчика, согласен, он может быть только один, так, а кто вам мешает создать простое общество или купить корпоративные права и т.д. ?
Взвесте интересы сторон в разрезе наживы с дома и желания получить квартиру/офис за свои кровные - отседава постанова чьи интересы "шкурнее". Отседава чей интерес должен защитить закон в первую очередь - Застройщика? Да он тоже нуждается в попечительстве, но.
Вы уже и юристов сюда приплели? А кто по Вашему должен отстаивать хоть както интересы инвесторов? А уже их проблема (инвесторов) платить неплатить - отстаивают они все теже свои "шкурные" заработанные деньги.
А в каких ещё странах в таких масштабах и так часто присутствуют экономические преступления и аферы?
Диалог себя исчерпал.

11/02/06 15:39  icb > Ex_press    10/02/06 17:23Дерево
А когда запрещают двум-трем юридическим лицам совместно строить дом - это тоже забота о безопасности?
И, потом с каких пор "свой" (гражданина) интерес представитель закона называет шкурным?
Именно возможность свободно реализовать "свой" интерес является основой рыночной экономики.
Вот и юристы "наживаются" на несчастьях народа, защищая "шкурные" интересы.
В какой еще стране народу и юр. лицам (!!!) запретили инвестировать в жилье?


10/02/06 17:28  Ex_pressОтправить письмо > GoGo    10/02/06 16:46Дерево
Затраты на содержание персонала, аналитиков, програмного оборудования, риск-менеджмента, юристов и девелоперов. если прикинуть все вместе то 0.8 это с/с услуги, и заработать удастся только на кредитовании и остатках на счету ффс, которые кстати не включаются в ликвидационную массу при банкротстве банка-управителя, т.е. выплачиваются инвесторам в первую очередь.
ФФС - это счет, обычные текущий счет неюрид. лица. Его обслуживание осущю на основании постановлений НБУ о ведении текущих счетов...
"Фин услуг" обслуживает и контролирует ффс-ы под управлением фин. компаний, не банков.

10/02/06 17:23  Ex_pressОтправить письмо > Ex_press    10/02/06 15:09Дерево
А навязывающиеся инвесторам схемы финансирования - это рыночны способ? Да, согласен. Но - интересы учитываются исключительно свои, шкурные, вот.

10/02/06 17:09  Ex_pressОтправить письмо > icb    10/02/06 17:00Дерево
Отож и посмотрите на то что произошло. Каждый должен заниматся своим делом.
А механизмы предлагаемые государстывом по защите прав инвесторов не ограничивают прав инвестора, а исключительно ограничивают возможности мошеничества.

10/02/06 17:00  icb > Ex_press    10/02/06 15:09Дерево
Артем Божко говорит Вам о свободе, без которой нет рыночной экономики, а Вы ему о гарантиях. Бодьше чем в СССР было гарантий, трудно представить.
И чем это закончилось?

10/02/06 16:46  GoGoОтправить письмо > Ex_press    10/02/06 15:09Дерево
Кстати к теме управителя ФФС - какие затраты несет банк являясь управителем ФФС?
И по чьим инструкциям работает- только НБУ или всетаки надо и с финуслуг сотрудничать?

10/02/06 15:09  Ex_press > Артем Божко    10/02/06 13:53Дерево
Инвестор покупает по схеме удобной Вам в первую очередь, а вы её удачно им навязываете т.к. схему привлечения ресурса разрабатываете далеко до прихода первого инвестора. И вы мне говорите о лицемерии. Не примите в пропаганду ФФС-ов, но я с Вами искренне не согласен.
Относительно затрат на ФФС, мои тарифы:
Создание, обслуживание ФФС вида "А" - 0,8-1,5%% от рыночной стоимости средств которые проходят через фонд; (Инвесторы платят как правило от 0.2 до 0.5% только за то чтобы Вам перечислить деньги на текущий счет)
Страхование Строймонтажа и ответственности перед третьими лицами - 0,3% от себестоимости строительства. Оплата осуществляется страховщику поэтапно, согласно планируемым объемам выполненых работ в квартал; (в случае наступление страхового случая и объект не застрахован, средства вы берете от инвесторов, не так ли...)
Оформление залога имущественных прав на объект строительства (что бы Вы никому не перезаложили свои обязы) 0.1% от залоговой стоимости объекта строительства но неболее 100 тыс. грн.
Если привести в соотношении риск/затраты предлагаю рассмотреть хорошую наглядную схему по данной ссылке
В итоге Инвест. договор - риск на инвесторе - ответственность застройщика отсутствует;
Облигации - риск инвестора аналогичный - ответственность застройщика максимум в размере номинала облигации, которая равно стоимости строительства, а если обрать внимание на соотношение капитала Застройщка в 10 тыс грн и объемах выпуска облигаций в несколько милионов гривен, то здесь опять же видно, плакали денюжки коль что случится.
Реклама ФФС по гарантиям и ответственности сторон инвестирования думаю уже не нужна.
Помимо затрат на все это дело, комисии с инвесторов при переуступке, при выходе из ФФС и прочие побирательства присутствующие в инвест договорах ГОРАЗДО МЕНЬШЕ.
Помимо всего этого дополнительно - если инвестор отказывается от участия в сторительстве - он не ждет пока вы повторно продадите его квартиру чтобы вернуть ему ЕГО деньги - вопрос решается за счет резервного фонда.
Вы начинаете "плуговать" по проекту - Банк вправе, если вы конечно непланируете никого кидать, забрать у вас право Застройки и перепоручить это право третьим лицам, вот.
А о повотрных продажах и говорить не приходится, реестр ведет банк, и продает от Вашего имени все тот же Банк.
И самое главное - твердость Ваших намерений постороить и отдать должное инвестору закрепляется отсутсвием авансирования (за исключением превышения сумм перечисляемых Вам превышающих затраты в размере приьыли на метр/кв.)
Выгоды и гарантии которые получает инвестор - видно не вооруженным взглядом.
Помимо этого - безпрепятственное кредитование в рамках ФФС инвесторов.
"+" гораздо больше нежели затраты на построение механизма, в отличии с потенциальными рисками которые ложатся не на Ваши плечи а на инвесторов.
Вот только чтобы создать ффс Вам необходимо упорядочить документы, что в силу ряда проблем, не всегда в ваших силах, но сами виноваты, всеравно перекладывая эти риски на инвесторов.
И Вы говорите о лицемерии?
Делайте выводы.



10/02/06 13:53  Артем БожкоОтправить письмо > Ex_press    10/02/06 12:24Дерево
все должно происходить рыночными методами. Если физики не захотят (руководствуясь Вашими соображениями) нести деньги под облигации или инвестдоговора, тогда застройщикам придется работать через ФФС. А пока они готовы работать по предложенным схемам, введение ФФСов является административной мерой, которая абосолютно не отражает потребностей рынка.
И, кстати говоря, ведет к увеличению стоимости строительства на 5-6%, о чем Вы, лицемерно прикрываясь заботой об инвесторах, намеренно умалчиваете.

10/02/06 12:24  Ex_press > Артем Божко    9/02/06 14:53Дерево
Так сразу и скажите что Вам не нужен контроль, который достигается оформлением ипотеки на объект строительства,т.е. вы уже не перезаложите кому либо свои обязы. Второе - вам нужны деньги все и сейчас, как в случае с облигацией и инвест договором - ФФС денег Вам НЕДАСТ, выполните работы а потом примите должное. Поймите - Ваши права и обязы исключительно построить, передать, и снять сливки. Называете себя инвест компаниями.... да вы кредит от овердрафта отличить не умеете, так стройте на здоровье, вот только доверие восстановите. Говорите что главное имидж ?! а как насчет того что 70-80 % строек УКРАИНЫ ведутся без разрешения на строительство исключительно на основании разр. на подготовит. работы, а ПСД утверждается перед здачей в експлуатацию....Каждая Ваша площадка - новое юр. лицо в Ваших группах-пирамидах, говрите в целях диверсификации рисков... :))) В том и проблема что типичный инвестор-физик не отличает бренд от юр. лица которое несет обязы... Ни один нормальный Банк Вам даже кредит не дает из-за этого, ограничиваясь лимитами на доверчивых инвесторов, отвечать то по обязам им.
Банк Украина - замечу был государственным, делайте выводы.
Элита кинула потому что кинула - я жалею что на их месте s,k не я, я бы больше "инвестировал".

9/02/06 14:59  dgs21Отправить письмо > Ex_press    9/02/06 14:18Дерево
доля разумной мысли есть, если банк украина обанкротился значит это кому то нужно, если элит кинул,,,,,,

9/02/06 14:53  Артем БожкоОтправить письмо > Ex_press    9/02/06 14:18Дерево
ни одна из схем привлечения средств для строительства не имеет ни малейшего приоритета над другой в плане НАДЕЖНОСТИ. Поэтому инвесторы все же понесут деньги хоть в ФФС, хоть купят облигации, хоть заключат инвестдоговор - здесь гораздо большее значение имеет репутация затсройщика, чем схема привлечения средств.

9/02/06 14:35  icb > Ex_press    9/02/06 14:18Дерево
Мы давно понимаем, кто заказчик провокации.
Вы верните сначала средства вкладчикам банков (напр. "Украины"), а потом рассказывайте про надежность.

9/02/06 14:18  Ex_press > Артем Божко    1/02/06 12:57Дерево
Уважаемые участники форума, Застройщики.
Ситуация с Элитой-центр расставит все Ваши мысли по поводу метода привлечения средств в строительство - на места.
Главный - инвестор, и его интересы должны быть защищены.
Вам, Застройщикам нехочется иметь контроль над собой, имея в наличии, дай Бог чтоб 15% сметной стоимости?!?!?!, при этом строить и привлекать средства не имея разрешительной документации... (причина сложившейся практики достойна темы отдельного форума)
Случившийся прецендент расставит все на свои места: хотите зарабатывать на строительстве заствте поверить Вам - инвесторов, а без банка партнера и его услуг управителя ФФС со всеми исходящими Вам теперь деньги не понесут.
Это моё субъективно-объективное мнение.

1/02/06 12:57  Артем БожкоОтправить письмо > Stas08    1/02/06 12:47Дерево
поживем - увидим :)

1/02/06 12:47  Stas08Отправить письмо > Артем Божко    1/02/06 12:24Дерево
Не согласен. Норма Закона о НДФЛ, о которой я говорю, приостановлена бюджетом 2006, но это только до следущего бюджета ;-))

1/02/06 12:25  Stas08Отправить письмо > ИМХОВЪ    31/01/06 12:01Дерево
Сорока на хвосте принесла, мол, уже и в Конституционные суд кто-то обратился по поводу 3201. Может у кого есть более подробная информация ?

1/02/06 12:24  Артем БожкоОтправить письмо > Stas08    1/02/06 12:21Дерево
Если мы ведем речь о физике, то по купле-продаже недвижимости платится НДФЛ = 1% от суммы продажи независимо от цены приобретения, поэтому ему все равно

1/02/06 12:22  Stas08Отправить письмо > Артем Божко    1/02/06 11:52Дерево
Ещё раз подчеркну : речь идёт о последущей продаже квартиры

1/02/06 12:21  Stas08Отправить письмо > Артем Божко    1/02/06 11:52Дерево
Вот и я про это : по ЦБ - убыток, а расходы на приобретение кв-ры - всего номинал облигации

1/02/06 12:06  Stas08Отправить письмо > застройщик    20/01/06 18:18Дерево
Простите за столь долгое молчание ( отсутствовал ). Я немного о другом : у Вас будут не НО, а ВД по гарантии, не покрытые ВР, а кроме того ВР по строительству, но на счёт того, что Вы не имеете право выполненные работы сопоставить с полученным ВД по гарантиям у Вас полезет вверх сальдо тов-мат остатков (ст. 5.9 З-на о НПР). Т.о. (ВР - сальдо ТМО) => 0. То есть НПР придётся заплатить практически со всей суммы, полученной по гарантиям.
P.S. готово обсуждать...

1/02/06 11:52  Артем БожкоОтправить письмо > Stas08    1/02/06 11:19Дерево
но в данном случае наоборот - покупатель покупает облигации по рыночной стоимости, а погашение происходит по номиналу (который меньше рыночной).

1/02/06 11:19  Stas08Отправить письмо > Артем Божко    24/01/06 10:22Дерево
Прошу прощения за длительную паузу (отсутствовал). С НДФЛ всё оч. просто. При перепродаже (по рыночной ст-сти) Обложению подлежит разница м/у продажной ценой и ценой приобретения. А цена приобретения у нас - номинал облигации (40-80% от рыночной на момент покупки). Да, паралельно возникают убытки по по купле/продаже облигаций, но они могут лишь уменьшить прибыль по другой ценно-бумажной операции. Т.о., дополнительный НДФЛ на ("рыночная ст-сть" - "номинал облигации")

31/01/06 12:01  ИМХОВЪОтправить письмо > У.С.Е.    31/01/06 10:20Дерево
Кому интересно:
http://search.liga.kiev.ua/l_doc2.nsf/alldocact2/dg060058?OpenDocument&
комментарии С. Кириллова к Закону № 3201.

31/01/06 10:20  У.С.Е. > НБ    31/01/06 10:14Дерево
Через час буду точно знать.

31/01/06 10:20  застройщикОтправить письмо > У.С.Е.    31/01/06 09:49Дерево
"инвест. договора уже применяются на практике давно, ЗУ 3201 на их правовую природу не повлиял, поэтому есть все основания предполагать, что судебная практика по ним существовать должна." - А Вы считаете, что судебная практика разрешит инвестиционную деятельность с привлечением средств в строительстве, несмотря на предписание закона?
Вы хотели бы стать стороной такого судебного прецедента?
Любой семинар по вопросу судебной практики по инвест. договорам большего результата, чем прошедший не даст, т.к. судебной практики по теме конференции нет. А если есть, то это еще раз подчеркнет желание устроителей только собрать деньги, а не дать скурпулезный анализ теории и практики.
Мои негативные эмоции в отношении конференции -
1. Действительно только мои личные (и это я уже говорил)
2. Критические замечания для устроителей как правило более важны, чем лестные (а мне думается, что они читают форум и наш диалог в том числе). Сделают вывод.
3. Конечно же конференция предоставила возможность познакомиться людям, занимающимся строительством, обсудить каждому своё, кому - то преодолеть сомнения, кому-то их обрести или расширить. Но что было основной целью конференции? Свести людей? Дать им возможность пообщаться? Или предоставить информацию и проконсультировать?

31/01/06 10:14  НБ > У.С.Е.    31/01/06 09:39Дерево
да, да, да согласна. завтра в Киеве?

31/01/06 09:49  У.С.Е. > застройщик    30/01/06 12:09Дерево
И ещё. Лично общался с господином Ильяшенко.
Высказал пожелание чтобы вопросу судебной практики по инвест. договорам было уделено внимание на будущем семинаре.

31/01/06 09:39  У.С.Е. > застройщик    30/01/06 12:09Дерево
2. В принципе да - дороговато. Але маємо, шо маємо.
3. Дело в том, что инвест. договора уже применяются на практике давно, ЗУ 3201 на их правовую природу не повляил, поэтому есть все основания предполагать, что судебная практика по ним существовать должна.
5. По поводу сомнений. У меня после семинара по некоторых вопросах их ещё стало больше. Но в некоторых вопросах настал определённый просвет. Большой плюс семинара - это возможность познакомиться лючно с людми , которые работают в отрасли строительства и не только.

30/01/06 18:33  застройщикОтправить письмо > НБ    30/01/06 17:03Дерево
Я уже не говорю про то, что Вы поручаете выполнить то, что уже выполнено:))

30/01/06 18:31  застройщикОтправить письмо > НБ    30/01/06 17:03Дерево
Про обед в первый день уже не стал, хотя понравился.:))

"тем, кто был на семинаре и не признался - фи. вместе было бы интереснее" - а разве кто свистнул, чтобы учасники форума собрались за столом?

По поводу поручения и комиссии. У кого в собственности находится объек инвестирования до заключения договора (поручения или комиссии). У застройщика. Теперь Вы заключаете договор поручения и комиссии и поручаете осуществить юридические действия от своего имени или от имени комиссионера (заказать проект, организовать строительство,...). И что мы получаем на выходе? ФЛ необходим Акт приема - передачи жилого помещения. А у него согласно договора может быть только акт выполненных работ по заказу проекта, организации строительства,... Если комиссионер передас по Акту Вам свою квартиру, то какой же он комиссионер.(у комиссионера никогда не возникает права собственности ни на деньги, ни на товар). В одном лице объединяются комиссионер, поверенный и собственник квартиры

30/01/06 17:03  НБ > Adrik    30/01/06 16:14Дерево
ну понятно.
голова уже совсем не соображает. люди, наставьте на путь истинный. снова к вопросу о делегировании функций заказчика. что не так? вроде ниче, а вроде все. кто чот скажет?

30/01/06 16:14  AdrikОтправить письмо > НБ    30/01/06 15:35Дерево
к сожалению, у меня по этому вопросу больше коментариев не будет. И информацию раскрывать тоже не могу.

P.S. Написал мнение о семинаре расширеное и случайно стёр, ...обидно :(
Вечером напишу опять :)

30/01/06 15:35  НБ > Adrik    30/01/06 15:24Дерево
нука поподробнее. где уже имеют место быть?

30/01/06 15:24  AdrikОтправить письмо > У.С.Е.    30/01/06 12:27Дерево
Обосновывать будут органы прокуратуры, могу Вам логику таких органов описать - 978й закон обязателен, заключённые Вами договора содержат признаки доверительного управления, соответственно Вы оказывали фин.услуги без лицензии, отсюда ст.202.

Я более чем уверен, что обвинительного приговора не будет, но крови попить могут много. Более того такого рода действия уже имеют место быть.

30/01/06 14:15  НБ > НБ    30/01/06 14:08Дерево
так, господа, а что там у нас с делигированием (по д-рам поручения) функций заказчика? где будут проблемы?

30/01/06 14:08  НБ > ИМХОВЪ    30/01/06 13:46Дерево
оптимально:
под кв.м.: 1. для инвестировнаия не более 3-х объектов, 2. если заказчик планирует предоставить как отдельную услугу за отдельную плату отделочные работы и они не включены в стоимость облигаций, 3. в бездокументарной форме.
под помещение: 1. при наличии более 5-ти одинаковых по тех.характеристикам помещений, 2. под машиноместа, 3. возможно выпускать в документарной форме, 4. стоимость облигации включает стоимость отделки

30/01/06 13:46  ИМХОВЪОтправить письмо > НБ    30/01/06 13:43Дерево
А чем мотивировали, если не секрет?

30/01/06 13:43  НБ > ИМХОВЪ    30/01/06 13:20Дерево
вопрос поднимался и пришли к выводу, что это может быть и кв.м. и "целая" квартира.

30/01/06 13:20  ИМХОВЪОтправить письмо > НБ    30/01/06 13:16Дерево
Уважаемые участники семинара, подскажите, такой вопрос обсуждался? Какие мнения у докладчиков?
http://www.liga.net/conf/Messages.asp?did=45316&forumid=1


Навскидку: определение "заказчик" имеется в Постановлении КМУ № 668 от 01/08/2005 г.
"Об утверждении Общих условий заключения и выполнения договоров подряда в капитальном
строительстве".

30/01/06 13:16  НБ > НБ    30/01/06 12:22Дерево
люди, подскажите навскидку где прописаны определения Застройщика и Заказчика

30/01/06 12:27  У.С.Е. > Adrik    27/01/06 21:29Дерево
Не могли бы Вы обосновать свою позицию по поводу проблем с органами прокуратуры?
Я так понимаю, что Вы хотите сказать, что прокуратура будет толковать изменения внесённые ЗУ 3201 в ст. 4 ЗУ "Об инвест. деятельности" как основание для незаконности договоров комиссии и поручения в строительстве, поскольку их нет в этом законе?

30/01/06 12:26  НБ > застройщик    30/01/06 12:09Дерево
согласна. сомнения остались, но все же... а насчет цена-качество... в первый день очень прилично кормили...:))

30/01/06 12:22  НБ > У.С.Е.    30/01/06 11:30Дерево
всем привет и У.С.Е. персонально:))
тем, кто был на семинаре и не признался - фи. вместе было бы интереснее.

а насчет возможных последствий применения альтернативных договоров в строительстве так, на то они и альтернативные, во-первых возможность сделать по-другому, так, как не запрещенно, а во-вторых, необходимость обоснования этого самого "что не запрещенно". и я думаю, что все участники прекрасно понимают это


30/01/06 12:09  застройщикОтправить письмо > У.С.Е.    30/01/06 11:30Дерево
1. Этот форум существует для обсуждения проблемных вопросов и тем
2. Речь зашла об уровне - я высказал свое мнение. Считаю, что цена и качество должны соответствовать. Я на 400 енотов не получил, хотя, это мнение личное.
3. Вы думаете через 2 недели появится практика или будет официальное толкование правовой природы инвест. договоров?
4. По договору это были не лекторы, а информаторы - КОНСУЛЬТАНТЫ. Попросите в юридической или аудиторской фирме письменную консультацию. И Вы все поймете.
5. Что нового по сравнению с этим форумом Вы почерпнули на конференции? Сомнения те же, что и были. Схем работы много, но все они с тем или иным изъяном.

30/01/06 11:30  У.С.Е. > застройщик    30/01/06 10:58Дерево
У меня несколькко другое мнение по этому вопросу.
Действительно согласен, что некоторые лекторы "были не в теме".
Доценко-Белоус действительно лучшая.
По-поводу анализа судебной практики по инвестдоговорам, тоже с Вами согласен.
Но в середине февраля они собираются провести специальный семинар на эту тему, на котором должны присутствовать судьи ВСУ, ВХСУ. Надеюсь там удастца услышать вразумительные ответы по поводу видения судебной властью правовой природы инвест. договор, действия ЗУ 3201 во времени и др.
В целом у меня впечатление положительное. По крайней мере, я услышал много новой и полезной информации, которую наврядле гдето можно прочитать.
По-поводу гарантированости "правильности" этой информации, то я думаю, не один организатор семинаров (с учётом нашего дурного законодательства) не может дать гарантий, что позиции лекторов есть единственно правильными и не будет никаких проблем в их практичечкой реализации да и ещё с учётом отсутствия практики применения некоторых новых норм ЗУ 3201.
По крайней мере даны основные направления и пища для мозгов. А дальше, это уже зависит от каждого, применять их на практике или нет.
Действительно, мнения у участников семинара с которыми я общался по поводу оптимальных схем привлечения средств в строительство жилья разные.
Поэтому я и предлагаю обсудить спорные вопросы.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6

Реклама

bigmir)net TOP 100