RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Залог корпоративных прав


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/08/11 09:06  MRIОтправить письмо > Chameleon    30/06/09 09:48Дерево
а в случае реорганизации предприятия с заложенными корпоративными правами, а точнее в случае выделения - действует ли право залога в отношении корпоративных прав выделившегося предприятия?

30/06/09 09:48  ChameleonОтправить письмо > Idaves    26/06/09 16:42Дерево
может, но залог-то от этого не пропадет )

30/06/09 09:47  ChameleonОтправить письмо > Арсен Петрович    26/06/09 16:54Дерево
Договор залога и обращение залогодержателя к нотариусу например или в Информцентр МЮ.

26/06/09 16:54  Арсен Петрович > Chameleon    26/06/09 16:41Дерево
Что нужно, чтобы зарегистрировать залог корпоративных прав?

26/06/09 16:42  Idaves > Chameleon    26/06/09 16:41Дерево
а может и не проверить и купить заложенные права :)

26/06/09 16:41  ChameleonОтправить письмо > Арсен Петрович    26/06/09 15:02Дерево
Что значит в чем действенность?
Во-первых приоритет будет у первого залогодержателя, например.
Во-вторых проще доказывать существование залога.
Кроме того третье лицо при покупке может проверить, существует ли запрет.

26/06/09 15:22  ЁжОтправить письмо > Арсен Петрович    26/06/09 15:02Дерево

26/06/09 15:02  Арсен Петрович > Chameleon    26/06/09 13:38Дерево
То есть залогодержатель может зарегистрировать запрет на отчуждение корпоративных прав в реестре даже при простом письменном договоре залога корпоративных прав? в чем тогда действенность такого запрета, если уступить корпоративные права можна без нотариального заверения?

26/06/09 13:38  ChameleonОтправить письмо > Арсен Петрович    26/06/09 12:55Дерево
внесение в реестр в запретов - дело добровольное и является правом обременителя

26/06/09 12:55  Арсен Петрович > 5-й элемент    28/11/05 13:28Дерево
Вносится ли в единый реестр запрет на отчуждения копоративных прав при их залоге?

9/01/09 16:33  VitОтправить письмо > Idaves    14/07/08 18:32Дерево
Где ещё можно почитать коментарии о залоге корпоративных прав?

14/07/08 18:32  Idaves > Bizz    14/07/08 18:27Дерево
Но, блин, это может сработать если все були предварительно согласны (и ООО, и др. участники и заинтересованные лица), а если не согласны - всплывёт ст. 57 ЗУ "О хозобществах" - Звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів.//
но можно ж внести свои корпоративные права (долю, акции) в УФ ТОВки, у которой нет имущества и нифига кроме этого УФ и ею задолжать, поставить в залог и т.п.
или я неправ? ;)

14/07/08 18:31  Idaves > Bizz    14/07/08 18:27Дерево
Наверно, Вы об этом. Но тогда нужен суд и исполнительный документ.//
но вопрос то стоял к практической целью, а не теоретической )) интересно можно ли продавтаь так, а не можно ли просто дать в залог не правда ли.

14/07/08 18:27  BizzОтправить письмо > Idaves    14/07/08 17:32Дерево
Наверно, Вы об этом. Но тогда нужен суд и исполнительный документ.

ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ РЕКОМЕНДАЦІЇ від 28.12.2007 р. N 04-5/14

У разі примусової реалізації акцій їх продавцем виступає не акціонер, а уповноважений на це державний орган (посадова особа). Порядок такої реалізації регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Для меня сейчас предпочтительнее вариант по ст. 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений»:

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

Но, блин, это может сработать если все були предварительно согласны (и ООО, и др. участники и заинтересованные лица), а если не согласны - всплывёт ст. 57 ЗУ "О хозобществах" - Звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів.

14/07/08 17:32  Idaves > Bizz    14/07/08 17:03Дерево
а здесь вопрос в возможности залога корпоративных прав или в возможности продажи их как объекта залога без преимущественного права их покупками другими акционерами (участниками) и т.п.? )
по моему в последних разъяснениях ВСУ/ВГСУ (конец 2007 г.) чутко указано что необязательно соблюдение преимущественного права покупки в случае реализации корпоративных прав как объекта залога в принудительном порядке.

14/07/08 17:03  BizzОтправить письмо > кий    17/06/08 14:59Дерево
Просмотрел-ка я все темы. Понятно, что однозначный ответ каждый находит для себя сам. Но, несмотря на скудную судебную практику видно, что суды не сильно сомневаются в возможности залога корпоративных прав.

1)Залог корпоративных прав в ЧП, ну здесь ответчик не возражал.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ "22" серпня 2006 р. Справа № 6/297-06-7306
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморське бюро судноплавства”
До відповідача: Приватного підприємства „Фаворит”


2)ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 р. № 2п-3748

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_3
на постанову від Львівського апеляційного господарського суду 19.07.2007р.
у справі № 2п-3748 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
за позовом ОСОБА_1
до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант" 2). ОСОБА_2 3). ОСОБА_3
треті особи 1). Виконавчий комітет Ужгородської міської ради 2). Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання незаконними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант", скасування реєстрації змін до Статуту товариства, визнання незаконними правочинів, переведення прав покупця та визнання права власності на частку у статутному фонді товариства


...Згідно п.2 цього ж договору в забезпечення своєчасної сплати зазначеної суми грошей заставодавець передає у заставу корпоративні права -належну йому частку в статутному фонді відповідача-1, а саме -частку у розмірі 187, 20 грн., що складає 0, 5% від статутного фонду в цілому.

...між відповідачем-2 (представник заставодавця) та відповідачем-3 (заставодавець) було укладено договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному фонді відповідача-1, який був посвідчений нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Також не вбачається за таких обставин і підстав для визнання недійсними правочину -договору застави, укладеного між ОСОБА_2та ОСОБА_325.04.2005р., посвідченого нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4., зареєстрованого в реєстрі за №782, при цьому з врахуванням тієї обставини, що вказаним дорученням від 14.06.2004р. позивач, як співзасновник Товариства, уповноважив відповіджача-2 укладати всі дозволені законом угоди цивільно-правового характеру; та, відповідно, і визнання недійсним правочину -договору про задоволення вимог заставодержателя, шляхом відступлення частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант", укладеного між ОСОБА_2та ОСОБА_330.05.2005р., посвідченого нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4., зареєстрованого в реєстрі за №1239.

3)КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА 29.01.2008 № 8/159
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.10.2007
у справі № 8/159
за позовом ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікінг-МВ"
третя особа відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3
третя особа позивача
про визнання недійсною заяви про відступлення частини частки у статутномуфонді та визнання дійсним статуту товариства

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 147 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Аналіз зазначеної статті свідчить, що поняття відступлення частки (її частини) включає в себе такі дії, як міна, дарування і передбачає передачу частки (її частини) іншій особі. Не є відступленням передача частки за договором застави (ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ).

4)ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"27" березня 2008 р. Справа № 10/4357

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Горшкової Н.Ф. Зав'язуна В.С.


...Згідно умов вказаного договору ТОВ "Міря-97", учасники ТОВ "Мрія-97", як заставодавці належних їм часток у статутному капіталі ТОВ "Мрія-97", до моменту повного виконання зобов'язань за договором зобов'язані не вчиняти будь-яких дій щодо припинення заставленого права чи зменшення вартості предмета застави (п.2.2.1); без згоди заставодержателя не розривати, не змінювати (іншим чином припиняти) Установчий договір про створення та діяльність ТОВ "Мрія-97" та Статут ТОВ "Мрія-97", з яких випливають майнові права (п.2.2.3). В порушення умов договору ОСОБА_5 25.05.2006р. шляхом дарування належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Мрія-97" без згоди заставодержателем - АБ "Факторіал-Банк" здійснив відчуження належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Мрія-97".

...Таким чином, відчуження ОСОБА_9 належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Мрія-97" без згоди заставодержателя - АБ "Факторіал-Банк" суперечить умовам договору застави, вимогам ч.2 ст.586 ЦК України, ст.17 Закону України "Про заставу", що створює заставодержателю передумови для звернення стягнення на предмет застави, що впливатиме на корпоративні права учасників товариства та самого товариства, а отже позов ТОВ "Мрія-97" підлягає задоволенню.

17/06/08 14:59  кийОтправить письмо > Anabell    23/11/05 17:32Дерево
хочу совета приватно

28/11/05 13:45  GalaОтправить письмо > Корпоративщик    28/11/05 13:26Дерево
Была тема о преимущественном праве:
http://www.liga.kiev.ua/conf/Messages.asp?did=38919
Имхо - не нарушается, в решении КСУ речь идет о продаже, насколько я помню.

28/11/05 13:28  5-й элементОтправить письмо > Galya    23/11/05 17:16Дерево
Договор отчуждения (купли-продажи) доли с отлагательным условием. Можно даже у нотариуса. Все согласия д.б. получены сразу.
Конечно, есть нюансы, но где их нет ... :)

28/11/05 13:26  КорпоративщикОтправить письмо > Rossi    28/11/05 12:59Дерево
Я на этом форуме ценю обоснованные с юридической точки зрения ответы, позиции и личные мнения, как например 28/11/05 12:29 Gala > Корпоративщик 28/11/05 12:13. Прощу субъективную оценку способностей стороны дискуссии оставлять за пределами форума.


Ну а всё-таки, если отойти от долей в ООО, а взять к рассмторению акции в ЗАО. В свете Решения КСУ касательно преимущественного права хотелось бы понять, насколько правомерно осуществляется переход права собственности на акции в результате обращения взыскания на них как на залоговое имущество и не нарушается ли в этой связи преимущественное право ?

28/11/05 12:59  Rossi > Корпоративщик    28/11/05 12:13Дерево
Что-то не похоже, чтобы вы специализировались на корпоративном праве...


Про согласие иных участников я говорил в аспекте дальнейшей необходимости утверждения новой редакции устава.

28/11/05 12:29  GalaОтправить письмо > Корпоративщик    28/11/05 12:13Дерево
Цінні папери - грошові документи, що засвідчують право володіння або відносини позики, визначають взаємовідносини між особою, яка їх випустила, та їх власником і передбачають, як правило, виплату доходу у вигляді дивідендів або процентів, а також можливість передачі грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам.
(з-н о ценн. бумагах и фонд. бирже)
Т.е. цб - не равны корпоративным правам, а лишь удостоверяют их наличие.

28/11/05 12:13  КорпоративщикОтправить письмо > Rossi    28/11/05 11:12Дерево
Речь шла о переходе права собственности на корпоративные права, к коим относятся и ЦБ, в результате обращения взыскания на заложенное имущество в виде корпоративных прав. Соотвественно я рассматриваю ситуацию обращения взыскания на заложенное имущество в виде ЦБ ЗАО. СОгласно Вашего поста вы предполагаете согласие иных акционеров ЗАО при цессии права на акции ЗАО? Вопрос в разразе известного Вам Решения КСУ.

28/11/05 11:12  Rossi > Корпоративщик    28/11/05 10:54Дерево
при чем тут акционерные общества и акции? речь шла об уступке долей в ООО и регистрации устава в связи с изменением состава участников ООО

28/11/05 10:54  КорпоративщикОтправить письмо > Rossi    24/11/05 11:24Дерево
СОгласно Вашего поста вы предполагаете согласие иных акционеров ЗАО при цессии права на акции ЗАО?

28/11/05 10:33  Rossi > Корпоративщик    25/11/05 23:48Дерево
Вы о названии документа? Как угодно, главное отразите в нем соглашение сторон о цесии права

25/11/05 23:48  КорпоративщикОтправить письмо > Rossi    23/11/05 19:06Дерево
договорная уступка может быть через Акт к Договору залога ?

24/11/05 11:36  Закоренелый практик > AT    24/11/05 11:33Дерево
Разумеется, особенно с учетом КАСа. Но все это трудно назвать: легко оформить изменения в уредительные документы.

24/11/05 11:33  AT > Закоренелый практик    24/11/05 11:04Дерево
Все эти проблемы можно снять соответсвующими судебными решениями :-))

24/11/05 11:25  Закоренелый практик > Rossi    24/11/05 11:24Дерево
:)

24/11/05 11:24  Rossi > Закоренелый практик    24/11/05 11:04Дерево
Не, ну остальные участники, предполагается, должны быть согласны и способствовать, иначе любую уступку доли (регистрацию) фиг призведешь

24/11/05 11:04  Закоренелый практик > Rossi    24/11/05 10:56Дерево
Да много проблем возникнет:
1) устав не подписан всему участниками
2) решения нет
3) доверенности (:)) не проведение регистрации нет

Все от того, что в законе не предусмотрена такая спец. процедура принудительной замены участника и ее регистрация.

24/11/05 10:56  Rossi > Закоренелый практик    24/11/05 10:06Дерево
почему?

24/11/05 10:56  Rossi > AM    23/11/05 19:44Дерево
да я ж не про копию

24/11/05 10:06  Закоренелый практик > Rossi    23/11/05 19:24Дерево
Этого будет мало.

23/11/05 19:44  AMОтправить письмо > Rossi    23/11/05 19:24Дерево
Это нормальная практика для правоустанавливающих решений суда (нотариально заверенная копия).

23/11/05 19:24  Rossi > Закоренелый практик    23/11/05 19:14Дерево
Решение должно носить правопреобразующий характер. "Перевести такое то право на истца". Без никаких понуждений и дальнейшего исполнительного производства.

Кстати интересна реакция госрегистратора, к которому придут регистрировать новый устав на основании такого решения. Точно по букве закона он должен потребовать нотариально удостоверить это решение :)

23/11/05 19:14  Закоренелый практик > Rossi    23/11/05 19:12Дерево
Что Вы предлагаете написать?

23/11/05 19:12  Rossi > Закоренелый практик    23/11/05 19:08Дерево
Это только если попадется дурной судья, который напишет в решении "обязать заключить договор уступки"

23/11/05 19:08  Закоренелый практик > Rossi    23/11/05 19:06Дерево
Очень тяжело практически осуществить такой общий порядок

23/11/05 19:06  Rossi > Gala    23/11/05 18:51Дерево
Общий порядок: либо договорная уступка права либо перевод права по решению суда

23/11/05 18:51  GalaОтправить письмо > Anabell    23/11/05 18:08Дерево
Расскажите о порядке обращения взыскания на такой залог.

23/11/05 18:12  AT > Anabell    23/11/05 18:07Дерево
В корпоративном праве это не помеха.

23/11/05 18:11  GalyaОтправить письмо > Anabell    23/11/05 18:08Дерево
Спасибо большое. До завтра подумаю.

23/11/05 18:08  AnabellОтправить письмо > Galya    23/11/05 17:45Дерево
Козу договора дать могу, и совет, если надо.

23/11/05 18:07  AnabellОтправить письмо > AT    23/11/05 18:04Дерево
жаль, а меня Леной зовут....

23/11/05 18:07  GalyaОтправить письмо > ValD    23/11/05 18:02Дерево
Если не сложно - скиньте на мыло, пожалуйста.
Заранее спасибо.

23/11/05 18:04  AT > Anabell    23/11/05 17:32Дерево
Так что?

23/11/05 18:02  ValD > Galya    23/11/05 17:45Дерево
Я могу дать козу такого договора, хотя сам не считаю это качественным обеспечением. В банковском деле это используется в других целях. Но если поможет...

23/11/05 17:45  GalyaОтправить письмо > Galya    23/11/05 17:44Дерево
Правда, другая сторона при этом остается беззащитной, так как выгнать его потом будет сложно, если добровольно уйти он откажется. ;)

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100