RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бухгалтерские посиделки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

У людей займы не облагаются


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/06/01 10:26  Михаил > stas    23/05/01 18:47Дерево
Стас, посмотри последний "Бизнес" ст. Раздвоение наличности.
Там есть информация по займам.
http://www.business.kiev.ua/

23/05/01 18:47  stas > stas    23/05/01 14:29Дерево
В ж-ле "Бухгалтер" было опубл.письмо Госкомпредпринимательства Украины от 14.02.2001 г. » 1-221/921 где они утвержд., что займ в налоговом учете не ввключ. в ВД, но приэтом теоретич.не обосновыв. и не ссыл. накакие-либо ЗУ. Сущестует многописем ГНА(N 1466/6/15-1116 від 23.03.2000,N 5081/6/15-1116 від 11.09.2000,N 878/6/15-1116 від 22.02.2000 и конс.в ВСНУ) в кот. утвержд.,что займ(возвр.фин.пом.)-ВД. Только в п.ГНА 9096/7/17-0517
від 30.06.2000( при этом ссылаясь на одни и те же статьи ЗУ и ГК, что и в предыд.письмах - тут у них явный "промах" вышел) делается вывод,что заем - НЕ ВР.
По этому повроду есть решение арбитражного суда г. Киева от 21.02.2001 г. по делу » 25/275, говорят в пользу налогоплательщика!!! Кто-нибудь знает где его можно прочитать?Или что-то в этом роде.

23/05/01 14:42  stas > stas    23/05/01 14:29Дерево
Недавно в ж-ле"Бухгалтер" было опубл. письмо Письмо Госкомпредпринимательства Украины отљ14.02.2001љг. Nљ1-221/921 по поводу "налогообложения" займов, так же "И у предприятий — тоже"-Резюме решения арбитражного суда г.љКиева отљ21.02.2001љг. по делу Nљ25/275. АС "говорит",что решение только для сторон! Мжет кто знает - как раздобыть или ознакомиться с содержанием принят. решения?? Спасибо. " Бухгалтер" "открывает" свои страницы только абонентам. Налоговики "выдали" много писем и консульт.,где утвержд.,что займ-ВД(со ссылкой на пункт 7.9 статьи 7 Закона
Украины "О налогообложении прибыли предприятий" и п. 4.1 ст. 4 указанного Закона, а именно подпункту
4.1.6, как доходы от внереализационных операций
). Как доказать, что займ - не ВД??!!

23/05/01 14:29  stas   Дерево
Недавно в ж-ле"Бухгалтер" было опубл. письмо Письмо Госкомпредпринимательства Украины отљ14.02.2001љг. Nљ1-221/921 по поводу "налогообложения" займов, так же "И у предприятий — тоже"-Резюме решения арбитражного суда г.љКиева отљ21.02.2001љг. по делу Nљ25/275. АС "говорит",что решение только для сторон! Мжет кто знает - как раздобыть или ознакомиться с содержанием принят. решения?? Спасибо. " Бухгалтер" "открывает" свои страницы только абонентам.Как доказать налоговикам,что займ-это не ДОХД, поэтому не должен включаться в ВД?! Я нашел по этому поводу несколько писем ГНА(и косультаций в ВСНУ)где утвержд.,что заем-ВД!!!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100