RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Принят новый ЗУ о ценных бумагах и фондовом рынке?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/03/06 14:56  ConclaveОтправить письмо > D.M.T.Run    1/03/06 14:40Дерево
Смысл у терминов один если по сути, но в попыхах упустили этот момент выходит.

1/03/06 14:54  firОтправить письмо > D.M.T.Run    1/03/06 14:40Дерево
целевые вносили уже после первого чтения. наверное в п.5 забыли продублировать

1/03/06 14:40  D.M.T.RunОтправить письмо > Conclave    1/03/06 14:29Дерево
Или "исполнение обязательств" и "погашение" - это два различных по сути терминов?

1/03/06 14:36  D.M.T.RunОтправить письмо > Conclave    1/03/06 14:20Дерево
Забыли указать в п.5 ст. 7, что не только грошима або майном, а и послугами. (Для нас очень актуально)

1/03/06 14:29  ConclaveОтправить письмо > Артем Божко    1/03/06 14:25Дерево
Конечно есть, куда ж без этого.

1/03/06 14:25  Артем БожкоОтправить письмо > Conclave    1/03/06 13:41Дерево
почему была? И сейчас есть.

1/03/06 14:20  ConclaveОтправить письмо > D.M.T.Run    1/03/06 14:06Дерево
А что удивляет?

1/03/06 14:06  D.M.T.RunОтправить письмо > Conclave    1/03/06 13:53Дерево
Как понимать:

Стаття 7. Облігації
Цільові облігації – облігації, виконання зобов’язань за якими дозволяється товарами та/або послугами відповідно до вимог, встановлених умовами розміщення таких облігацій.

и спустя пару абзацев

5. Погашення облігацій може здійснюватися грошима або майном відповідно до умов розміщення облігацій.

1/03/06 14:02  firОтправить письмо > VP_Son    1/03/06 13:50Дерево
на этой сессии одна неделя пленарная осталась - не должны.

1/03/06 14:01  firОтправить письмо > VP_Son    1/03/06 13:24Дерево
интересно, какой код ОПФ у них в стат. справке стоит

1/03/06 13:53  ConclaveОтправить письмо > VP_Son    1/03/06 13:50Дерево
Вы проект Положения комисии О функционировании бирж почитайте еще, это шедевр в своем роде.

1/03/06 13:50  VP_Son > Conclave    1/03/06 13:39Дерево
Просто коли проекти пишуть фахівці - це одне. А от коли підключаються "персоналії" виходить зовсім інше. Часом просто протилежне. От як вийшло з новою редакцією ЗУ про Нац.деп. систему.
Не дай боже ще й його ця сесія прийме. Щось він дуже швидко пішов.

1/03/06 13:41  ConclaveОтправить письмо > Артем Божко    1/03/06 12:57Дерево
Что была такая хорошая система?

1/03/06 13:39  ConclaveОтправить письмо > VP_Son    1/03/06 13:24Дерево
Одно хочется сказать: все опять не так как видется в розовых очках в разных законопроектах.

1/03/06 13:24  VP_Son > fir    1/03/06 13:12Дерево
Це не тільки в проекті.
Ось остаточна редакція:
«1.2. Національний депозитарій є відкритим акціонерним товариством, непідприємницьким товариством, що не має на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між акціонерами.»
Ви не звернули увагу на друге виділене мною слово. СРО це "об’єднання", а не "товариство".

1/03/06 13:12  firОтправить письмо > VP_Son    1/03/06 13:03Дерево
в одном из проектов устава НДУ было написано :
«Національний депозитарій є непідприємницьким товариством у формі відкритого акціонерного товариства», так что неприбыльность может быть и соблюдена :).
НДУ я привел просто для примера возможности работы СРО "в закрытых помещениях".

1/03/06 13:03  VP_Son > fir    1/03/06 12:36Дерево
СРО - неприбуткове об’єднання учасників фондового ринку. Тому "НДУ создаст из себя СРО" взагалі-то нонсенс.
Але я його не виключаю, оскільки на власні очі бачив ліцензію СРО видану ЗАТу. Відома істина "Жестокость законов компенсируется необязательностью их исполнения" відноситься не тільки до Росії.
ДП - малася на увазі ст.21. ;-)

1/03/06 12:57  firОтправить письмо > Conclave    1/03/06 12:51Дерево
Согласен, но их же еще на первом чтении зацепило - неприбыльность, неприбыльность.
у ПФТС, судя по публикациям, ситуация непростая, как мне кажется, и их норма не самый опасный для окружающих вариант выхода.

1/03/06 12:57  Артем БожкоОтправить письмо > Conclave    1/03/06 12:51Дерево
Вы сами и ответили - в чем плюс: "дело только в том, что ПФТС теперь станет биржей, прописав эту норму под себя".
Налаженная долгими годами система торгов сохраниться, а не "разрушим старый мир до основанья, а затем..."

1/03/06 12:51  ConclaveОтправить письмо > fir    1/03/06 12:31Дерево
Дело не в том плоха дочка или нет, это организационно-правовая форма просто и только. А дело только в том, что ПФТС теперь станет биржей, прописав эту норму под себя. Плохо, что рекомендации к этому проекту относительно невозможности существования неприбыльной организации в форме хозяйственного товарищества проигнорировали. Так, хоть сделайте биржи предпринимательскими товариществами, что может быть проще.

1/03/06 12:36  firОтправить письмо > VP_Son    1/03/06 11:28Дерево
законы пишут люди - по другому, наверное и не бывает.
обязательное членство в СРО есть и сейчас - хорошего мало, но уже как-то народ попривык.
а депозитарии и биржи - честно говоря, если НДУ создаст из себя СРО и не примет туда МФС ситуация будет веселенькой. то же и с биржами - при небольшом количестве субъектов СРО слишком влияет на допуск к рынку.

1/03/06 12:31  firОтправить письмо > Conclave    1/03/06 12:06Дерево
Надо же когда-то начинать. Без тараканов не бывает.
Что плохого в дочке - вроде бы единственная форма прямого управления между двумя предприятиями - без споров о том, как один участник общества ним управляет, без собраний из одного участника.

1/03/06 12:06  ConclaveОтправить письмо > Артем Божко    1/03/06 11:45Дерево
Переубедите меня:))

1/03/06 11:45  Артем БожкоОтправить письмо > Conclave    1/03/06 11:33Дерево
так это наоборот плюс, ИМХО

1/03/06 11:38  VP_Son > Conclave    1/03/06 11:33Дерево
Отож. ;-)))

1/03/06 11:35  AmadeusОтправить письмо > Олюнчик    28/02/06 18:12Дерево
Вот в таком виде ВР приняла закон:
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc4_1?id=&pf3511=25209
открывается по ссылке "Текст законопроекту до другого читання 22.02.2006"

1/03/06 11:33  ConclaveОтправить письмо > VP_Son    1/03/06 11:28Дерево
Самая яркая "персоналия" это дочерние предприятие.

1/03/06 11:28  VP_Son > fir    1/03/06 11:13Дерево
Так "персоналії" і включили цю норму в закон.
Інші "персоналії" включили "4. Професійна діяльність учасників фондового ринку, крім депозитаріїв та фондових бірж, здійснюється за умови членства щонайменше в одній саморегулівній організації."

Та ще багато чого, добавленого "персоналіями" в ньому є.

1/03/06 11:14  ConclaveОтправить письмо > fir    1/03/06 11:02Дерево
Много тараканов в нем.

1/03/06 11:13  firОтправить письмо > VP_Son    1/03/06 11:08Дерево
вопрос скорее в цене услуги и персоналиях
мне понравилось, как здесь пишут :
http://news.finance.ua/ru/~/2/2006/02/28/72507

1/03/06 11:08  VP_Son > fir    1/03/06 11:02Дерево
наприклад це: "міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу" ;-)

1/03/06 11:02  firОтправить письмо > Conclave    1/03/06 10:27Дерево
?

1/03/06 10:27  ConclaveОтправить письмо > fir    1/03/06 09:31Дерево
Было бы еще шикарно, чтобы его не подписали.

1/03/06 09:31  firОтправить письмо > Олюнчик    28/02/06 18:12Дерево
приняла. за 2 минуты.
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/h_time_g?day_=23&month_=02&year=2006&krit=0
текст нужно просто подождать пару дней

28/02/06 18:12  Олюнчик   Дерево
В ЮП написано что ВРУ приняла этот закон, на сайте я его найти не могу. так она его приняла или нет?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100