RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Исполнительное производство


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 75


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/02/18 16:42  Sub ZeroОтправить письмо > Евгений Осычнюк    21/02/18 20:00Дерево
Разобрался, нужно оформить свидетельство о том, что прилюдные торги не состоялись, на основании постановления и акт гос.иполнителя, а также этого свидетельства, нотариус регистрирует право собственности.

21/02/18 20:06  Sub ZeroОтправить письмо > Евгений Осычнюк    21/02/18 20:00Дерево
При чем тут ипотека? Ее не было. Был займ по расписке без обеспечения обязательства.

21/02/18 20:00  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sub Zero    21/02/18 12:55Дерево
При чем тут регистратор? Норма содержится в ЗУ "Про ипотеку".

21/02/18 12:55  Sub ZeroОтправить письмо > Евгений Осычнюк    21/02/18 12:11Дерево
А можно ссылку на соответствующую норму?
Звонил к гос.нотарю, сказали, что они такими вещами не занимаются и это нужно обращаться к гос.регистраторам вещных прав.
В принципе планирую съездить на консультацию сегодня. Просто думал, может кто-то знает где нормативка соответствующая...

21/02/18 12:11  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sub Zero    21/02/18 10:16Дерево
Нет, для этого нужно обратиться к нотарю, чтобы он выдал свидетельство об этом.

21/02/18 10:16  Sub ZeroОтправить письмо > Евгений Осычнюк    17/02/18 17:56Дерево
Подскажите пожалуйста с такой ситуацией. Есть должник, у которого из имущества есть только 1/3 квартиры (без выделения внатуре).
Исполнитель готов по ч.9 ст. 61 Закона выдать постановление и акт о том, что 1/3 этой квартиры переходит взыскателю в счет долга. При этом, ни в законе о гос.регистрации вещных прав на недвижимость, ни в постановлении КМУ о порядке регистрации вещных прав не нашел перечня документов для регистрации права собственности в таких случаях.
Правильно ли я понимаю, что постановление и акт гос.исполнителя в данном случае будут достаточными документами для гос.регистрации права собственности?

18/02/18 17:40  ВЛАД 80 > Евгений Осычнюк    17/02/18 17:56Дерево
Вы имеете ввиду написать заявление в суд первой инстанции на выдачу нового ИЛ?

17/02/18 17:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ВЛАД 80    17/02/18 13:51Дерево
Его в этой ситуации нужно не возобновлять, а открывать заново, поскольку прежнее уже закрыто. Напишите в суд заяву на выдачу нового ИЛ, поскольку в нем должна быть другая дата вступления в силу, и подайте его на исполнение.

17/02/18 13:51  ВЛАД 80 > Евгений Осычнюк    12/02/18 19:18Дерево
У меня такой вопрос, исполнитель вынес постановление о возвращении исполнительного документа суду в связи возобновлением апел. судом срока подачи апелляционной жалобы (ст. 38 ЗУ «Об испол. произ.» редакция от 17.02.17г.). Постановлением апел. суда апелляционная жалоба осталась без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменений. В редакции ЗУ «Об испол. произ.» редакция от 06.02.18г. ст. 38 ЗУ «Об испол. произ.» изменена, теперь исполнительное производство приостанавливается исполнителем в случае возобновления судом срока подачи апелляционной жалобы на решение, и исполнительный лист не возвращается суду. Теперь вопрос, как возобновить исполнительное производство, если исполнительный лист находится в суде и ст. 41 ЗУ ЗУ «Об испол. произ.» не предусматривает возобновление испол. производства в данном случае.

12/02/18 20:45  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    12/02/18 19:18Дерево
Да тут открыть производство по иску - еще та процедура.
Дважды подавали, дважды попадало на одну и ту же судью - она отказывала в принятии т.к. якобы нарушена подсудность (долго описывать, вопрос второй). Вот апелляция по нашей жалобе отменила её определение. Теперь будем обеспечивать иск.

12/02/18 19:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    12/02/18 15:49Дерево
Это не так делается, нужно в процедуре обжалования просить суд обеспечить иск, в виде запрета проводить исполнительные действия и\или продавать с торгов. Это процессуальная рутина, суды такое удовлетворяют в 99% случаев.

12/02/18 15:49  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    12/02/18 15:39Дерево
Формалистика или нет - а процедуру надо затягивать, пока обжалуется исполнительная надпись нотариуса. Чем больше гвоздей в крышку ИП - тем лучше.)

12/02/18 15:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    12/02/18 12:22Дерево
Так в чем вопрос? Опишет - узнаете, не забивайте голову. Эта "опись" практического значения все равно не будет иметь, чистая формалистика.

12/02/18 12:22  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    26/10/17 17:17Дерево
День добрый!
Кто-то сталкивался с процедурой описи земельного участка?

Ситуация.
У должника есть в собственности земельный участок.
В вытяге о регистрации ПС указан кадастровый номер земельного участка, а также то, что он находится в районе улицы такой-то. Все, больше идентифицирующих данных нет. И в материалах ИП не было.
По факту - это участок среди поля. Межевые знаки есть, но, во-первых, их сейчас присыпало снегом, во-вторых, ни них все равно не указан кадастровый номер участка.

Вопрос - как исполнитель может описать такой участок?

Задавал этот вопрос одному исполнителю (из другого отдела ГИС, проконсультировался так сказать). Он ответил, что описывает подобные участки просто по документации на участок (гос.акту, тех.документации и т.д.) - говорит, что точно так же делает и с квартирами, в которые нельзя попасть (просто по тех.паспортам). А потом уже - оценка и продажа.

Через пару дней у должника (на стороне которого я выступаю) будут описывать участок. При этом гос.иполнитель намерен выехать на место. Что он там будет описывать и как - не представляю.
Максимум он мог взять вытяг в ДЗК с описанием участка (где указаны поворотные точки и т.д.).

26/10/17 17:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    26/10/17 15:23Дерево
Немає, але це на має значення. Подайте до ДВС заяву про те, що рішення виконане добровільно, з доказами виконання. Виконавець повинен буде перевірити факт виконання, і завершити ВП без стягнення збору.

26/10/17 15:23  gloria60 > Евгений Осычнюк    26/10/17 15:10Дерево
Дуже дякую :)
ОДнак закон ретельно переглянула, своєї ситуації не знайшла в ньому :(
Можливо я некоректно висловилась: Ви даєте посилання на ч.9 статті 27 - про виконавчий збір, який не стягується в разі фактичного виконання рішення.
Але мене не це турбує, а турбує факт відкриття ВП і арешту рахунків, і інших наслідків відкриття ВП.
Документи на відкриття - в дорозі, вони подані.
Питання чи є можливість запобігти відкриттю ВП.

26/10/17 15:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    26/10/17 14:58Дерево
Я дивуюся з тих, хто ліниться відкрити та почитати закон, а відразу - на форум. Питання ж просте, як пивний кухоль, та прямо вренульовано в ч.9 ст.27. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

26/10/17 14:58  gloria60 > Marlboro!    26/10/17 10:08Дерево
Подскажите, пожалуйста, может быть у кого-то была такая ситуация:
есть судрешение о взыскании средств. Заявление об открытии ИП вчера направлено в ДВС стягувачем (из Днепра в Киев, т.е. документы еще не дошли в ДВС), мы, должник, долг сегодня оплатили.
Вопрос: можно ли как-то в такой ситуации избежать открытия ИП, ареста счетов и прочих радостей нового ЗУ "Об ИП", который теперь не дает срока на добровольное выполнение?
Что можно сделать в такой ситации или открытия ИП никак не избежать, и только потом доказывать добровольное выполнение?
Всем большое спасибо.

26/10/17 10:08  Marlboro! > gloria60    26/10/17 09:51Дерево
Оплата судових витрат згідно рішення господ.суду від __ у справі №__

26/10/17 09:51  gloria60 > Евгений Осычнюк    26/10/17 07:59Дерево
Коллеги, помогите правильно сформулировать назначение платежа при добровольном выполнении решения?
Решение:
Стягнути з ТОВ "__» (_________) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. Д. Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) 3031 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Как корректно сформулировать назначение платежа: "добровільне виконання рішення господ.суду від __ у справі №__" будет достаточно?
Спасибо!

26/10/17 09:45  lili-ya5 > Евгений Осычнюк    26/10/17 07:59Дерево
дякую! (я також так думала)

26/10/17 07:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > lili-ya5    25/10/17 21:57Дерево
Якщо рішення залишено в силі, то відповідно виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, є дійсним.

25/10/17 21:57  lili-ya5 > Евгений Осычнюк    25/10/17 20:57Дерево
ні, не повертала. Ми його не подавали в ДВС, бо дізнались про те, що подано апеляційну скаргу (не бачили сенсу подавати, бо розуміли, що все одно ДВС відмовить у відкритті провадження ) .

25/10/17 20:57  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > lili-ya5    25/10/17 20:28Дерево
А його ДВС повертала після відкриття апеляційного провадження?

25/10/17 20:28  lili-ya5 > Евгений Осычнюк    6/10/17 08:11Дерево
Доброго вечора !
Таке питання: чи потрібно брати новий виконавчий лист після перегляду справи апеляційним судом, якщо рішення залишено без змін , а апел.скаргу -без задоволення?

20/10/17 20:17  PavelZОтправить письмо > Евгений Осычнюк    20/10/17 16:06Дерево
спасибо. Добрых выходных

20/10/17 16:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > PavelZ    20/10/17 11:37Дерево
Написать - можете.

20/10/17 11:37  PavelZОтправить письмо > Евгений Осычнюк    19/10/17 17:38Дерево
День добрый. Идет судебное производство. ДТП. Я истец - физ.лицо. Должник - физ. лицо. Исполнительное производство закрыто без исполнения, по сфальсифицированному свидетельству о смерти. Судебное производство против 3 районных ДВС. В общей сложности 8 судов. Один суд я уже выиграл - решение вступило в законную силу. Все суды в одном районном суде. По 4 судам, судьи сделали запрос в районные ДВС с требованием предоставить копии исполнительных производств. По одному запросу ДВС прислало копию исполнительного производства. Точно такие же копии, нужны еще для двух судов. Но исполнители их не присылают. Вопрос. Могу ли я написать заявление в суд, с просьбой использовать копию присланного исполнительного производства в других судах, так как они одинаковы? Всех с наступающими выходными. Я буду работать.

19/10/17 17:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gonolulu80    19/10/17 14:01Дерево
Це залежить виключно від внутрішних розпорядчих актів. Зазвичай, призначається в.о. бухгалтера, тому що відпустка особи не може зупинити роботу державної установи.

19/10/17 14:01  gonolulu80Отправить письмо > Евгений Осычнюк    6/10/17 08:11Дерево
є питання: якщо бухгалтер ДВС у відпусці, але необхідно платіжну вимогу направити в банк для стягнення, чи може керівник ДВС її підписати, чи необхідно чекати бухгалтера?

6/10/17 08:11  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gonolulu80    6/10/17 01:06Дерево
Може, з клопотанням про поновлення строку. Але не факт, що клопотання буде задоволено.

6/10/17 01:06  gonolulu80Отправить письмо > Евгений Осычнюк    5/10/17 07:28Дерево
Дякую за інформацію. По даному ВП все ж таеи бордник подав скаргу на дії виеонааця щодо відкрмття ВП без корнктного єдрпоу бордника, зробив це на 10 день...але скаргу було повернено судом, чи може боржник ще раз подати такк скаргу на ту ж спму дію? Чи тільки вже за наступні дії виключно протяго. 10 днвв?

5/10/17 07:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kir-ov    4/10/17 21:40Дерево
Так.

5/10/17 01:18  gonolulu80Отправить письмо > kir-ov    4/10/17 21:40Дерево
ооо, дякую, це буде в нагоді)

4/10/17 21:40  kir-ovОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/10/17 18:49Дерево
Ось ці дві постанови маєте на увазі?

Постанова ВСУ №6-45цс14 від 21.05.2014 р. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
...Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
...Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.
...Відмовляючи в задоволенні скарги, суди не перевірили чи мав можливість стягувач отримати конфіденційні дані відносно особи боржника, а також наявність такої можливості в державного виконавця.
...Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним.

Постанова ВСУ №6-62цс14 від 25.06.2014 р. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
...Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

4/10/17 18:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gonolulu80    4/10/17 14:33Дерево
Так в чому взагалі питання? Все арештовано, боржник "на гачку", помилка буде виправлена. Практику касації подивіться в реєстрі, а рішення першої та апеляційної інстанції в цьому контексті взагалі "практикою" не можна вважати.

4/10/17 18:49  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kir-ov    4/10/17 13:04Дерево
Ну, з огляду на "хотів - не хотів" у мене теж чимала практика. Наприклад, зараз оскаржую в суді відмову прийняти лист без ІНН боржника, хоча в постанові ВСУ прямим текстом написано - повертати не можна.

4/10/17 14:39  gonolulu80Отправить письмо > Евгений Осычнюк    4/10/17 07:26Дерево
а є якась практика з описом ціюї "фатальної помилки"?

4/10/17 14:33  gonolulu80Отправить письмо > kir-ov    4/10/17 07:50Дерево
1)Я стягувач, у коді боржника помилка. Але якщо вбити той код, який зазначений помилково – то ніякого підприємства не знайдено. Тобто навіть із помилкою не вказано іншою юр. Особи.
2) було арештовано майно та винесена постанова про арешт коштів
3) представляю стягувача.
Написав заяву на виправлення наказу, прийнято та назначено дату.

4/10/17 13:04  kir-ovОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/10/17 12:06Дерево
Це кілька випадків із особистої практики.
Коли виконавець "не хотів" приймати виконавчий документ із опискою в коді, він повертав виконавчий документ стягувачу із подібним формулюванням: "...у виконавчому документі зазначено код ЄДРПОУ боржника 1245678, який за даними Єдиного державного реєстру ... належить іншій юридичній особі ____, що не дозволяє ідентифікувати боржника... Керуючись п.4 ч.1 ст.4, п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження"..." Тоді у стягувача були, зокрема, варіанти: оскаржувати; виправляти описку у виконавчому документі.
Якщо виконавець "хотів" приймати виконавчий документ, то просто у своїх документах вказував правильний код, а описка так і залишалась, здебільшого, непоміченою.

4/10/17 12:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kir-ov    4/10/17 09:57Дерево
Які підстави у ДВС повертати виконавчий документ з причини неправильно вказаного реквізита? Адже формально він зазначений, а виконавець формально взагалі не вправі коментувати правільність судових рішень.

4/10/17 09:57  kir-ovОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/10/17 09:33Дерево
4/10/17 09:33 Евгений Осычнюк > kir-ov
>>> А як тут ліпиться "виконавчий документ не відповідає вимогам...", якщо всі передбачені законом реквізити наявні?

4/10/17 07:50 kir-ov > gonolulu80
>>> Є думка, що формально виконавчий документ відповідає встановленим вимогам і у виконавця немає явних підстав не відкривати виконавче провадження, якщо не перевіряти прискіпливо відповідність коду та назви юридичної особи.


Уточніть, будь ласка, що куди "ліпиться"?

4/10/17 09:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kir-ov    4/10/17 07:50Дерево
А як тут ліпиться "виконавчий документ не відповідає вимогам...", якщо всі передбачені законом реквізити наявні? Це вже буде питання виконавця, що йому далі робити - стягувати за назвою боржника, чи за кодом. Якщо боржником буде "призначено" неналежну особу - то це вже інша тема.

4/10/17 07:50  kir-ovОтправить письмо > gonolulu80    3/10/17 22:36Дерево
Є думка, що формально виконавчий документ відповідає встановленим вимогам і у виконавця немає явних підстав не відкривати виконавче провадження, якщо не перевіряти прискіпливо відповідність коду та назви юридичної особи. Якщо ж уважно перевірити, тоді це цілком може бути використано виконавцем як привід для повернення виконавчого документа стягувачу.
Уточніть: 1) у чиєму коді (боржника чи стягувача) допущена помилка;
2) на якій стадії зараз виконавче провадження;
3) чию сторону (боржника чи стягувача) представляєте особисто Ви?
______________________________
Закон України "Про виконавче провадження"
Стаття 4. Вимоги до виконавчого документа
1. У виконавчому документі зазначаються:
...
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
...4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо:
...6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
(абз.12) У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

4/10/17 07:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gonolulu80    3/10/17 22:36Дерево
Питання неоднозначне, тому що при оскарженні дій ДВС суди зазвичай виходять із того, чи є помилка "фатальною" для ідентифікації сторони та змісту виконавчої дії. Моя думка - якщо виконавець зможе правильно ідентифікувати боржника, то відкриття ВП буде законним.

3/10/17 22:36  gonolulu80Отправить письмо > Евгений Осычнюк    30/08/17 12:27Дерево
якщо виконавець відкрив провадження, а у судовому наказі в єдрпоу одна цифра з помилкою, чи законне відкриття вп?

30/08/17 19:54  romchichok > TanyaZel    4/05/17 10:21Дерево
TanyaZel, в 2016 у Вас был возврат исполнительного документа, который сопровождался соответствующими Актом + Постановлением. Согласно ч. 5 ст. 47 "старого" закона Вы могли вновь подать исполнительный документ в ГИС в пределах годичного срока (ст. 22) с момента его возвращения (ст. 23 - перерыв течения срока предъявления исполнительного документа). Таким образом, после возврата исполнительного документа по Вашим основаниям, повторное предъявление является ничем иным как обычным предъявлением исп.документа к исполнению, т.е. путём подачи соответствующего заявления и вынесением исполнителем соответствующего постановления об открытии.
Иными словами - это "відкриття виконавчого", и никак не "поновлення старого".

Теперь касательно "нового" закона и порядка. П. 7 Переходных положений "нового" закона гласит, что лишь незавершенные исполнительные действия заканчиваются по "старому", а всё что начинается после вступления в силу "нового" закона подлежит "новым" порядкам. Итак Ваш старый исполнительный документ (в Вашем случае судебный приказ) не соответствует требованиям "нового" закона. Значит, в силу ч.3 ст. 4 "нового" закона, Вам следует обратиться с суд. Поскольку судебный приказ - это не исполнительный лист, а судебное решение (см. п. 1 Постановления Пленума ВСУ № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"), то Вам следует подать в суд:

Вариант 1. заявление об исправлении описки в судебном приказе в порядке ст. 219 ГПК. Есть конечно риск того, что суд может отклонить такую просьбу, так как в то время, когда суд выдавал судебный приказ, он не допустил ошибки (здесь на лицо коллизия).

Вариант 2. заявление о выдаче дубликата судебного приказа в порядке ст. 370 ГПК, подав к примеру нотариальную копию. При выдаче дубликата - суд (естественно при должном к нему посыле) должен будет выдать дубликат исполнительного документа, который бы соответствовал "новым" правилам.

P.S. Вам должны были вернуть уплаченный аванс (см. ч. 4 ст. 4 Закона). И при подаче нового заявления о принудительном исполнении не забудьте уплатить его вновь.

30/08/17 17:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > andrevas    30/08/17 13:50Дерево
Обязан выдать, поскольку это исполняется в общем порядке.

30/08/17 13:50  andrevas > Евгений Осычнюк    30/08/17 12:27Дерево
зобов'язати повернути залишки невикористаних бланків, які були передані раніше

30/08/17 12:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > andrevas    30/08/17 11:51Дерево
А что значит "обязательство вернуть документы"? Как буквально резолютивная часть изложена?

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 75

Реклама

bigmir)net TOP 100