RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Исполнительное производство


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] ... >>    Всего: 77


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/07/14 17:36  redline > Бубубу    3/07/14 15:01Дерево
ч.2 ст.50 "Про виконавче провадження" "У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника".

По своїй суті повернення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 є аналогічним викладено в даній статті, і ви можете вимагати від державного виконавця постанови про зняття арешту або подавати до суду(за виключенням якщо ви винні ще й виконавчий збір).

Арешт не може існувати окремо, після закінчення (не важливо з яких підстав)виконавчого провадження. Його зніме будь-який суд. Будь-які виконавчі дії по завершеному ВП є незаконними.

P/S: Але пам’ятайте, що активні дії з вашого боку можуть привернути увагу вашого кредитора, і той пред’явить виконавчий лист повторно(!).


3/07/14 15:01  Бубубу > Валеро    9/03/06 09:19Дерево
Добрый день, Валеро!
Мой вопрос касается последствий существования ареста счетов и имущества должника после завершения исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».
Ситуация такова.
Летом 2013 года было открыто исполнительное производство по исполнению решения хозяйственного суда о взыскании задолженности.
В рамках исполнительного производства исполнитель наложил арест на счета (в рамках суммы задолженности), а позже - на имущество с запретом его отчуждения.
Летом 2014 года исполнитель вернул исполнительный лист взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; розыск имущества результатов не дал. Но при этом гос исполнитель не снял арест со счетов и имущества должника.

Я представитель должника. Мой вопрос такой: какова дальнейшая судьба и правовые последствия ареста, наложенного на счета и имущество должника? Этот арест будет существовать «пожизненно» (имею в виду, если мы его никаким образом не будет пытаться снять в судебном порядке)? А если он будет существовать «пожизненно», представим ситуацию, что завтра на арестованный счет зайдут деньги от контрагента должника. Банк их заморозит (т.к. у банка имеется постановление гос исполнителя об аресте счета). А далее? Какие конкретно действия будет осуществлять банк? Спишет эти деньги на депозитный счет ДВС или будет ждать соответствующего требования (платежного поручения) от исполнителя? В свою очередь, как исполнитель узнает о поступлении таких денег, чтобы оформлять требование (платежное поручения) для их списания на депозитный счет ДВС? Ну и разве может исполнитель оформлять такое требование (платежное поручение), если исполнительное производство завершено?

П.с. Перечитал уже множество н.п.а и касательно исполнительного производства, и банковский инструкций. Ответа на свои вопросы не нахожу...

Заранее благодарен за ответ.

1/07/14 13:22  Ankein > Валеро    9/03/06 09:19Дерево
в ухвалі про затвердження мирової угоди суд не вказав адресу та код боржника. виконавець відмовив у відкритті вик пров. Як вирішити це питання? Дод. рішення, виправлення описки, чи розяснення рішення, ваш варіант?

1/07/14 10:17  Ksenija > Benia    30/06/14 18:26Дерево
:) а то они раньше отправляли. учитывая, что я за сотню (-+) производств поставнову получила один раз, откуда-то из западной Украины, я бы написала заяву в прокуратуру с просьбой проверить куда раньше тратились эти деньги, т.е. кто-нибудь из тех, кому они "отправили" почтовое отправление получал его?

30/06/14 18:31  student_1 > Benia    30/06/14 18:26Дерево
жалоба, будет отменено, финансирование не вопрос сторон

30/06/14 18:26  Benia > spektr75    16/05/14 14:03Дерево
Донецкая ГИС отказала в открытии исполнительного производства в связи отсутствием бюджетного финансирования на отправку почты сторонам.
Может у кого-то похожие ситуации по Донецким ГИС?

25/06/14 20:14  liquidator > Сарумян    25/06/14 16:14Дерево
опись, передача по акту

25/06/14 16:14  Сарумян > Сарумян    11/04/14 14:20Дерево
Имеется определение хозсуда об изменении способа исполнения решения суда путем передачи взыскателю (нам) недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Как в таком случае должен поступить ОГИС? Что просить в заявлении на имя исполнителя? Само определение об изменении способа исполнения решения с сопроводительным письмом уже сдали в ОГИС.

16/05/14 14:03  spektr75 > AndriyD    30/03/14 17:22Дерево
С 2008 года в исполнительной службе находился на исполнении приказ хоз. суда о взыскании с Коммунального предаприятия определенной суммы. ОГИС вынесли постановление о возврате исполнительного листа, всязи с тем, что нет средств, нельзя осуществить взыскание средств со четов должника так как вступила в силу Постанова КМУ №45 от 30.01.2013 "Про внесення змін до Постанови КМУ від 03.08.2011 №845".
В связи со вступлением в силу этого документа, исполнение возлагается на казначейство, в котором обслуживается КП. Вопрос: распространяется ли п. 7.этого же Порядка: " У разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження." То есть должны ли были ОГИС сами направить в казначейство, без возврата исп. листа?

P.S Исполнитель отнекивается , ссылаясь, что действия ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не распространяется на комунальные предприятия.

11/04/14 14:20  Сарумян > Sub Zero    11/04/14 12:53Дерево
Часто исполнители любят, когда их "заинтересовывают" в исполнении:)Возможно, его "заинтересовал" должник, или он ждет этого от Вас.

Попробуйте написать письменное заявление на имя начальника ОГИС с просьбой наложить арест, ждете три дня, а затем, если арест не будет наложен, в 10-дневный срок обращаетесь в суд с жалобой на бездействие исполнителя. Правда, исполнитель после жалобы может обидеться и потом вообще ничего не делать :)

11/04/14 12:53  Sub Zero > Валеро    1/10/12 19:00Дерево
Здравствуйте! Помогите пожалуйста советом как лучше действовать/бездействовать в нижеизложенной ситуации:

В заявлении о принудительном исполнении судебного решения просил наложить арест на всё имущество и средства должника. Исполнитель открыл производство, но арест не наложил. Соответственно, по моему мнению, он предоставил возможность должнику усложнить/"уневозможить" исполнение судебного решения, хотя по идее наоборот должен всячески способствовать исполнению судебного решения.
По закону наложение ареста это его право, а не обязанность. Заявил мне, что у него есть пол года (действительно) на исполнение решения и ему, дескать, некуда торопиться.

Как по Вашему мнению:
1. Стоит ли писать жалобы? Оптимально ли это?
2. Куда писать? Только начальнику?

Заранее спасибо.

3/04/14 09:40  new87 > new87    31/03/14 13:24Дерево
актуально.
Цікавить процедура реалізації нерухомості що перебуває в іпотеці, але реалізується в провадженні про стягнення заборгованості (а не зверненні стягнення на предмет іпотеки).
В такій процедурі керуються Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна і Законом Про виконавче провадження? Чи нормами закону Про іпотеку також?


31/03/14 13:24  new87 > AndriyD    30/03/14 17:22Дерево
Чи зобов"язана торгуюча організація подавати оголошення при реалізації іпотечного майна за умови якщо виконавчий лист був виданий не щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а щодо стягнення заборгованості?

30/03/14 17:22  AndriyD > slackseason    25/02/14 16:32Дерево
Так, для статистики: боржник сплатив ДВС 30.12.2013 року, ДВС оформила і передала в казначейство на переказ для стягувача 26.02.2014 року, стягувач отримав від казначейства 27.03 2014 року. Рішення суду було 15 жовтня 2013 року. "Не прошло и пол года... :)

24/03/14 17:50  Ksenija > spektr75    24/03/14 08:28Дерево
предъявить можно в тот же ОГИС, если не поменялось месторасположение должника.

24/03/14 08:28  spektr75 > spektr75    22/03/14 10:01Дерево
Такой вопрос. С незапамятных времен в исполнительной находился на исполнении приказ хоз. суда о взыскании с отдела образования определенной суммы. Задолженность погашалась частично. На днях пришло постановления ОГИС о возврате исполнительного листа, всязи с тем, что нет средств, нельзя осуществить взыскание средств со четов должника так как вступила в силу Постанова КМУ №45 от 30.01.2013 "Про внесення змін до Постанови КМУ від 03.08.2011 №845".
Прочитала, не пойму чем исполнителям мешает эта постанова исполнить решение суда? и куда повторно предъявлять данный исполнительный лист (в Постанове ОГИС указывается, что можно предъявить повторно в течение года.)

22/03/14 22:57  ozira > Валеро    9/03/06 09:19Дерево
Добрий ! Направте мене, будь-ласка, на правильний шлях. Виконавча не виконує рішення господарського суду по стягненню боргу. Виконавче відкрили і усьо. Звертались до виконавця, він розказує, що у них по цьому боржнику черга з 2007 р, показує купу арештованих рахунків, розповідає що боржник якось діє через дочірні підприємства. Але ми укладали договір з центральним офісом, що діяв і діє не зважаючи на арештовані рахунки і купу кредиторів. Думаю написати лист в виконавчу, попросити письмово відповісти чому не виконується рішення суду, а потім?

22/03/14 10:01  spektr75 > spektr75    21/03/14 14:41Дерево
Актуально

21/03/14 14:41  spektr75 > lqtcmeon    15/03/14 01:56Дерево
Уважаемые форумчане, такой вопрос. С незапамятных времен в исполнительной находился на исполнении приказ хоз. суда о взыскании с отдела образования определенной суммы. Задолженность погашалась частично. На днях пришло постановления ОГИС о возврате исполнительного листа, всязи с тем, что нет средств, нельзя осуществить взыскание средств со четов должника так как вступила в силу Постанова КМУ №45 от 30.01.2013 "Про внесення змін до Постанови КМУ від 03.08.2011 №845".
Прочитала, не пойму чем исполнителям мешает эта постанова исполнить решение суда? и куда повторно предъявлять данный исполнительный лист (в Постанове ОГИС указывается, что можно предъявить повторно в течение года.)

15/03/14 01:56  lqtcmeon > new87    9/01/14 14:56Дерево
1

15/03/14 01:56  lqtcmeon > Р. Луганск    11/03/06 16:12Дерево
1

15/03/14 01:56  lqtcmeon > Валеро    27/09/13 18:17Дерево
1

15/03/14 01:36  jxqeuyfh > Предприятие Луг.    4/03/14 11:02Дерево
1

4/03/14 11:02  Предприятие Луг. > Предприятие Луг.    14/02/14 17:30Дерево
Обратились в районный суд за устранением описок в исполнительных листах (напоминаю, исполнительная служба ранее отказывала в открытии, т.к. ошибочно указан судов в исполнительном листе срок предъявления листа 3 а не 1 год, но этот год не был пропущен, т.е. по формальной причине).

Суд вынес определение - исправил.

Но говорит, оно вступит в силу только тогда когда вернутся подтверждения о получении этого определения от должников (т.е. если они его не будут получать то может и 3 месяца пройти).

Теперь хотим обратиться в исполнительную с этим определением на котором не будет надписи о вступлении в законную силу,
а примерно через полтора месяца заканчивается срок предъявления исполнительных листа ко взысканию (т.е. этот год заканчивается).

Как лучше поступить предприятию?

28/02/14 15:23  Yura0101 > slackseason    28/02/14 14:58Дерево
І в господарському, і в цивільному процесц суди (в т. ч. касаційна інстанція) вважають, що необхідною умовою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону є настання події - фактичного отримання стягувачем повної суми боргу за виконавчим документом.

28/02/14 14:58  slackseason > slackseason    25/02/14 16:32Дерево
Питання такого змісту:
49 ст Закону Про виконавче провадження
1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:
8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Фактично це як. Ситуація. Гроші боржник сплатив але виконавцю, гроші стягувачу не поступили, однак виконавець видав постанову про закінчення ВП. Правомірно здійснено завершення ВП?

26/02/14 12:01  AndriyD > slackseason    25/02/14 16:32Дерево
От "погані люди". Я ще коли подавав виконавчий лист, то надав свої банківські реквізити, а вони боржнику вказали реквізити ДВС. Злий на них :)))

25/02/14 16:32  slackseason > AndriyD    25/02/14 16:25Дерево
ні ви не розумієте) вбийте в пошук тему про казначейство )
В казначействі нєгласне правило - всі гроші ДВС кидати на єдиний рахунок (бюджетний чи якій він там), все там гроші "знеособлюються"

25/02/14 16:25  AndriyD > slackseason    25/02/14 09:20Дерево
Ну я розумыю, коли це зарплата, це залжить выд бюджету ы т.п. А тут боржник, фізична особа, перевів кошти на рахунок виконавчої служби для стягувача, теж фізособа. Тому наче не повинно було би бути проблем....Сьогодні телефонував, взнавав, сказали через два дні подзвонити, постараються вияснити.

25/02/14 09:20  slackseason > AndriyD    23/02/14 11:25Дерево
в ЄДР ВП не зазначають про розпорядження.
А на рахунок казначейства читайте окрему тему тут на форумі, однак якщо в кінці 2013 року ще можна було щось зробити (моя скарга наприклад помогла), то думаю зараз всі платежі крім зарплат будуть обривати

24/02/14 17:55  С.Н. > AndriyD    23/02/14 11:20Дерево
Аналогичная ситуация...
Получил на руки в бухгалтерии исполнительной службы копию платежки отправленной в казначейство на перечисление мне долга по зарплате в сумме согласно исполнительному листу.
Прошло 30 дней, платеж не выполнен и платежку казначейство вернуло назад в исполнительную службу по причине отсутствия денег в казначействе...
Подскажите, как быть дальше и что можно сделать чтобы выбить свою уже "отсуженную" зарплату в этой Украине?!

23/02/14 11:25  AndriyD > AndriyD    23/02/14 11:20Дерево
До речі, в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень інформації про отримання, переведення коштів чи того ж самого розпорядження немає. Є лише постанова про відкриття, постанова про припинення у звязку з пропущенням строків і все... Постанова про припинення я так зрозумів повязана з тим, що боржник оплатив пізніше встановленого терміну (десь на 10 днів) і щоб не платити збір, написав відповідну заяву.

23/02/14 11:20  AndriyD > Manowar    10/10/13 11:29Дерево
Боржник на рахунок ДВС перерахував належну стягувачу суму ще 30 грудня 2013 року. Державний виконавець говорить (по телефону) що розпорядження підготовлене та подане в фінансовий відділ ДВС для переведення коштів на рахунок стягувача (начебто всередині січня). На запитання стягувача, скільки треба чекати, виконавець говорить, що все що потрібно ДВС зробила, чекайте! В кого відомо на практиці скільки це зайняло часу??? Дякую

22/02/14 13:39  Предприятие Луг. > Yura0101    19/02/14 16:36Дерево
Спасибо за линк на свеженькое решение 14.02.2014 г.
Но в целом, законодательство имеет пробел. Ведь это касается не только несовершеннолетних но и иностранцев в Украине.

19/02/14 16:36  Yura0101 > Предприятие Луг.    19/02/14 14:14Дерево

19/02/14 14:14  Предприятие Луг. > Yura0101    18/02/14 15:03Дерево
Заставить получить несовершеннолетнего идентификационный код нельзя, так же как пенсионера вышедшего на пенсию до середины 90-х 20в, либо того кто официально нигде не работает живя, например в глухом селе, и ни разу не обращался за его получением, кстати отказ от получения кода также не писал в следствии религиозных соображений,
следовательно нельзя выдать ни один исполнительный лист в отношении лица без идентификационного кода, так?

19/02/14 10:23  1Мирослав1 > new87    18/02/14 15:32Дерево
боржник)

18/02/14 15:32  new87 > 1Мирослав1    18/02/14 13:35Дерево
знову ж таки на практиці - виконавець має шукати інше майно, однак сумніваюсь, що він схоче це робити, а Закон Про виконавче провадження надає йому "право" повернути вик. лист стягувачу
на основі ст47
2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Питання: ви стягувач і іпотекодержатель?

18/02/14 15:03  Yura0101 > 1Мирослав1    18/02/14 13:35Дерево
При відсутності інших доходів або майна, держ.виконавець скоріш за все поверен ВД без виконання, (окрім того, для продажу квартири необхідно отримати ще й дозвіл банку).

18/02/14 13:35  1Мирослав1 > Yura0101    26/11/13 15:11Дерево
Доброго дня.
В результаті примусового виконання рішення суду про стягення грошових коштів, на торги виставлено квартиру боржника, що була передана в іпотеку. Іпотекодавець після укладення договору прописав у квартирі дітей. Органи опіки і піклування надали висновок про відмову у наданні дозволу на примусову реалізацію квартири.
Прошу підказати наступні можливі дії державного виконавця.

18/02/14 11:21  Предприятие Луг. > BIGbro    18/02/14 10:20Дерево
Получили отказы.
Ссылка на Ч.1.п.6.ст.18 (должен быть указан срок предъявления исполнительного документа), вторая на п.8.ч.1. ст.26 (другие основания в отказе исп. пр-ва).
Реально срок указан но не 1 год а 3 года, 1 год не пропущен.

---------------
Отдельно вопрос:
по другому исполнительному производству за убытки причинённые несовершеннолетней принято решение в пользу предприятия
"стягнути з неповнолітньої ..., року народження, а у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути з її законного представника ..., ... И.к. ...."
Т.е. в деле нет данных о прописке несовершеннолетней, её паспорте и И.к., а согласно ст. 18 ЗУ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должен быть адрес и И.к. должника. Не будет ли проблемой открытие исполнительного производства - исполнительный лист на мать должницы в котором данные матери полные а дочери неполные, 17-ть лет ей исполнится в 2014 году?
Может суд просить разделить исполнительные листы?





18/02/14 11:10  new87 > BIGbro    18/02/14 10:38Дерево
) ось бачите, практика різна виходить ))
Внутрішні розяснення мінюсту десь можна глянути?)

18/02/14 10:38  BIGbro > new87    18/02/14 10:21Дерево
)))
а я вам і говорю з власної практики)
як я виносив постанови і що і як застосовувал.
і це зазначається з внутрішніх роз'яснень мінюсту.

18/02/14 10:21  new87 > BIGbro    18/02/14 10:14Дерево
1. В п12.1 йде мова про арештовані рахунки? Про це десь зазначається крім Ваших заключень?
2. Я б не був настільки однозначним, адже НА ПРАКТИЦІ, як раз то виконавці керуються п.12.1 для стягнення із зарплати, ..., тобто спочатку підприємство на якому працює перечислює гроші на деп.рахунок ДВС (саме це зазначає виконавець в постанові про стягнення з заробітної плати). Ось така "пічаль" :)

18/02/14 10:20  BIGbro > Предприятие Луг.    14/02/14 17:30Дерево
1) да
2) какую именно ошибку будете исправлять если еще у вас нет отказа на руках?
2.1) см. п.2
2.2) см. п.2

18/02/14 10:14  BIGbro > new87    15/01/14 11:23Дерево
)))ніяких суперечностей немає.
ст.69 закону, застосовується коли виконавець направляє на підприемство на виконання в/л, де і вказує: кому, в якому розмірі та куди проводити утримання (перерахування).
п.12.1 інструкції, застосовується коли відбувається стягнення з арештованих рахунків боржника:
- виконавцю надходить повідомленя що на рах.№_ є якась грошова сума,
- виконавець виносить постанову про зарахування ціх коштів на депозит вдвс,
- і вже після надходження цих коштів на депозит вдвс, виконавцем виноситься вже відповідна постанова про безпосередньо розподіл коштів на користь стягувачів.

18/02/14 09:58  Из Донбасса. > Предприятие Луг.    14/02/14 17:30Дерево
Начать новый год, надо очиститься от всего ненужного, напускного того что вызывает сутолоки, недовольство, ЖАЛОБЫ.. особенно при Киевской проверке ОГИС-ов в Луганске и, кода ресурсов нет, самый простой способ, завернуть весь источник напряжения к его источнику, т.е. к отправителю найдя любой формальный повод.
В районном городском ОГИС, например так сейчас "развлекаются", и поэтому суд этого же района города Луганска уже "офигивает" от количества завёрнуты им в суд исполнительных листов, особенно со ссылкой на отказ в открытии исполнительного производства где в качестве основания п.8. ч.1. ст 26 ЗУ "Об исполнительном производстве" "другие обстоятельства исключающие исполнительное производство": без пояснения причин, а т.к. все завёрнутые листы любят отправлять кредитору (заявителю) из ОГИС без указания почтовых индексов, даже если знают их, то почта в долгу не остаётся и всё заворачивает этому ОГИСу обратно и всё попадает в огромную кучу ОГИСа, а для заявителей увеличиваются шансы пройти "увлекательную процедуру" восстановления утраченного исполнительного листа, особенно - для иногородних.
Чёрный юмор.

По сути топика, лучше обратиться в суд за заменой исполнительного листа, должно быть быстрее.

14/02/14 17:30  Предприятие Луг. > Валеро    9/03/06 09:19Дерево
Исполнительная отказывает в открытии исполнительного производства , по причине не соответствия закону требованиям исполнительного листа, выданного районным судом, письменный отказ пока не получили: это из телефонного разговора.

Исполнительный лист содержит в заголовке данные о дате, датированные 2012 годом, тогда когда было вынесено решение суда 1-й инстанции, в тоже время указано что набрало законной силы такого-то мая 2013 г. (был апелляция ответчиков). Сзади, указана дата выдачи исполнительного листа август 2013 г.
Указано срок предъявления исполнительного листа 3 года.
(т.е. с 2011 года, изменили срок предъявления на 1 год, но мы его не пропустили, ведь с даты вступления в законную силу).

Фактически предъявлен в январе 2014 г.

Вопросы:
1. Правильно ли что на исполнительном листе, в заголовке вообще содержится дата 2012 г., т.е. дата принятия решения судом 1-й инстанции. Хотя там же есть указание о том что набрало силы такого-то мая 2013 г. А сзади написано исполнительный лист выдан такого-то августа 2013 года?
2. Что лучше, обжаловать действия исполнителя, или обратиться в суд с требованием исправить ошибку, срок окончания предъявления - май 2014 года?
2.1. Если выбрать путь обжалования действий исполнителя то в какой суд?
2.2. Если попросить исправить ошибку районный суд, выдавший исполнительный лист, то надо ли дожидаться возврата оригиналов исполнительных листов из РУЮ или просто заявление и ксерокопия с ходатайством исправить ошибку и суд выдаст новые?



21/01/14 07:42  kun > kun    19/01/14 21:59Дерево
Также, в дополнение к предыдущему вопросу есть еще один вопрос - как будет распределять государственный исполнитель взысканные с должника денежные средства в сводном исполнительном производстве при условии, что в пользу одного из взыскателей наложен арест судом? Он будет по обычной процедуре делить денежные суммы между взыскателями пропорционально их доле в сводном исполнительном производстве или как-то законно можно поменять очередь для получения денежных средств?

19/01/14 21:59  kun > new87    16/01/14 10:41Дерево
Уважаемые коллеги! Прошу подсказать ответ по назревающей спорной ситуации, т.к. прямого и четкого ответа ни в законодательстве об исполнительном производстве, ни в банковском законодательстве нет.
По нашему иску (ООО "ННН") суд рассматривает дело о взыскании с ООО "ХХХ" задолженности в размере 500 000 грн. В процессе рассмотрения дела был наложен арест на денежные средства на счетах в банковских учреждениях ООО "ХХХ" в пределах 500 000 грн. Однако в связи с отсутствием на счетах ООО "ХХХ" денежных средств для полного выполнения определения об обеспечении иска арест накладывается на имеющуюся сумму в размере 300 000 грн.
ООО "ХХХ" в процессе рассмотрения нашего спора затевает фиктивный спор со своим лицом (ООО "ППП"), по которому последний взыскивает с ООО "ХХХ" 600 000 грн. В процессе этого спора также накладывается арест на денежные средства ООО "ХХХ" на том же счете.
Таким образом получается ситуация, что в банке лежит 2 ареста на сумму 1 100 000 грн (наш на 500 000 грн. первый, их на 600 000 грн второй), хотя фактически имеется 300 000 грн.
ООО "ППП" выигрывает" дело раньше нас, получает исполнительные документы и обращается в ОГИС за взысканием денег (на сегодня мы еще продолжаем судиться).
Как поступит банк в ситуации поступления от государственного исполнителя платежного поручения о перечислении 600 000 грн. (обеспеченных вторым арестом):
1. Откажет государственному исполнителю, т.к. наш арест был наложен раньше и мы имеем право на все 300 000 грн..
2. Спишет денежные средства по платежному поручению, т.к. нигде не предусмотрен приоритет первого ареста.
3. Отдаст деньги пропорционально поступившим арестам (55% по их аресту, 45% по нашему аресту).

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] ... >>    Всего: 77

Реклама

bigmir)net TOP 100