RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Исполнительное производство


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 76


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/10/17 07:59  Евгений Осычнюк > lili-ya5    25/10/17 21:57Дерево
Якщо рішення залишено в силі, то відповідно виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, є дійсним.

25/10/17 21:57  lili-ya5 > Евгений Осычнюк    25/10/17 20:57Дерево
ні, не повертала. Ми його не подавали в ДВС, бо дізнались про те, що подано апеляційну скаргу (не бачили сенсу подавати, бо розуміли, що все одно ДВС відмовить у відкритті провадження ) .

25/10/17 20:57  Евгений Осычнюк > lili-ya5    25/10/17 20:28Дерево
А його ДВС повертала після відкриття апеляційного провадження?

25/10/17 20:28  lili-ya5 > Евгений Осычнюк    6/10/17 08:11Дерево
Доброго вечора !
Таке питання: чи потрібно брати новий виконавчий лист після перегляду справи апеляційним судом, якщо рішення залишено без змін , а апел.скаргу -без задоволення?

20/10/17 20:17  PavelZ > Евгений Осычнюк    20/10/17 16:06Дерево
спасибо. Добрых выходных

20/10/17 16:06  Евгений Осычнюк > PavelZ    20/10/17 11:37Дерево
Написать - можете.

20/10/17 11:37  PavelZ > Евгений Осычнюк    19/10/17 17:38Дерево
День добрый. Идет судебное производство. ДТП. Я истец - физ.лицо. Должник - физ. лицо. Исполнительное производство закрыто без исполнения, по сфальсифицированному свидетельству о смерти. Судебное производство против 3 районных ДВС. В общей сложности 8 судов. Один суд я уже выиграл - решение вступило в законную силу. Все суды в одном районном суде. По 4 судам, судьи сделали запрос в районные ДВС с требованием предоставить копии исполнительных производств. По одному запросу ДВС прислало копию исполнительного производства. Точно такие же копии, нужны еще для двух судов. Но исполнители их не присылают. Вопрос. Могу ли я написать заявление в суд, с просьбой использовать копию присланного исполнительного производства в других судах, так как они одинаковы? Всех с наступающими выходными. Я буду работать.

19/10/17 17:38  Евгений Осычнюк > gonolulu80    19/10/17 14:01Дерево
Це залежить виключно від внутрішних розпорядчих актів. Зазвичай, призначається в.о. бухгалтера, тому що відпустка особи не може зупинити роботу державної установи.

19/10/17 14:01  gonolulu80 > Евгений Осычнюк    6/10/17 08:11Дерево
є питання: якщо бухгалтер ДВС у відпусці, але необхідно платіжну вимогу направити в банк для стягнення, чи може керівник ДВС її підписати, чи необхідно чекати бухгалтера?

6/10/17 08:11  Евгений Осычнюк > gonolulu80    6/10/17 01:06Дерево
Може, з клопотанням про поновлення строку. Але не факт, що клопотання буде задоволено.

6/10/17 01:06  gonolulu80 > Евгений Осычнюк    5/10/17 07:28Дерево
Дякую за інформацію. По даному ВП все ж таеи бордник подав скаргу на дії виеонааця щодо відкрмття ВП без корнктного єдрпоу бордника, зробив це на 10 день...але скаргу було повернено судом, чи може боржник ще раз подати такк скаргу на ту ж спму дію? Чи тільки вже за наступні дії виключно протяго. 10 днвв?

5/10/17 07:28  Евгений Осычнюк > kir-ov    4/10/17 21:40Дерево
Так.

5/10/17 01:18  gonolulu80 > kir-ov    4/10/17 21:40Дерево
ооо, дякую, це буде в нагоді)

4/10/17 21:40  kir-ov > Евгений Осычнюк    4/10/17 18:49Дерево
Ось ці дві постанови маєте на увазі?

Постанова ВСУ №6-45цс14 від 21.05.2014 р. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
...Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
...Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.
...Відмовляючи в задоволенні скарги, суди не перевірили чи мав можливість стягувач отримати конфіденційні дані відносно особи боржника, а також наявність такої можливості в державного виконавця.
...Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним.

Постанова ВСУ №6-62цс14 від 25.06.2014 р. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
...Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

4/10/17 18:52  Евгений Осычнюк > gonolulu80    4/10/17 14:33Дерево
Так в чому взагалі питання? Все арештовано, боржник "на гачку", помилка буде виправлена. Практику касації подивіться в реєстрі, а рішення першої та апеляційної інстанції в цьому контексті взагалі "практикою" не можна вважати.

4/10/17 18:49  Евгений Осычнюк > kir-ov    4/10/17 13:04Дерево
Ну, з огляду на "хотів - не хотів" у мене теж чимала практика. Наприклад, зараз оскаржую в суді відмову прийняти лист без ІНН боржника, хоча в постанові ВСУ прямим текстом написано - повертати не можна.

4/10/17 14:39  gonolulu80 > Евгений Осычнюк    4/10/17 07:26Дерево
а є якась практика з описом ціюї "фатальної помилки"?

4/10/17 14:33  gonolulu80 > kir-ov    4/10/17 07:50Дерево
1)Я стягувач, у коді боржника помилка. Але якщо вбити той код, який зазначений помилково – то ніякого підприємства не знайдено. Тобто навіть із помилкою не вказано іншою юр. Особи.
2) було арештовано майно та винесена постанова про арешт коштів
3) представляю стягувача.
Написав заяву на виправлення наказу, прийнято та назначено дату.

4/10/17 13:04  kir-ov > Евгений Осычнюк    4/10/17 12:06Дерево
Це кілька випадків із особистої практики.
Коли виконавець "не хотів" приймати виконавчий документ із опискою в коді, він повертав виконавчий документ стягувачу із подібним формулюванням: "...у виконавчому документі зазначено код ЄДРПОУ боржника 1245678, який за даними Єдиного державного реєстру ... належить іншій юридичній особі ____, що не дозволяє ідентифікувати боржника... Керуючись п.4 ч.1 ст.4, п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження"..." Тоді у стягувача були, зокрема, варіанти: оскаржувати; виправляти описку у виконавчому документі.
Якщо виконавець "хотів" приймати виконавчий документ, то просто у своїх документах вказував правильний код, а описка так і залишалась, здебільшого, непоміченою.

4/10/17 12:06  Евгений Осычнюк > kir-ov    4/10/17 09:57Дерево
Які підстави у ДВС повертати виконавчий документ з причини неправильно вказаного реквізита? Адже формально він зазначений, а виконавець формально взагалі не вправі коментувати правільність судових рішень.

4/10/17 09:57  kir-ov > Евгений Осычнюк    4/10/17 09:33Дерево
4/10/17 09:33 Евгений Осычнюк > kir-ov
>>> А як тут ліпиться "виконавчий документ не відповідає вимогам...", якщо всі передбачені законом реквізити наявні?

4/10/17 07:50 kir-ov > gonolulu80
>>> Є думка, що формально виконавчий документ відповідає встановленим вимогам і у виконавця немає явних підстав не відкривати виконавче провадження, якщо не перевіряти прискіпливо відповідність коду та назви юридичної особи.


Уточніть, будь ласка, що куди "ліпиться"?

4/10/17 09:33  Евгений Осычнюк > kir-ov    4/10/17 07:50Дерево
А як тут ліпиться "виконавчий документ не відповідає вимогам...", якщо всі передбачені законом реквізити наявні? Це вже буде питання виконавця, що йому далі робити - стягувати за назвою боржника, чи за кодом. Якщо боржником буде "призначено" неналежну особу - то це вже інша тема.

4/10/17 07:50  kir-ov > gonolulu80    3/10/17 22:36Дерево
Є думка, що формально виконавчий документ відповідає встановленим вимогам і у виконавця немає явних підстав не відкривати виконавче провадження, якщо не перевіряти прискіпливо відповідність коду та назви юридичної особи. Якщо ж уважно перевірити, тоді це цілком може бути використано виконавцем як привід для повернення виконавчого документа стягувачу.
Уточніть: 1) у чиєму коді (боржника чи стягувача) допущена помилка;
2) на якій стадії зараз виконавче провадження;
3) чию сторону (боржника чи стягувача) представляєте особисто Ви?
______________________________
Закон України "Про виконавче провадження"
Стаття 4. Вимоги до виконавчого документа
1. У виконавчому документі зазначаються:
...
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
...4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо:
...6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
(абз.12) У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

4/10/17 07:26  Евгений Осычнюк > gonolulu80    3/10/17 22:36Дерево
Питання неоднозначне, тому що при оскарженні дій ДВС суди зазвичай виходять із того, чи є помилка "фатальною" для ідентифікації сторони та змісту виконавчої дії. Моя думка - якщо виконавець зможе правильно ідентифікувати боржника, то відкриття ВП буде законним.

3/10/17 22:36  gonolulu80 > Евгений Осычнюк    30/08/17 12:27Дерево
якщо виконавець відкрив провадження, а у судовому наказі в єдрпоу одна цифра з помилкою, чи законне відкриття вп?

30/08/17 19:54  romchichok > TanyaZel    4/05/17 10:21Дерево
TanyaZel, в 2016 у Вас был возврат исполнительного документа, который сопровождался соответствующими Актом + Постановлением. Согласно ч. 5 ст. 47 "старого" закона Вы могли вновь подать исполнительный документ в ГИС в пределах годичного срока (ст. 22) с момента его возвращения (ст. 23 - перерыв течения срока предъявления исполнительного документа). Таким образом, после возврата исполнительного документа по Вашим основаниям, повторное предъявление является ничем иным как обычным предъявлением исп.документа к исполнению, т.е. путём подачи соответствующего заявления и вынесением исполнителем соответствующего постановления об открытии.
Иными словами - это "відкриття виконавчого", и никак не "поновлення старого".

Теперь касательно "нового" закона и порядка. П. 7 Переходных положений "нового" закона гласит, что лишь незавершенные исполнительные действия заканчиваются по "старому", а всё что начинается после вступления в силу "нового" закона подлежит "новым" порядкам. Итак Ваш старый исполнительный документ (в Вашем случае судебный приказ) не соответствует требованиям "нового" закона. Значит, в силу ч.3 ст. 4 "нового" закона, Вам следует обратиться с суд. Поскольку судебный приказ - это не исполнительный лист, а судебное решение (см. п. 1 Постановления Пленума ВСУ № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"), то Вам следует подать в суд:

Вариант 1. заявление об исправлении описки в судебном приказе в порядке ст. 219 ГПК. Есть конечно риск того, что суд может отклонить такую просьбу, так как в то время, когда суд выдавал судебный приказ, он не допустил ошибки (здесь на лицо коллизия).

Вариант 2. заявление о выдаче дубликата судебного приказа в порядке ст. 370 ГПК, подав к примеру нотариальную копию. При выдаче дубликата - суд (естественно при должном к нему посыле) должен будет выдать дубликат исполнительного документа, который бы соответствовал "новым" правилам.

P.S. Вам должны были вернуть уплаченный аванс (см. ч. 4 ст. 4 Закона). И при подаче нового заявления о принудительном исполнении не забудьте уплатить его вновь.

30/08/17 17:42  Евгений Осычнюк > andrevas    30/08/17 13:50Дерево
Обязан выдать, поскольку это исполняется в общем порядке.

30/08/17 13:50  andrevas > Евгений Осычнюк    30/08/17 12:27Дерево
зобов'язати повернути залишки невикористаних бланків, які були передані раніше

30/08/17 12:27  Евгений Осычнюк > andrevas    30/08/17 11:51Дерево
А что значит "обязательство вернуть документы"? Как буквально резолютивная часть изложена?

30/08/17 11:51  andrevas > Евгений Осычнюк    7/05/17 08:22Дерево
Добрый день. Подскажите, по решению суда по обязательству вернуть документы суд выдает приказ (хозсуд)? Обязан выдать?

8/08/17 17:22  Konstantin_D > natalibr    14/06/17 09:00Дерево
В исполнительном производстве у должника в офисе арестовано, описано имущество (мебель, орг.техника) и передано на хранение самому должнику.
Имущество выставлено на торги.
В случае продажи имущества и отказа должника добровольно отдать имущество покупателю, каким образом имущество забирается у должника:
1) гос.исполнителем с привлечением сотрудников полиции?
2) самостоятельно покупателем?

14/06/17 09:00  natalibr > s_oak    7/06/17 15:37Дерево
Подскажите, как быть в такой ситуации. Есть ухвала суда про зобов'язання ДВС повернути боржникові незаконно стягнуті кошти. Ухвала вступила в силу. Является ли она исполнительнім документом? или нужно получить исполнительный лист. Если ухвала - исполнительный документ, то должен ли суд на ней указать про строк предъявления к исполнению?

7/06/17 15:37  s_oak > Нюша2015    7/06/17 15:22Дерево
Да, конечно.

7/06/17 15:22  Нюша2015 > s_oak    7/06/17 15:16Дерево
Если хотите добиться хоть каких-то результатов, то начинайте писать. Имея на руках отписки чиновников, можно будет идти дальше.

7/06/17 15:16  s_oak > Нюша2015    7/06/17 14:01Дерево
Вероятно из законодательного органа именно такой ответ и последует. Учитывая "закрытость" КСУ от граждан, этот вариант не проходной. В документах, связанных с законопроектом я нашел необходимую информацию по ряду других вопросов, но по поднятому здесь - информация отсутствует.

7/06/17 14:01  Нюша2015 > s_oak    7/06/17 12:32Дерево
Разъяснение касательно толкования Конституции и законов Украины находится в компетенции Конституционного суда Украины.

7/06/17 12:32  s_oak > Нюша2015    7/06/17 12:06Дерево
Спасибо. Имеет ли право "на жизнь" подобное обращение в ВРУ (например, инициаторам закона или в комитет по законодательной деятельности). Вариант ответа - мы не обязаны давать разъяснения - возможен ?

7/06/17 12:06  Нюша2015 > s_oak    7/06/17 11:55Дерево
Это вы спросите у представителей ВРУ дадут ли они Вам такое разъяснение.
Из своей практики могу сказать, что иногда даже на элементарный запрос не могут ответить четко и обосновано.

7/06/17 11:55  s_oak > Нюша2015    7/06/17 11:30Дерево
Практическое применение ответа не лежит на поверхности. Не отнимайте у себя время, займитесь чем-то полезным. Просьба отозваться тех, кто знает ответ на вопрос. Возможно ли получить "официальную" трактовку, обратившись с запросом в ВРУ ?

7/06/17 11:30  Нюша2015 > s_oak    7/06/17 10:43Дерево
Я в принципе не понимаю зачем поднимать здесь этот вопрос. Некоторым людям заняться видимо нечем.

7/06/17 10:54  Ksenija > PavelZ    7/05/17 16:28Дерево
все полгода праздники или юристам должно быть больше надо чем Вам? Вы на телеканалы УЖЕ обратились? на все? письма все еще ждут следующих праздников или уже отправлены? Вам надо шумиху поднимать. на странички (все) Министра юстиции писать, обращаться, просить людей репоста. а юристы тоже люди, и интерес здесь не их.

7/06/17 10:43  s_oak > Denny_Crane    16/02/17 11:10Дерево
Скажите, кто-либо встречал разъяснения представителей законодательного органа, исполнительной власти почему государственные органы освобождены от уплаты авансового взноса. Скажем так - "официальную" версию их исключения из перечня лиц, которые платят.

7/05/17 16:28  PavelZ > Евгений Осычнюк    7/05/17 08:22Дерево
Евгений я долгое время работал в банке. Экономическая безопасность. Основное возврат долгов. Физики и юрики. Работал с юристами юридическое обеспечение. Моя работа была оперативная. Работал хорошо. Дали в банке кличку питбуль. Здесь реальная проблема сумма к возврату 1 млн. грн. Должник непростой человек реально с деньгами и реально со связями. И реально подключил исполнителей. Полтава - такое маленькое село, а т.к. я в этой теме был. Доступ к информации есть. Я выходил на руководство Полтавское оно тоже замешено. Ну если кратко. Даже то имущество которое было арестовано, из под ареста выведено. Был дом - стало комната и коридор. И на продажу, да кто только купит? Появилось даже российское свидетельство о смерти должника заверенное нашим головой сельсовета. И была попытка закрыть исполнение, но начальница отменила. Так что драка серьезная. А проблема я не юрист. С полтавскими юристами (реальными) начинал работать они прорабатывали информацию и в кусты. Да и денег сейчас нет, а за процент. Серьезные юристы не Полтавские работать не хотят. Так что я буду писать. Я сейчас один против 3 районных ДВС, 2 областных и Министра Юстиции. Я знаю как работают ДВС, но на уровне области получена взятка. И идет просто беспредел.

7/05/17 08:22  Евгений Осычнюк > PavelZ    6/05/17 20:45Дерево
Так Вы бездействие обжалуйте, а перед этим напишите в ДВС заяву с указанием этого имущества, если оно априори неизвестно ДВС. То, что известно (по реестрам) и так автоматически арестовывают, не Вы первый. И учтите еще один нюанс - если имущество на территории частного владения, то еще нужно ухвалу суда на доступ взять, а перед этим 2 выхода сделать и акты составить, что не пустили, иначе суд откажет. Также хочу Вам тонко намекнуть - Вы не один стягувач в стране, ДВС традиционного перегружена, текучка кадров сумасшедшая. Это не в оправдание, а в смысле того, что там вряд ли есть умысел должнику помогать (хотя всякое бывает, конечно). Но если Вам очень хочется прессу подключить - то можно, только эффективность предполагаю 0,1% в Вашем случае.

6/05/17 20:45  PavelZ > Евгений Осычнюк    6/05/17 17:37Дерево
Концентрируюсь. Но исполнительная даже то имущество, что я нахожу не арестовывает. Т. е. просто ничего не делает. Так я подумал подключить СМИ. И реально подключить.
За ответ спасибо.

6/05/17 17:37  Евгений Осычнюк > PavelZ    6/05/17 17:21Дерево
Можете. Но лучше не надо - в первую очередь по причине того, что это ничего не даст. Если Вы не можете ничего сделать в рамках закона, то все Ваши письма будут иметь результатом обычные отписки. Лучше сконцентрируйтесь на грамотном правовом обеспечении Вашей борьбы с должником.

6/05/17 17:21  PavelZ > Евгений Осычнюк    6/04/17 18:08Дерево
День добрый. Всех с выходными. Исполнительное производство. ДТП. Повреждения средней тяжести. Я истец. Должник и исполнительная служба действуют совместно. Веду суды по противоправным действиям исполнительной. Сейчас написал заявления в НАБУ, СБУ, генеральную прокуратуру, полицию. После выходных буду отправлять. Еще напишу открытое письмо министру юстиции, которое размещу везде где только смогу. Вопрос: В открытом письме, которое будет печататься в СМИ, я могу озвучить фамилии и имена исполнителей и должника? Или таки лучше не надо?

4/05/17 10:21  TanyaZel > Нюша2015    3/11/16 13:46Дерево
Доброго дня! Прошу поради. Судовий наказ про стягнення боргу з ФО виданий 10.09.2014 р. Двічі повертався з ВДВС у звязку з відсутністю майна у боржника, останнє повернення 30.06.2016, строк для повторної подачі встановили до 30.06.2017 року. Подала в січні 2017 -повернули у звязку з несплатою авансового збору. ОК, сплатили. Зараз дізнаюсь, що знову повернули, бо у судовому наказі не зазначено дату народження боржника. А за новим законом вона обовязкова. Відчуваю, що до"старих" документів вимоги застосовуються по "старому" закону, але не можу сообразити на яку статтю посилатись. Фраза "виконавчий документ може бути ПОВТОРНО ПРЕДЯВЛЕНИЙ для виконання в строк до 30.06.2017 р". Це ж нове відкриття виконавчого чи поновлення старого? Якщо поновлення - то по п.7 Прикінцевих та перехідних положень? Чи як?

2/05/17 17:14  PavelZ > decisionmaker    28/04/17 09:11Дерево
Идет исполнительное производство. Я истец. Физлицо. Должник тоже физ лицо. ДТП. Сбил на пешеходном переходе.
Имущество должника в разных областях. Исполнительная служба не арестовывать, не искать имущество не хочет. Сейчас у меня идут суды по неправомерным действиям исполнительной службы. Три суда. Еще три заявления буду подавать на этой неделе.
Появилось свидетельство о смерти должника (скорее всего фиктивное). Исполнительная служба направила официальный запрос в Россию по свидетельству о смерти.
Исполнительная заявляет. Когда придет подтверждение: они закроют исполнительное производство. Как мне быть с судами по неправомерным действиям исполнительной службы? Могу ли я при закрытом исполнительном производстве судиться с исполнительной службой по неправомерным действиям? Мне должник не нужен, у меня претензии к исполнительной службе.
Есть ли на это разъяснение ВСУ? Как быть? Как защитить свои права?

28/04/17 09:11  decisionmaker > klim-ko    28/04/17 09:04Дерево
Та все ок.
Торги простими ніколи не бувають. )
Купувати примусове реалізоване майно це вже ризик.
Тому воно і коштує дешевше.

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 76

Реклама

bigmir)net TOP 100