RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Исполнительное производство


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 76


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/03/15 16:58  gloria60 > ДЕРЖВИКОНАВЕЦЬ    30/03/15 16:40Дерево
Спасибо за мнение.
Когда предъявлялась в первый раз, подавала оригинал Главной Ухвалы (прошитую+ печать+ подпись) + доп. ухвалы (просто за подписью судьи, без печати). ГИС по этому поводу ничего не написала. Кто знает как в этот раз..

30/03/15 16:40  ДЕРЖВИКОНАВЕЦЬ > gloria60    30/03/15 15:11Дерево
ИМХО сам исп.документ и дополняющая его ухвала должны быть единым целым. Т.е. я бы пошел в суд и заставил тамошних деловодов-секретарей прошить должным образом обе ухвалы. Тогда они станут "единым" исп.документом...
Они ж как выдают решение первой инстанции+апеляция+касация - все это прошивают...

30/03/15 15:11  gloria60 > ДЕРЖВИКОНАВЕЦЬ    10/03/15 16:23Дерево
Коллеги, может был у кого-то опыт: в исполнительный документ (определение хозсуда) вносились изменениям ухвалами про "виправлення описки". Первоначальная ухвала (сам исполнительный документ) оформлена печатью и подписью судьи (оригинал). В первый раз мне отказали в открытии ИП, при этом с отказом вернули только оригинал первоначальной Ухвалы, а оригинал Ухвалы про виправлення описки госиполнитель не вернул :(
Сейчас повторно подаю на открытие ИП (отказ в открытии ИП признан незаконным), как Вы думаете: просить суд еще раз выдать оригинал Ухвалы про виправлення описки? Или можно подать в ГИС ксерокопию ухвалы об исправлении описки?
Спасибо!

10/03/15 16:23  ДЕРЖВИКОНАВЕЦЬ > alexlawyer2003    2/03/15 16:10Дерево
Ст. 379 ЦПК предполагает "визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами". Я подал таковое подання в суд. Суд его удовлетворил. В итоге у меня имеется ухвала, якою визначено частку боржника і яка складає 1/2 частину житлового будинку...
Только вот что дальше... Эту 1/2 частину надо еще "зареєструвать" в регистрационной службе. Как это сделать?
Ч. 7 ст. 16 ЗУ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно" говорит: "Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви
власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених цим Законом"
КТО ДОЛЖЕН ОБРАТИТЬСЯ В РЕГИСТР. СЛУЖБУ ЧТОБЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ УХВАЛУ СУДУ???

2/03/15 16:10  alexlawyer2003 > gloria60    2/03/15 16:00Дерево
Ну да, доки надо все приложить, чтоб потом не сказали, что Вы не доказали и не сообщили/доказали о прерывании сроков)

2/03/15 16:00  gloria60 > alexlawyer2003    2/03/15 16:00Дерево
Ага, так и планировала. Ещё и доки приложить о предыдущем предъявлении.
Спасибо!

2/03/15 16:00  alexlawyer2003 > gloria60    2/03/15 15:48Дерево
Вам в заявлении тогда надо сослаться на ст. 23 ЗУ "Об исполнительном производстве" и сразу указать, что срок на подачу исполнительного документа прерывался и начал свой отсчет заново с даты предъявления исполнительного документа к исполнению.

2/03/15 15:48  gloria60 > alexlawyer2003    2/03/15 15:14Дерево
Вобщем, тут народ в лице Yura0101 и Вас голосует за открытие ИП по-новому :) ещё раз огромное спасибо!
Теперь у меня опасения по поводу возможного отказа ГИС от открытии ИП на основании того, что истёк срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок - 1 год. Я первый раз предъявляла исполнительный документ в самом конце срока, успели едва-едва. По идее, согласно ЗУ "Об ИП", предъявление документа к исполнению прерывает этот срок, и он начинает течь заново, и сейчас я могу спокойно предъявляться повторно.
Как вы думаете, в моем случае есть основания для отказа в открытии ИП на основании истечения срока предъявления?!

2/03/15 15:47  alexlawyer2003 > gloria60    2/03/15 15:27Дерево
Я так понимаю, что ГИС должен не возбудиться, а рассмотреть вопрос об открытии ИП и, если найдет иную причину для отказа, может послать Вас опять в суд)))) Потому с прежним Вашим юристом не согласен, т.к. основание для отказа Вам в открытии ИП не является единственным, потому как Вы верно заметили как минимум оригинал исполнительного документа ГИСу впарить просто необходимо, чтоб он мог рассмотреть возможность открытия ИП.

2/03/15 15:38  gloria60 > Yura0101    2/03/15 15:34Дерево
Ясно, спасибо!

2/03/15 15:34  Yura0101 > gloria60    2/03/15 15:27Дерево
полный пакет документов (новый)+ копия определения= открытие производства

2/03/15 15:27  gloria60 > alexlawyer2003    2/03/15 15:14Дерево
Спасибо ещё раз за отклик.
Не знаю, честно, как быть в такой ситуации. У меня практики нет в этом вопросе, к сожалению.
Например, юрист, который вёл дело в суде, так и считает, что да, у ГИС есть Ваше заявление, постанову об отказе отменили, теперь ГИС должен заново сам "возбудиться" при получении Ухвалы суда о признании отказа в открытии ИП неправомерным. Я с ним несогласна, поэтому в жалобе и просила суд "обязать ГИС открыть ИП", но судья проигнорила это наше требование.
Я согласна, что просто так ГИС ничего не сделает (ни в силу Закона, ни в силу того, что они - поганки :) оригинал исполнительного документа в любом случае мне надо как-то "впарить" ГИСу :)..
Но вот сомневаюсь: заново просить открыть ИП или на основании предыдущего заявления...

2/03/15 15:14  alexlawyer2003 > gloria60    2/03/15 15:05Дерево
В Вашем случае да, чтоб опять не отказали в открытии на тех же основаниях. Какое было основание для отказа в открытии? Я не думаю, что следствием признания незаконным отказа в открытии является автоматическое открытие ИП. Если не прав - покажите где написано обратное. Мы ж с вами юристы, любимый вопрос которых "а де це написано"))) В данном случае я не хочу вступать в полемику либо доказывать свою точку зрения, просто в законе "Об исполнительном производстве" есть четкий перечень действий для его открытия. И, чтоб себя обезопасить, я бы делал все по-новой, чтоб мне потом не сказали, а вы не подали заявления об открытии, потому фиг мы вам откроем ИП ...

2/03/15 15:06  gloria60 > Yura0101    2/03/15 14:43Дерево
То есть, думаете, надо фактически по-новой документы на открытие ИП подавать?!

2/03/15 15:05  gloria60 > alexlawyer2003    2/03/15 15:00Дерево
Спасибо огромное за отклик..
А смысл тогда обжаловать был?! Чтобы теперь не отказали по тем же основаниям?! Так им ничего не мешает повторно отказать по тому же основанию, а мне - опять по кругу обжаловать.
Думаю, все-таки просто сопроводительным письмом отправить исполнительный документ: мол, направляю документ для открытия ИП в соответствии с заявлением от такого-то числа. Как-то так.

2/03/15 15:00  alexlawyer2003 > gloria60    2/03/15 11:15Дерево
Я бы подал новую заяву с приложением оригинала исполнительного документа. Без оригинала документа ГИС не имеет права открывать исполнительное производство раз. То производство не открывалось два. Соответственно, т.к. ИП не открывалось и открыть его никто не обязал, надо Вам по новой подавать заявление на открытие. Ну и конечно приложить копию определения о признании действий неправомерными, можно при желании и описать этот момент в заявление об открытии ИП.

2/03/15 14:43  Yura0101 > gloria60    2/03/15 11:15Дерево
"на виконання ухвали суду направляємо... прошу відкрити..." как то так

2/03/15 11:15  gloria60 > Yura0101    2/03/15 08:52Дерево
Как вы думаете, стоит в ГИС отправить оригинал исполнительного документа отдельным письмом - типа "долучити до материалів виконавчого провадження оригінал виконавчого документу" или что-то в єтом роде?!
Спасибо!

2/03/15 10:19  gloria60 > Yura0101    2/03/15 08:52Дерево
Спасибо за отклик.
заявление-то у них, кроме оригинала исполнительного документа, который они вернули вместе с постановой об отказе в открытии ИП..
И ещё получили окончательное решение: к сожалению, жалобу удовлетворили только в части признания неправомерным отказа в открытии ИП, а вот обязать ГИС открыть ИП судья отказалась :(

2/03/15 08:52  Yura0101 > gloria60    27/02/15 11:39Дерево
если заявление с пакетом документов у них- тогда да, ну еще могут не открывать, если собираются обжаловать.

27/02/15 11:39  gloria60 > Yura0101    18/02/15 14:21Дерево
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста: хозсуд удовлетворил жалобу стягувача на действия госисполнителя: признал отказ в открытии ИП неправомерным и обязал отдел ГИС открыть ИП.
Вопрос: правильно ли я понимаю, что в таком случае стягувач не должен ничего делать, а ждать открытия ИП на основании решения суда?!
Спасибо!

18/02/15 14:30  diagnoz > Yura0101    18/02/15 14:21Дерево
Про площадку понятно, а постановление с ГИСа? Как мне его получить? На сайте ГИСа увидел, что впровадження закрыто, так как авто не нашли. Хотя он на штрафплощадке, как же мне взять постановление, что оно снимается с розыска? Наверное не получится..

18/02/15 14:21  Yura0101 > diagnoz    18/02/15 14:14Дерево
за площадку все равно заплатить прийдется, кроме того попросят постановление о снятии ареста (я факсом отправлял, главно чтобы совпадали номера постановлений и даты).

18/02/15 14:14  diagnoz > Yura0101    5/02/15 14:59Дерево
А если впровадження закрыто, как мне забрать автомобиль? Подскажите цепочку действий?

17/02/15 11:44  Yura0101 > Daria_B    17/02/15 10:52Дерево
спасибо за ссылку, актуально

17/02/15 10:52  Daria_B > ksanka2005    6/10/14 17:52Дерево
Есть позиция ВСУ по поводу взыскания исполнительного сбора - очень радует
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

13/02/15 12:00  Yura0101 > novak1    13/02/15 11:43Дерево
в каждом случае определяется отдельно, например если должник обжалует постановление о взыскании исполнительного сбора, решение по делу не затрагивает интересы взыскателя, и его привлекать не надо. своя специфика короче.

13/02/15 11:43  novak1 > novak1    13/02/15 11:31Дерево
Бо ось наприклад в цивільному проваджені ВССУ пише що потрібно залучати:

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

13/02/15 11:31  novak1 > Yura0101    13/02/15 08:02Дерево
Чи обов'язковим є залучення в якості третьої сторони боржника при оскарженні дій державної виконавчої служби в порядку адміністративного провадження (подачею позову визначеною ст. 181 КАСУ) ? Шукаю в узагальненнях ВАСУ, не знаходжу відповіді щодо даного питання

13/02/15 08:02  Yura0101 > TonyCross    12/02/15 12:52Дерево
вопрос не совсем корректен. Будет аукцион- при этом в аукционе может участвовать любой кредитор, никаких преимуществ нет, и кто предложит наибольшую сумму купит это имущество.

12/02/15 23:25  TonyCross > Alexandr775    12/02/15 18:14Дерево
Ваша думка з цього приводу?

12/02/15 18:15  Alexandr775 > TonyCross    12/02/15 12:52Дерево
Аналогічна ситуація)

12/02/15 18:14  Alexandr775 > TonyCross    12/02/15 12:52Дерево
Up!

12/02/15 12:52  TonyCross > Yura0101    5/02/15 14:59Дерево
Особа А звільнилася з роботи з товариства.Далі звернулась до суду з позовом про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.Рішенням суду позов задоволено в повному обсязі.З аналогічним позовом звернулась інша особа,яка працювала в цьому ж товаристві та якій не була виплачена заробітна плата, суд її також задоволив позовні вимоги.На підставі рішення Особа А отриала виконавчий лист та подала його для виконання до ДВС.Оскільки кошти в товариства (воно майже банкрот) відсутні, виконавець описав та виставив на реалізацію автомобіль який належить цьому товариству.Чи має особа А переважне право купити цей автомобіль, в рахунок погашення заборгованості перед нею, сплативши за неї суму, з якої буде вирахувано кошти ,які її товариство не виплатило.Дякую

5/02/15 18:17  diagnoz > Yura0101    5/02/15 14:59Дерево
Спасибо, буду думать

5/02/15 17:59  Боржжжник > Yura0101    5/02/15 11:45Дерево
Дякую за змістовну відповідь.

5/02/15 14:59  Yura0101 > diagnoz    5/02/15 14:51Дерево
насчет ареста-законно.
насчет стоимости- 120 грн. первые 7 дней, последующие- 20 грн. в сутки. Вероятно авто там и стоит, за 3 года около 20 тыс. набежало.

5/02/15 14:51  diagnoz > Yura0101    5/02/15 14:12Дерево
Ходил в ГИС, дело в том, что поменялся гос. исполнитель, и он оказывается вообще не в курсе, что автомобиль на штрафплощадке. Теперь я начинаю понимать в какой стране живу)) Нужно было мне придти и сказать, что авто у меня изъяли. Я не догадался, сам же и виноват..Получается, что владелец штрафплощадки имеет право по истечении определенного срока забрать авто себе, продать и т.д.? Есть какие-то механизмы регулирующие такое дело? А как же арест в ГАИ? Это что законно? Может кто знает где можно купить свой же автомобиль?)

5/02/15 14:12  Yura0101 > diagnoz    5/02/15 13:37Дерево
не пробовали ознакомиться с материалами производства?
и как можно не интересоваться наличием своего автомобиля на протяжении трех лет?
вероятно, гос.исполнитель вернул ИЛ без исполнения (арест и розыск не отменил)- по п.7 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", т.к.- стоимость штрафплощадки превышает стоимость автомобили; взыскатель отказался авансировать продажу.

5/02/15 13:37  diagnoz > Yura0101    5/02/15 11:45Дерево
Подскажите пожалуйста, как разобраться с таким делом: я должник, было открыто производство (ГИС), автомобиль в розыск, забрали на штрафлощадку в г.Борисполь (октябрь 2011 г.), через полгода узнаю на сайте ГИСа, что она на штрафлощадке в г.Белая Церковь... а птеперь самое интересное - в ноябре 2014 г., опять же на сайте ГИСа сказано, что производство закрыто в связи с тем, что автомобиль объявленный в розыск не найден! Это как? Куда писать-жаловаться? Как найти машину? Понятно, что там уже может и нечего уже продавать, но все же пускай все будет честно, пускай будет аукцион и продажа..

5/02/15 11:45  Yura0101 > Боржжжник    5/02/15 11:16Дерево
а чему он не соответствует?
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.
Так, згідно п.4 ч. 1 ст. 18 вказаного Закону у виконавчому документі має бути зазначена резолютивна частина рішення.
З підстав викладеного, у виконавчому листі також має бути зазначена іноземна валюта, оскільки про стягнення боргу в іноземній валюті вказано в резолютивній частині рішення, на виконання якого виданий виконавчий документ і який містить в собі вищезазначену резолютивну частину рішення (т.3, а.с.76).
Крім того, колегія суддів зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить заборон щодо виконання судових рішень в іноземній валюті, у зв'язку з чим доводи ОСОБА_3 про те, що у виконавчому листі незаконно вказано про необхідність стягнення з нього кредитної заборгованості в іноземній валюті, є безпідставними і необгрунтованими.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]


5/02/15 11:16  Боржжжник > Yura0101    5/02/15 07:57Дерево
У виконавчому листі заборгованість визначена у Євро без вказівки на курс НБУ.

Чи можна це використати для визнання виконавчого документа таким, що не відовідає законодавству?

5/02/15 07:57  Yura0101 > novak1    4/02/15 17:27Дерево
Очень часто ИЛ еще находится в ОГИС, поэтому исполнитель просто возобновляет производство со ссылкой на определение, а если отправил в суд- получаю этот же ИЛ у помощника и направляю в ОГИС. Иногда суд сам отправляет ИЛ сопроводительным письмом.

4/02/15 17:27  novak1 > Yura0101    4/02/15 15:26Дерево
Логічно.
А Ви просите суд направити виконавчий лист у ДВС? Чи все ж таки у разі задоволення позовної заяви щодо скасування незаконної постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження, після вступу в законну силу такого рішення пишете заяву про видачу виконавчого листа?

4/02/15 16:29  gloria60 > Yura0101    4/02/15 13:54Дерево
Cпасибо! Все точно.

4/02/15 15:26  Yura0101 > Yura0101    4/02/15 14:34Дерево
+ Кроме того, вы упускаете из виду про "або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів".
Исходя из этого делается ошибочный вывод, что "строки обчислюються з дня отримання постанови".

4/02/15 14:34  Yura0101 > novak1    4/02/15 14:17Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
зачем давать возможность манипулировать понятиями как судье, так и оппоненту?
При наличии заявления о восстановлении сроков, судье просто его удовлетворяет во избежание недоразумений, и рассматривает по сути.

4/02/15 14:17  novak1 > Yura0101    4/02/15 13:08Дерево
Хм, не зовсім логічно, адже строки обчислюються з дня отримання постанови, а не з дня винесення.

4/02/15 13:54  Yura0101 > gloria60    4/02/15 13:13Дерево
скажите судье, что он не разобрался в вопросе. Ликвидируется "Державна виконавча служба"
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , что это, можно просмотреть постановление КМУ від 2 липня 2014 р. N 229, а отделы ГИС, как подчинялись МинЮсту, так и будут, их структуру не затрагивает постановление КМУ від 21 січня 2015 р. № 17

4/02/15 13:13  gloria60 > Yura0101    4/02/15 13:08Дерево
Коллеги, а подскажите, пожалуйста, может уже кто-то столкнулся с таким вопросом: подали жалобу на действия ГИС (хозпроцесс).
Судья в заседании обронила фразу, мол давайте отложим рассмотрение (формально из-за неявки представителей ГИС), а то ведь ГИС типа ликвидировали, и если я Вам сейчас напишу решение, то куда Вы потом с ним пойдёте, если ГИС ликвидировали. Давайте, мол, подождем, что там вместо него придумают или что-то вэтом роде.
Кто-то в последнее время сталкивался с такой ситуацией?! Как поступали в свете ликвидации ГИС?!
Всем спасибо!

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 76

Реклама

bigmir)net TOP 100