RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Исполнительное производство


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 76


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/02/15 13:08  Yura0101 > novak1    4/02/15 12:10Дерево
так и пишу, что узнал в момент получения, прощу восстановить.

4/02/15 12:10  novak1 > Yura0101    4/02/15 11:57Дерево
зрозумів, а як на рахунок відновлення пропущених строків, на які причини посилаєтесь?

4/02/15 11:57  Yura0101 > novak1    4/02/15 11:45Дерево
ну мне проще- на предприятии входящий номер ставят. А как обстоят дела, если сторона физ.лицо- я не знаю.

4/02/15 11:45  novak1 > Yura0101    4/02/15 11:39Дерево
1. Відновити по яким саме причинам?
2. А як можна відштовхуватись від дати отримання постанови якщо вона направлена поштою простою кореспонденцією, і я наприклад найшов її в скринці через 5 днів від дня проставлення штемпеня?

4/02/15 11:39  Yura0101 > novak1    4/02/15 10:44Дерево
я всегда прошу восстановить срок, отталкиваясь от даты получения постановления (либо от даты ознакомления с материалами ИП, о чем остается отметка).

4/02/15 10:44  novak1 > Yura0101    2/02/15 15:34Дерево
Стаття 181 КАСУ:
Позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

Допустимо постанова про закінчення виконавчого провадження датується:
20 січня 2015 р.
відправили її простою кореспонденцією, і якщо в суді я скажу, що отримав її не 21 січня 2015 року, а наприклад 28 січня (щоб строки на оскарження не пройшли) чи може суд в такому випадку говорити про пропущені мною строки подання позову до суду*?

3/02/15 13:11  Yura0101 > novak1    3/02/15 12:45Дерево
по ЦПК и ГПК есть отдельный раздел "контроль за виконанням рішень", и обжалование одет в рамках дела.
по КАСУ обжалование рассматривается в рамках нового искового производства, т.е. суд. сбор оплачивается как неимущественный.

3/02/15 12:45  novak1 > Yura0101    2/02/15 15:34Дерево
Дякую.

А якщо виконавчий лист виданий адміністративним судом, завершено виконавче провадження, то скаргу на рішення (дії) державного виконавця подається до цього адміністративного суду, якщо так то це має бути скарга у формі позовної заяви визначеної ст. 181 КАСУ? І що саме головне чи сплачується судовий збір?

ТАк, в п. 14 Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 р. пише що позовні заяви про оскарження рішень посадових осіб ДВС оплачуються судовим збором відповідно до ЗУ ПО судовий збір. Конкретної ж норми в цьому законі немає відносно оскарження рішень ДВС.

2/02/15 15:34  Yura0101 > novak1    2/02/15 14:58Дерево
да

2/02/15 14:58  novak1 > Yura0101    26/01/15 14:13Дерево
Читаючи статтю 31 ЗУ ПРО виконавче провадження ,я правильно розумію, що постанова про завершення виконавчого провадження (ст 50) надсилається стягувачу простою кореспонденцією?

26/01/15 15:12  VENERA > Alexandr775    26/01/15 14:22Дерево
Спасибо, что помогаете. Внесу уточнения. Должник, в моем случае, - это Регистрационная служба. Рег. служба просто сменила адрес в пределах юрисдикции одного и того же отдела ГИС. И, получив из ОГИСа постановление, обжаловала его в суде на основании ст. 383 ЦПКУ, ссылаясь на нарушение норм ст. 18 ЗУ "Об ИП". А именно: неверно указан адрес должника. Постанова скасована.

26/01/15 14:22  Alexandr775 > VENERA    26/01/15 13:54Дерево
Согласен полностью с Yura0101.он когда подавал жалобу на постановление исполнителя,вказал свой новый адрес, вот и отправте туда свой исполнительный документ.

26/01/15 14:18  Alexandr775 > VENERA    26/01/15 13:54Дерево
Постанову суду про скасування постанови державного виконавця Ви читали?На що там суд посилається?
Згідно п 8.1.Інструкції з організації примусового виконання рішень, Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється за умов, визначених статтею 75 Закону.
8.4. За неможливості з’ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.
Тобто виконавець відкриває провадження,надсилає боржнику постанову про відкриття вик.провад., лист з постановою повертається з відміткою,що за даною адресою боржник, не проживає.Тоді виконавець звертається до суду і просить суд винести ухвалу про розшук боржника,яка потім направляється до органів внутрішніх справ для виконання.

26/01/15 14:13  Yura0101 > VENERA    26/01/15 13:54Дерево
направить ИЛ в ОГИС по месту нахождения должника.

26/01/15 13:54  VENERA > Alexandr775    14/01/15 23:10Дерево
Добрый день, уважаемые участники форума. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации и определиться с действиями.

В марте 2014 года первая инстанция принимает решение по гражданскому делу, в котором третьей стороне необходимо осуществить определен. действия. В решении обозначен адрес этой 3-й стороны. Пока решение вступило в силу и был выдан исполнит. лист, эта сторона изменила свой адрес. В результате - в исполнительном листе адрес указан неверно. Итог: исполнительная служба открыла ИП, а должник (3-е лицо) обжаловало постановление. Суд скасував постановление.
Как мне правильно разрулить эту ситуацию? Благодарю за опыт.

22/01/15 17:06  gloria60 > slackseason    20/01/15 10:31Дерево
Коллеги, а подскажите, пожалуйста, как быть в моей странной ситуации!
Подала жалобу на действия госисполнителя (отказ в открытии ИП, хозпроцесс).
Среди прочих требований написала:
"зобовязати ДВС наклашти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження" (собственно, продублировала то, что требовала в заявлении на открітие ИП).
Вопрос:
- долго объяснять причины, по на данном этапе (рассмострения жалобы), это требование (про арест) надо снять с "повестки дня".
Судья в Ухвале о рассмотрении жалобы попросила дать письменные объяснения этому требованию, (я его в жалобе не аргументировала), поэтому, если я ничего судье не напишу, то, с большой долей вероятности, она мне и так откажет).
И все-таки, вопрос: если самому Стягувачу инициировать отказ от этого требования, достаточно ли будет в судебном процессе его не поддержать (усно), либо обязательно нужно писать дополнение к жалобе, где указывать отказ от данного требования.
Всем спасибо за мнения.

20/01/15 10:39  slackseason > slackseason    20/01/15 10:37Дерево
...і чи зобов'язаний державний виконавець брати до уваги сам текст рішення (його мотивувальну та резолютивну частину) для реального захисту порушених прав позивача (стягувача) ?

20/01/15 10:37  slackseason > slackseason    20/01/15 10:31Дерево
У мене, через призму цієї теми [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] таке питання.

Чи може хтось поділитися судовою практикою щодо визначення, що таке виконання судових рішень, а саме чи можна вважати не виконаним судове рішення в якому крім зобов'язальної частини зазначено і про протиправність вимагання додаткових платежів, однак при виконанні судового рішення відповідачем (СВП) й далі вимагаються сплата таких платежів .

20/01/15 10:31  slackseason > gloria60    20/01/15 10:13Дерево
А що мішатиме, у разі не накладення арешту, реалізувати таке майно відповідачу (боржнику)?

20/01/15 10:13  gloria60 > slackseason    20/01/15 09:50Дерево
дякую за відповідь!
Я просто не дуже розумію: якщо при зверненні стягнення на майно у будь-якому випадку накладається арешт, то в чому "цимес" просити про це при відкритті провадження?! Щоб виконавець "не забув"?!
Дякую!

20/01/15 09:50  slackseason > gloria60    19/01/15 22:43Дерево
1.Так накладе арешт. Хоча деякі не роблять цього на практиці (були випадки)

2. Зразу при винесенні постанови про відкриття ВП

Наприклад:

3.6. У разі якщо державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження накладено арешт на майно, в тому числі на кошти боржника, до закінчення строку для самостійного виконання, боржник може запропонувати державному виконавцю списати кошти, необхідні для виконання рішення, з його рахунку та зарахувати їх на відповідний рахунок органу ДВС з подальшим перерахуванням стягувачу.

або

4.5.7. У разі накладення арешту державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження майно передається на реалізацію не раніше ніж через 10 днів, тобто після закінчення строку для оскарження вказаної постанови.

19/01/15 22:43  gloria60 > Denny_Crane    16/01/15 19:57Дерево
Коллеги, большая просьба разяснить следующее: процедуру наложения/снятия адреса с имущества должника в процессе ИП.
Вопрос вот в чем: если при открытии ИП стягувач, допустим, не просит наложить арест на имущество должника, то исполнитель потом, после того как должник добровольно не выполнит решение, все равно наложит арест ( например, на текущий счет должника, если речь об обычном взыскании средств)?!
А если стягувач просит наложить арест - исполнитель сразу при открытии ИП его налагает, или после того, как должник добровольно не выполнит решение?!
Спасибо!

16/01/15 19:57  Denny_Crane > kokok    16/01/15 15:17Дерево
1. Да
2. Нет

16/01/15 15:17  kokok > gloria60    15/01/15 10:19Дерево
1. Обязан ли должник платить исполнительный сбор, если стороны уже после добровольного срока исполнения заключат мировое соглашение?

2. Можно ли снять арест с имущества, после того как будет заключено мировое соглашение, но не выплачен исполнительный сбор?

15/01/15 10:19  gloria60 > Alexandr775    14/01/15 23:10Дерево
Дякую дуже, що поділилися досвідом!
мабуть так і вчиню

14/01/15 23:10  Alexandr775 > gloria60    14/01/15 10:43Дерево
Сам ніколи не зявляюсь на засідання,просто подаю заяву про розгляд скарги без моєї участі,вказуючи про повне підтримання всього викладеного в скарзі. Зазвичай виконавці і самі не зявляються на засідання.Тому вважаю,що не має сенсу кататись.А Ви самі вирішуйте)

14/01/15 10:43  gloria60 > curious_girl    8/01/15 23:18Дерево
Коллеги, доброе утро!
Посоветуйте, пожалуйста: суд назначил дату рассмотрения жалобы на действия госиполнителя (отказ в открытии ИП). В ухвале о назначении никаких дополнительлных доков от нас (стягувача) не потребовал), суд - Одесса, я - в Киеве.
В принципе, все доводы изложены в жалобе, никаких подводных камней (не открыли ИП по ухвале об утверждении мирового соглашения по причине "відсутні заходи примусового виконання").
Вопрос: насколько критично при таком раскладе присутствовать в судебном заседании заявителю?! Ездите обычно на такие жалобы либо это не обязательно?!
Спасибо за мнения.

8/01/15 23:18  curious_girl > Alexandr775    8/01/15 14:42Дерево
Есть определение местного общего суда об отмене решения третейского суда. Ней же с заинтересованного лица взыскано судебный сбор за рассмотрение заявления об отмене этого решения. Подскажите, пожалуйста, в части взыскания судебного сбора определение ведь само является исполнительным документом и исполнительный лист на него не выдается?

По ст. 368 ЦПК, исполнительный лист выдается на судебное решение, что вступило в законную силу, а по ст. 99. ЦПК определение есть вид судебного решения. Исходя из этого, вроде как и на ухвалу может выдаваться исп. лист.
В то же время всегда по логике полагала, что исполнительный лист выдается только на решение суда, да и из Инструкции по деловодству в местных общих судах следует именно это. ну еще есть п. 2 ч.2 ст. 17 ЗУ Об исполнительном производстве, где определения - отдельный вид исполнительного документа.

Так как правильно?

8/01/15 14:42  Alexandr775 > slackseason    6/01/15 12:08Дерево
Ну звичайно.

6/01/15 12:08  slackseason > Yura0101    23/12/14 13:52Дерево
Yura0101,

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Наслідки завершення виконавчого провадження визначені статтею 50 Закону, серед яких втрата сторонами виконавчого провадження свого статусу (боржника і стягувача) у разі закінчення такого провадження не передбачена. Тобто, збереження статусу сторони виконавчого провадження передбачає збереження всіх передбачених цим Законом прав та обов'язків.

Alexandr775, дякую, я так розумію,що прошивати документи повинен після завершення ВП

29/12/14 17:25  Alexandr775 > slackseason    29/12/14 14:12Дерево
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Н А К А З
25.12.2008 N 2274/5

Про затвердження Порядку роботи з документами
в органах державної виконавчої служби

П.3.10. Завершене виконавче провадження формується державним
виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом
суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати
надходження (створення) документів виконавчого провадження.
Ксерокопію виконавчого документа державний виконавець приєднує до
матеріалів виконавчого провадження в останню чергу.
Документи, що приєднуються до матеріалів виконавчого
провадження, мають бути тільки в одному примірнику.
У завершеному виконавчому провадженні аркуші нумеруються та
скріплюються металевими скріпками, об'ємні за своїм змістом (понад
35 аркушів) прошиваються.
Після завершення виконавчого провадження виконавчий документ
з відміткою про виконання (повне, часткове, про неможливість
стягнення тощо) надсилається за належністю разом з відповідною
постановою державного виконавця та супровідним листом, який
підписується керівником органу державної виконавчої служби або
його заступником.
{ Пункт 3.10 розділу 3 в редакції Наказу Міністерства юстиції
N 2392/5 ( v2392323-09 ) від 08.12.2009 }

29/12/14 14:12  slackseason > Yura0101    24/12/14 15:37Дерево
Наскільки памятаю то справи виконавчого провадження в ДВС повинні бути пронумеровані-прошнуровані. Однак на практиці - це не так. Чи не могли би Ви дати "наводку" в якому розділі, в якій інструкції про це йдеться.

24/12/14 18:05  curious_girl > Yura0101    24/12/14 08:16Дерево
"Если будет практика- поделитесь"

вот постанова [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] о которой говорила. Поэтому и возник такой вопрос)

24/12/14 17:44  slackseason > Yura0101    24/12/14 15:37Дерево
Як мінімум управляння ДВС Головного управління юстиції у № області надає відповіді на заяви стягувача про хід ВП (можна назвати таку заяву по іншому, суті не міняє)

До речі, цікава Ваша думка, щодо цих моїх питань по ВП [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/12/14 17:39  slackseason > Yura0101    24/12/14 15:37Дерево
Дякую, вважаєте, що ЗУ Про звернення громадян не діє для держ.виконавців?

24/12/14 15:37  Yura0101 > slackseason    24/12/14 14:12Дерево
"має право отримати інформацію про хід виконавчого провадження"?? ЗУ предусматривает право только знакомится с материалами ИП, в т.ч. сведенного. Поэтому при удовлетворении жалобы (опять же не по тем, основаниям, что долго не отправляли ИЛ вместе с постановлением, а по сути) "де юре" ИЛ будет находится на исполнении, и вы сможете (исполнитель обязан) ознакомиться с материалами ИП. например [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/12/14 14:12  slackseason > Yura0101    24/12/14 13:03Дерево
ВО, якщо "находився" (с), тоді стягувач по виконавчому листу щодо якого було закінчено виконавче провадження незаконно і відновлено ВП, має право отримати інформацію про хід виконавчого провадження за період коли ВП було незаконно закінчено. Я правильно розумію?

24/12/14 13:03  Yura0101 > slackseason    24/12/14 12:27Дерево
да ничего не буде, просто будет считаться, что "де юре" ИЛ находился на исполнении, что являеться важным для сроков.(ну и госа можно привлечь к дисциплинарке)

24/12/14 12:27  slackseason > Yura0101    24/12/14 11:50Дерево
Ви натякаєте на неправильне застосування поняття "завершення" і "закінчення" виконавчого провадження?

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Таким чином, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків встановлених Законом, зокрема статтею 51 вище зазначеного Закону.

Але мене більше цікавить правові наслідки "відновлення ВП". Тобто що буде з тим періодом протягом якого діяла незаконна постанова про закінчення ВП

24/12/14 11:50  Yura0101 > slackseason    24/12/14 11:35Дерево
ст. 50 ЗУ "Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом".

24/12/14 11:35  slackseason > Yura0101    24/12/14 08:10Дерево
Так в тому то і річ, я це знаю, однак в даному випадку або виконавець не звів виконавче провадження в одне чим порушив законодавство, або завершив виконавче провадження тільки по нам , а щодо інших стягувачів продовжував виконання.
Відмазка виконавця - у інших стягувачів є заставне майно, у вас - немає.

--
ви написали "Да и считаться, что находилось тоже не будет, разве только для восстановления сроков."
Тобто виконавче провадження все таки було завершене не зважаючи на те чи визнають дії завершенню ВП/по поверненню ВЛ стягувачу?

24/12/14 08:16  Yura0101 > curious_girl    24/12/14 00:44Дерево
Исполнитель может снять арест через суд для продажи (если не он накладывал арест). В данном случае очень много зависит от банка (залогодержателя). Дал справку о задолженности- известен размер, а что делать если справки нет?
Если будет практика- поделитесь, ее очень мало, буду благодарен.

24/12/14 08:10  Yura0101 > slackseason    23/12/14 17:09Дерево
ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження": Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Исходя из того, что вам вернули ИЛ, он не был присоеденен к сведенному, иначе находился бы со всеми ИЛ на исполнении, а в случае возврата- возвращались бы все ИЛ, что в сведенном.
"Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні." п.3.8.1 Инструкции: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/12/14 00:44  curious_girl > Yura0101    23/12/14 16:57Дерево
Спасибо за ответ. Т.е. тот факт, что имущество, на которое наложен арест, было передано в залог на обеспечение другого обязательства никак не помешает гос.исполнителю взыскать сумму долга с этого заставного имущества? (в конкретной ситуации: размер задолженности подтверждается справкой из банка, к примеру. Остается вопрос только о стоимости самого имущества.
Буквально на днях видела постанову админ. суда, которая отменила арест на часть имущества, на основании этой статьи. ( Имущество передано в залог; его стоимость меньше, чем сумма задолженности. Стоимость заложенного имущества определялась по договору залога; размер задолженности - расчетами заставодержателя.).

23/12/14 17:09  slackseason > Yura0101    23/12/14 16:47Дерево
Не зрозумів на рахунок "немає доказів приєднання до зведеного". Чому Ви так вирішили і яким це повинен бути доказ?


23/12/14 16:57  Yura0101 > curious_girl    23/12/14 16:43Дерево
эта норма не работает на практике, т.к. неизвестен размер задолженности залогодержателю, кроме того, она может изменятся, причем кардинально.

23/12/14 16:47  Yura0101 > slackseason    23/12/14 15:23Дерево
нет доказательств присоеденения к сведенному, хотя и должно быть. Да и считаться, что находилось тоже не будет, разве только для восстановления сроков.

23/12/14 16:43  curious_girl > Yura0101    23/12/14 13:52Дерево
позвольте еще такой вопрос.
По ч. 2 ст. 54 ЗУ " Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставдене майно дозволяється лише на підставі вимог заставодержателя.
Крім випадків, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Ситуація: вартість предмета застави, наприклад, 10 000 грн. ( на момент укладення договору застави). Борг заставодержателю на момент відкриття ВП 7 000 грн. Я так розумію, що у цьому випадку звертати стягнення на заставне майно можливо?
Чи є сенс довести, що вартість предмета застави на момент відкриття Вп зменшилась і на цей момент не перевищує розміру заборгованості? ( це оцінку проводити? чи як?)

23/12/14 15:23  slackseason > Yura0101    23/12/14 13:52Дерево
Я розумію, що порушив, його законні "3" дні перетворились на 6 місяців.
А у разі визнання дій протиправними та зобовязання відновити виконавче провадження?
У такому разі вважатиметься, що виконавчий лист перебував на виконанні протягом цього періоду, й можна буде подати заяву про ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження?

23/12/14 13:52  Yura0101 > slackseason    23/12/14 11:16Дерево
Исполнитель нарушил инструкцию, что привело к данной ситуации. По сути вопроса- нет.

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 76

Реклама

bigmir)net TOP 100