RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Исполнительное производство


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 ... >>    Всего: 76


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/12/14 11:16  slackseason > Yura0101    22/12/14 11:47Дерево
Чи має право стягувач "А" на отримання інформації про хід виконавчого провадження В ПЕРІОД (у відрізок часу) коли було закрито провадження саме по виконанню виконавчого листа поданого стягувачем "А" ?

Суть в тому, що ВП було закрито, повернуто ВЛ стягувачу де-юре, але де-факто виконавець пів року тримає у себе постанову про закінчення ВП і не надсилає ВЛ стягувачу. В цей же ПЕРІОД, в цьому ж органі ДВС, триває виконавче провадження щодо спільного боржника по іншим виконавчим листам, є велика вірогідність, що по цим виконавчим документам було здійснено стягнення.

22/12/14 15:39  gloria60 > redline    22/12/14 15:25Дерево
Спасибо большое!
А в чем смысл повторно ?! И на каком основании?!
Может, где-то я логику и понимаю, но нет гарантий, на каких основаниях нам повторно откажут, и будут ли у меня основания для обжалования в результате..

22/12/14 15:25  redline > gloria60    22/12/14 12:29Дерево
Возможно мой совет вам покажется странным, но думаю что проще будет предъявить исполнительный документ в ОГИС повторно, а после вынесения постановления об отказе уже его и обжаловать (если у вас терпят сроки).

22/12/14 12:29  gloria60 > Yura0101    22/12/14 11:47Дерево
Спасибо! Посмотрела ГПК и Пленум по двнной статье.. Не очень могу подтянуть свою ситуацию под это..

22/12/14 11:47  Yura0101 > gloria60    22/12/14 10:59Дерево
а может подумать в сторону ст.112 ГПК- пересмотр решений? обстоятельства существенные, влияют на принятое решение, и вам не было известно. А при повторной жалобе суд может написать. что есть определение (не обжаловалось). где указано, что срок на обжалование именно этого постановления пропущен. имхо.

22/12/14 10:59  gloria60 > Yura0101    22/12/14 08:45Дерево
Коллеги, посоветуйте, пожалуйста, как действовали бы вы в моей ситуации:
- я уже один раз обжаловала эту постанову об отказе в открытии ИП - судья оставила жалобу без рассмотрения (я ступила: исполнитель прислал мне её на электронку, я обжаловала в 10 дневный срок с момента получения на "мыло", по почте мне её не выслали, судья оставила без рассмотрения на том основании, что срок обжалования пропущен, так как она считала срок с момента выдачи постановы, поскольку доказательств неотправки её нам по почте не предоставлено, и ходатайство о восстановлении сроков не подано -вобщем, мой косяк),
- теперь ГИС прислала нам наконец-то постанову заказным с уведомлением (постанова сама от 01.11., выслали по почте 15.12. :(. Планирую подавать жалобу повторно + ходатайство о восстановлении сроков.
Вопрос: упоминать в жалобе-ходатайстве первичную жалобу (мол ГИС прислали на "мыло", почтой не отправляли, мы добивались отправки в надлежащий способ - добились - просим восстановить срок);
- либо не упоминать первичную жалобу и просто тупо писать, что в нарушение сроком ЗУ "ОБ ИП" нам была поздно отправлена постанова, вот получили, просим восстановить сроки. Т.е. делать вид, что узнали о Постанове только в тот момент, когда нам её прислали.
Спасибо!

22/12/14 10:01  gloria60 > Yura0101    22/12/14 08:45Дерево
Спасибо Вам огромное!
Вы правы!

22/12/14 08:45  Yura0101 > gloria60    19/12/14 18:45Дерево
я бы оригиналы не отправлял, т.к. все запутаются, в т.ч. суд. Если рассматривать оригиналы как приложение к жалобе, то это не материалы исполнительного производства, и исполнитель их таковыми считать не будет (соответственно и возвращать их не должен в случае отказа в жалобе), а если рассматривать как заявление об открытии (+ оригинал), то это уже новое ИП, которое не связано с жалобой.
В таких случаях говорил, что в случае удовлетворения жалобы, пакет документов вместе с определением, вступившим в силу (вплоть до ВСХУ) будет направлен в ОГИС- никогда вопросов не было.

19/12/14 18:45  gloria60 > gloria60    12/12/14 18:37Дерево
Коллеги,подскажите, пожалуйста!
Обжалую Постановление об отказе в открытии ИП.
Прошу судью не только признать постановление незаконным, но и открыть ИП, обязать осуществить исполнительные действия.
Вопрос: втречала отказы судей в открытии ИП на том основании, что у ГИСа нет на руках исполнительного документа, поскольку он возвращен стягувачу.
Как быть?! Я запланировала в материалах жалобы, которая отправляется ГИСу направить в том числе и ОРИГИНАЛЫ исполнительного документа, о чём указать в жалобе.
Или есть другие варианты?!
Спасибо!

12/12/14 18:37  gloria60 > Alexandr775    12/12/14 18:25Дерево
Спасибо. Но, к сожалению, у нас испонительный документ - ухвала, дубликат ухвалы - не предусмотрен, дубликат - только для приказа. Так что - только оригинал :(

12/12/14 18:25  Alexandr775 > gloria60    12/12/14 18:21Дерево
Оригинал Вам никто не даст, а вот дубликат дадут)

12/12/14 18:21  gloria60 > 911 Alex    12/12/14 18:03Дерево
Тут ещё нюанс: пропали же исполнительные документы :( По крайней мере, если верить исполнителю..
Отсюда вывод: постановление об отказе может и скасуют, но ИП без оригиналов исполнительных документов не обязуют открыть (а я в жалобе именно просила: признать недействительным постановление об отказе + обязать открыть ИП).
Теперь, чтобы просить в том числе и обязать открыть ИП, нужно:
а) восстановить исполнительные доки в оригиналах;
б) на момент рассмотрения жалобы - "впарить" их исполнительной службе, чтоб у суда не было "отмазки" отказать в обязании ГИС открыть ИП на том основании, что у госиполнителя нет оригиналов исполнительного документа.
Вижу выход:
- просить суд выдать оригинал исполнительного документа (у нас - ухвала об утверждении мирового соглашения). Вот только не знаю на каких основаниях просить об этом суд, так как для открытия ИП я уже оригинал, прошиты и с печатью, 1 раз запрашивала);
- во время подачи жалобы на действия ГИС в суд, отослать оригинал исполнительного документа в ГИС вместе с копией жалобы.
Буду всем благодарна за советы.

12/12/14 18:12  gloria60 > 911 Alex    12/12/14 18:03Дерево
Спасибо огромное.. Тоже не вижу другого выхода...

12/12/14 18:03  911 Alex > gloria60    12/12/14 17:55Дерево
у Вас после ознакомления будет подтверждение ОТСУСТВИЯ в мат. дела документов об отправке почты сторонам (обязательно сделайте опись производства).
если ГИС будет говорить, что он отправлял доки по "журналу" - пусть говорит, но тогда аргумент неисполнения им ч. 1.ст.31

12/12/14 18:00  911 Alex > gloria60    12/12/14 17:13Дерево
я бы ознакомился с производством, восстановил сроки с даты ознакомления, о той жалобе, которую оставили без рассмотрения вообще не упоминал.

12/12/14 17:58  911 Alex > gloria60    12/12/14 17:13Дерево
а когда суд оставил без рассмотрения?
просто могут возникнуть сложности со сроком, если теперь ГИС будет ссылаться на это определения суда и говорить, что сторона была уведомлена о наличии постановления.

12/12/14 17:55  gloria60 > Alexandr775    12/12/14 17:52Дерево
Та знаю я про це звичайно.. Питання - як вирішити ситуацію.. Крім того, схоже що і виконавчі документи - тютю..
Іншого виходу, окрім як ознайомлюватись із матеріалами про відмову + брати якісь письмові довідки від виконавчої щодо відправлення нам документів не бачу.

12/12/14 17:52  Alexandr775 > gloria60    12/12/14 17:13Дерево
ч1.ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження"
Копії постанов державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого
провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про
повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47
цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову
про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у
виконавчому документі.

Тобто постанова про відмову у відкриті ВП разом з виконавчим документом не можуть надсилатись простою кореспонденцією.
Нехай виконавець тепер відповідає за свої дії.Скаргу напишіть на його дії.Нехай тепер шукає виконавчий документ,який з його вини був втрачений.

12/12/14 17:13  gloria60 > 911 Alex    12/12/14 16:54Дерево
А скажите, пожалуйста: ведь у нас ИП не открыто, т.е. условной папочки с ИП там как бы нет. Всё равно просить ознакомиться с материалами отказа (об отказе узнала по телефону и выпросила постанову об отказе на свою электронку, в 10-дневный срок с момента получения на мыло я её обжаловала, но судья оставила жалобу без рассмотрения, сказала, необходимы доказ-ва того, что по почте отказ не приходил, и нужно ходатайствовать о восстанавливлении срока.)
Спасибо!

12/12/14 17:05  gloria60 > 911 Alex    12/12/14 16:54Дерево
Спасибо.. Это понятно...

12/12/14 16:54  911 Alex > gloria60    12/12/14 16:51Дерево
необходимо через письменное заявление ознакомиться с исп. производством, после чего на обороте обложки сделать соответствующую отметку.
это позволит восстановить сроки.
Слова госа это только слова.
В СУДЕ НУЖНЫ ДОКУМЕНТЫ.

12/12/14 16:51  gloria60 > 911 Alex    12/12/14 16:46Дерево
Спасибо за совет. исполнитель сказал, ничего нет, кроме постановления (ну удивлюсь, если он не их просто не сделал, чтобы сэкономить бумагу, документы нам не отправляли рекомендованным именно потому, что нет денег).

12/12/14 16:46  911 Alex > gloria60    12/12/14 15:26Дерево
необходимо ознакомиться с исполнительным производством (копии документов в нём будут, там не только пост. об откаже должно быть).
Если нет вообще никаких документов об отправке/получении - считайте срок от даты ознакомления с исп. производством.

12/12/14 15:31  gloria60 > gloria60    12/12/14 15:26Дерево
А, да, Постанову об отказе и исполниетльные документы мы не получили до сих пор, хотя отсылались они 2 недели назад.. По ходу, потерялись..

12/12/14 15:26  gloria60 > gloria60    9/12/14 13:55Дерево
Коллеги, посоветуйте, как быть в такой ситуации..
Вобщем, ситуация такая: нам отказали в открытии ИП, при этом постанову от отказе в ИП и исполнительные документы, исполнитель отправил ПРОСТЫМ письмом. (божится, во всяком случае).Никаких подтверждающих документов (журналов исходящей корреспонденции, списка простых писем и пр. у ГИСа нет).
Вопрос:
Необходимо обжаловать постановление об отказе + восстановить сроки для обжалования. Что посоветуете в качестве документального обоснования того, что нам документы не отправлялись?! (Запрос на почту не помог, хотя суд, посему-то сказал, что необходима спавка почтовой организации). Запрос в ГИС о том, отправлялось ли Постановление и каким образом?! Ознакамливаться с ИП и фоткать его (по словам госисполнителя - там одно постановление об отказе)?! Что бы Вы делали?!
Всем большое спасибо!

9/12/14 13:55  gloria60 > curious_girl    28/11/14 12:04Дерево
Коллеги, подскажите, пожалуйста, кто плотно занимается ИП: подала скаргу на действия госисполнителя по поводу отказа в открытии ИП.
не буду вдаваться в детали, жалобу оставили без рассмотрения, в конце судья написала: "При этом, суд считает необходимым разъяснить жалобщику его право в порядке ст 12 Закона Украины "Об исполнительном производстве", в случае необходимости, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии."
Вопрос теоретичнский и практический:можно знакомиться с материалами об ОТКАЗЕ в открытии ИП?! Чисто формально ИП ведь не открыто? Ну и на практике: я могу просить в исполнительной ознакамливаться с материалами об ОТКАЗЕ в открытии ИП? Что там можно нарыть?! Оригинал постановы и копии исполниетльных документов?!
Спасибо!

28/11/14 12:04  curious_girl > Yura0101    28/11/14 07:56Дерево
да уж, исполнителю действительно незачем. Разве что по своей доброй воле))
Хотелось бы просто остановить ИП как можно скорее. Я ведь правильно понимаю, что как только срок для добровольного исполнения истечет, должник его не исполнит, то есть основания для взыскания ИС? Независимо от того, как закончится ИП, ну кроме отмены решения, но это не вариант. ( нижепреведенная практика, конечно, радует, 6/10/14 17:52 ksanka2005О > Daria_B, но тем не менее).

Спасибо за ответ, и прошу прощения за глупые вопросы: до этого сталкиваться с ИП не приходилось)

28/11/14 07:56  Yura0101 > curious_girl    27/11/14 18:20Дерево
логика есть. только зачем это гос.исполнителю? именно вам и нужно просить рассрочку и/или отсрочку в суде.

27/11/14 18:20  curious_girl > Yura0101    27/11/14 16:34Дерево
подскажите, пожалуйста, в следующей ситуации.
Открыто ИП на взыскание с физ.лица приличной суммы в пользу банка. Добровольно ее исполнить в указанный срок нереально, исполнительные действия уже откладывали. Бак, вроде бы, готов пойти на уступки, но это не дело 7 дней. Как избежать ( и можно ли) взыскания исполнительного сбора?

Все, что мне приходит в голову это написать заявлению исполнителю, чтобы он обратился в суд об отсрочке, попросить его остановить ИП до рассмотрения дела по сути. Если суд удовлетворит и отсрочит, отлично. И за это время пытаться решать дело с банком.( або мирова угода, або домовленысть про припинення зобовязань і визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню). В идеале это успевается в пределах срока на добровольное исполнение. Есть ли в этом логика?

27/11/14 16:34  Yura0101 > gloria60    27/11/14 16:21Дерево
Написать-откажут (возможно),
не написать- точно не обяжут.
Выбор за вами.

27/11/14 16:21  gloria60 > Yura0101    27/11/14 16:10Дерево
так в том-то и дело, что заявители пишут, а суді - отказывают.
Встречала, например, отказ суда в такой просьбе на основании того, что исполнительный документ-то на момент рассмотрения жалобы возвращён заявителю, и отсутствует у исполнителя, так что исполнитель дескать открыть ИП не может без наличия у него исполнительного документа

27/11/14 16:10  Yura0101 > gloria60    27/11/14 16:06Дерево
так поэтому суды иногда это требование и удовлетворяют, потому что заявители пишут :)

27/11/14 16:06  gloria60 > Yura0101    27/11/14 14:55Дерево
Спасибо! Согласна с Вами..
Можно ещё Ваше мнение (практика что-то разная): просить суд "зобовязати відкрити виконавче провадження"?! Некоторые суды такое удовлетворяют, некоторые - нет :(

27/11/14 14:55  Yura0101 > gloria60    27/11/14 14:35Дерево
3 абзац п.10 пленума [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.


27/11/14 14:35  gloria60 > Yura0101    27/11/14 14:13Дерево
Спасибо огромное, я то жалобу уже "накатала", и именно с такой аргументацией и этими же кейсами.
Вот только думаю: стоит ли при этом параллельно мучат суд ещё и заявлением о разъяснении решения в части указания способов принудительного взыскания?!

27/11/14 14:13  Yura0101 > gloria60    27/11/14 13:03Дерево
Я бы обжаловал отказ.
Гос. исполнитель. сослался на п.8. ч.1 ст. 26 ЗУ "Об ИП" которая звучит так: 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Соответственно в ЗУ должна быть прямо предусмотрено это обстоятельство. Также, исполнительный документ соответствует требованиям ст.18, а также есть заявление взыскателя о принудительном исполнении решения суда. Итого- с учетом ст. 19 Конституции: гос.исполнитель уклоняеться от выполнения своих обязанностей, и вообще подрывает веру в правосудие (виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження)и разводит бюрократию. А с учетом последнеого абзаца ст. 124 Конституции- является дестабилизирующим элементом в правовом государстве и подлежит утилизации.

П.С. Хоз.суд довольно быстро рассмотрит, да еще и бесплатно (без судебного сбора).
П.П.С. Практика судов по этому поводу:

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] первая инстанция
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] все три инстанции

27/11/14 13:03  gloria60 > Yura0101    24/11/14 16:53Дерево
Коллеги, подскажите, как бы Вы действовали:
- есть Ухвала об утверждении мирового соглашения, приведена в соответствие к требованиям к исполнительному документу.
Отказ госисполнителя в открытии ИП - "відсутні заходи примусового виконання" (п.8. ч.1 ст. 26 ЗУ "Об ИП"). (Они таки правда отсутствуют).
При этом в постанове об отказе написано, что подан исполнительный документ "про стягнення _____ грн.) (указан размер долга).
Сам госисполнитель говорит - обратитесь за разъяснением Ухвалы (способов её принудительного исполнения) в суд, ему нужна резолюция "стягнути _____" именно от суда.
Нужен совет:
1. Обжаловать?! Начальнику или сразу в суд?
2. Не обжаловать,а обратиться за разъяснением,и податься повторно?!
3. Обжаловать сначала начальнику, а за разъяснением - в суд, пока начальник будет рассматривать жалобу, а у меня уже разъяснение от суда на руках *если суд согласиться)?!
Всем спасибо за мнения.

24/11/14 17:01  novak1 > Yura0101    24/11/14 16:53Дерево
Цікавить як вирішення потенційної ситуації в суді (для суду) так і чисто зі "спортивної" точки зору. Адже виконавці люблять говорити так:
ВП відкриваємо тоді коли нам прийде з канцелярії, на питання скільки це може зайняти часу (може пів року?) відповідають ну тиждень-другий.

24/11/14 16:53  Yura0101 > novak1    24/11/14 16:48Дерево
Если вопрос важен для суда (05.11.2014 например уже истек срок предъявления, а 01.11.2014 еще нет) то суд трактует так: получение заявления об открытии ИП исполнительной службой= получение его госисполнителем, т. е. гос. должен рассматривать по состоянию на 01.11.2014.

24/11/14 16:52  gloria60 > Yura0101    24/11/14 16:48Дерево
Ок, спасибо большое!

24/11/14 16:48  novak1 > Yura0101    24/11/14 16:30Дерево
Якщо розібратись то:
1. заяву отримано 01.11.2014
2. в той же день канцелярія зобов"язана зареєструвати заяву (я правильно розумію?)
3. начальник ДВС на наступний день з дня отримання ДВС заяви має розглянути її, тобто накласти резолюцію (так?) - 02.11.2014
4. на наступний роб. день (з дня накладення резолюції) 03.11.2014 заява і ВД передається виконавцю.
5. п.2 ст. 25 Закону говорить, що виконавець повинен відкрити ВП протягом 3-х днів З ДНЯ ОТРИМАННЯ ВД.

тобто все таки виходить:
- 01.11 реєстрація заяви
- 02.11 резолюція начальника
- 03.11 передається виконавцю
- 03-05.11 строк для відкриття ВД виконавцем
і того = 5 днів, 05 листопада останній день для відкриття ?

24/11/14 16:48  Yura0101 > gloria60    24/11/14 16:43Дерево
обжаловали распечатку с реестра- постановление о возврате (оригинал так и не получили), в суде прошло нормально. Если совсем по ЗУ, то можно написать в ВДВС заявление о направлении док-тов эл. почтой ( п 3. ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження")

24/11/14 16:43  gloria60 > Yura0101    24/11/14 16:30Дерево
Коллеги, а подскажите по опыту: ожидаю по электронке скан-копию постанови об отказе в открытии исполнительного произ-ва, по почте - неопнятно когда дойдёт (буду выяснять, я пока госисполнитель согласился выслать скан).
Как Вы думаете, или по практике, можно будет в дальнейшем работать со скан-копией постановы госисполнителя? (обжаловать в суд, например)? Был у кого-то какой-то опыт?!
Спасибо!

24/11/14 16:30  Yura0101 > novak1    24/11/14 16:18Дерево

24/11/14 16:18  novak1 > Yura0101    21/11/14 13:25Дерево
25 стаття Закону про виконавче провадження гласить про те що виконавцю дається три дні на відкриття провадження. Ці три дні відраховуються коли їм передасть документи канцелярія-начальник чи від дня подачі документа стягувачем ?

21/11/14 13:25  Yura0101 > gloria60    21/11/14 13:17Дерево
т.е. фактически восстановили срок на предъявление- вышли за пределы жалобы, но при этом защитили нарушеное право. (т.к. предъявили в срок, но из-за ошибки потеряли месяц- уважительная причина).

21/11/14 13:17  gloria60 > Yura0101    21/11/14 13:07Дерево
согласна, что отягощено.
Я там ниже приводила ещё одно дело, там ситуация: стягувач подал не в ту исполнительную, получил отказ, но все инстанции сказали, что да, прерывается. Но прерывается как-то совсем интересно: срок начинает не течь по-новой, а продолжаться. Хотя как иначе можно трактовать норму статьи 23 ЗУ "Об ИП": "час, який минув до переривання строку, до нового строку не зараховується"?
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/11/14 13:07  Yura0101 > gloria60    21/11/14 12:04Дерево
приведеное ниже постановление ВГСУ "отягощено" вторым основание -частичная оплата после вынесения решени, что уже является основание для прерывания срока. Кроме того, важную роль играют причины, по которым взыскатель не предьявлял приказ в течении года, но вопрос интересный.

21/11/14 12:04  gloria60 > Yura0101    21/11/14 12:03Дерево
Ясно, спасибо!
Все-таки не соглашусь. Нашла несколько решений на этот счёт ВАСУ и ВГСУ.

21/11/14 12:03  Yura0101 > gloria60    21/11/14 11:03Дерево
разъяснений или обобщающей практики не видел, это мое субъективное понимание

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 ... >>    Всего: 76

Реклама

bigmir)net TOP 100